現代性視域下中國近代平等思想探析——論康有為的平等思想

宋 麗 艷

(華東師范大學 哲學系，上海200241)

談到平等問題，其中既關涉中國本土平等意識的產生和發展，又無法離開西方對現代性的詮釋及平等的當代話語。在中國傳統文化中，對平等的追尋由來已久。在道家思想中，所謂“以道觀之”“道通為一”即是以“道”為根本，主張萬物都是道的呈現，因此萬物在道那里并無差別，也無高低貴賤之分，萬物齊一，自然平等。儒家以先驗人性和成圣成德為視域，突顯了平等的可能性問題。佛教則認為宇宙萬物同體，眾生本無差別，是平等的。然而，儒釋道三家所講的平等，只是在抽象的同一性前提下強調平等的可能性，屬于本體意義上的一種理論探討。古人雖有社會平等的訴求，但在等級森嚴的宗法社會里，平等只是一種理想狀態。高瑞泉先生曾指出:“‘平等’作為超越的境界，在儒佛道諸家都主要成為對不平等社會現實的觀念論消解，它可以有兩個走向:部分地用以表達對不平等的精神抗議，更多的卻是對不平等的逃避、甚至遮蔽?！保?］174可見，傳統的平等思想反映了人們精神上的渴求，但它缺乏轉為實踐的條件。

近代以降，隨著封建王朝的解體，原有的價值系統、思維方式等都發生了巨大的變革?！叭巳似降取钡拿裰魉枷氲某霈F，促成了中國傳統的價值系統解體，是中國社會現代化的開始。近人對“平等”的討論具有諸多的內涵和向度。在倫理學意義上，平等可視作至上的美德，同德性和德行密不可分。在政治維度上，它既是民主社會建構的前提和基本原則，也體現為一種政治權利。平等往往和自由、公平等相關，它們之間存在著內在的張力。近代的平等思想既涉及古今中西問題，又與近代文化觀念和價值觀的轉型息息相關。這使得對平等問題的探究頗為復雜。本文以康有為的平等思想為核心，意在闡發平等在近代社會的價值、意義及其閾限。

一、康有為平等思想的理論來源

在康有為的理論體系中，儒家思想是其平等思想的重要來源。儒家思想中的“不忍人之心”“親親”“仁民”“愛物”的救世情，懷以及大同理想，在康有為的平等思想中體現得尤為突出。近代世界諸國并立、強弱相并、大小相爭?？迪壬枋隽水敃r的慘狀，他說:“強國有法者吞據安南，中國救之，船沉于馬江，血碟于諒山?！保?］33“歐、美諸國近號升平，而吾見其工人取煤熏炭，則面黑如墨，沾體涂足，則手污若泥，自以其所耕之地大于中國。求肉不得，醉酒臥地，執婦女而牽笑。若愛爾蘭之小兒，赤足臥地，雜于羊豕，倫敦乞婦，牽車索食，擲以皮骨，俯拾于地，甘之如飴。若德、俄、奧之北鄙，瑞典、挪威之雪界，葡、班之窮民，此則與中國蒙古、東三省之窮民同其苦患。若西班牙之氣他拿人今猶穴處于迦憐拿大故都也，蓋可哀憐矣?！保?］48-49在康有為先生的家鄉，“耳聞皆勃溪之聲，目睹皆困苦之形。”［2］34當康有為看到國人和世界人民的苦難之時，內心沉痛。如何拯救苦難中的世人?在戊戌變法失敗之后，康有為力圖將儒家修身、齊家、治國、平天下的社會理想轉變為社會現實。“大道之行也，天下為公”［3］，于是他從儒家大同思想中汲取了理論源頭。他手定大同之治，指出平等乃是社會建構的基本原則和核心價值。只有真正的平等，世界大同，才能拯救天下蒼生。可見，儒家大同思想是康有為平等思想的理論源頭。

此外，佛學也是康有為平等思想的來源之一?！捌降取币辉~本為佛教用語?！赌鶚劷洝酚性?“如來善修，如是平等?！保?］佛教認為宇宙本質皆同一體，一切法、一切眾生本無差別，故稱平等。他在《康子內外篇》中直陳社會現實:“至于今日，臣下跪服畏威而不敢言，婦人卑抑不學而無所識，臣婦之道，抑之極亦，此恐非義理之至也，亦風氣使然耳。物理抑之甚者必伸，吾謂百年之后必變三者:君不專、臣不卑。男女輕重同，良賤齊一。嗚呼!是佛氏平等之學矣?！保?］108，這里提到的君臣、夫婦之間的平等，康有為認為就是佛學所講之平等。另外，《大同書》中列舉了人世間的種種苦難，從另一方面確證了其平等思想同佛教的關聯。

西方早期資產階級啟蒙思想尤其是天賦人權、社會契約論等思想也為康有為的平等思想注入了理論來源。盧梭是現代系統平等理論的鼻祖。他在平等的理想和社會實踐之間建立了一種緊密聯系，他以社會契約來探討制度改進或變革，并以此為實現平等的基本手段。康有為受以上思想的影響，他認為男女平等是上天賦予的權利，人本為天民。他指出:“男與女雖異形，其為天民而共受天權一也。”［2］169在契約精神的約束下，人不再服從必然的和天命般的組織形式，人人平等。在某種意義上講，傳統世界與現代世界的基本分野就是由不平等的社會逐漸向平等社會的轉換。因此，康有為先生的平等思想具有現代的蘊含，他的平等思想包含哪些內容呢?

二、平等的類型

按照平等的歷史進步，薩托利將平等分為四種類型，包括經濟平等、政治平等、機會平等和社會平等［1］224。本文以這四種平等為分類，具體闡述康有為的平等思想。

(一)經濟平等

所謂經濟平等就是要么擁有相同的財產，要么財產歸國家所有。同傳統儒家的經濟平等相似，他的經濟平等思想圍繞“天下為公”展開，主要體現在以下幾個方面:

首先，康有為提出了“公工”思想。在工業上推行生產資料的公有制。他說:“大同世之工業，使天下之工必盡歸于公，凡百工大小之制造廠、鐵道、輪船皆歸焉，不許有獨人之私業矣。”［2］296為什么康有為如此強調“公工”呢?主要是因為他看到了工業上競爭的殘酷后果及危害性:小工廠為大工廠所排擠，沒有生路。大的資本家操控經濟命脈，富庶敵國;而工人的生活條件同資本家相比遠若天淵，他們聯合起來挾制業主。社會形成了馬泰效應:富者愈富，貧者愈貧。利益分化的加劇，使得沖突普遍化、常態化。他認為只有“公工”是避免上述后果發生的重要措施。

其次，康有為提出了“公農”思想。這主要是針對“獨農”經濟的弊端而發的。何謂“公農”?簡言之就是“天下之田地皆為公有，人無得私有而私買賣之。政府立農部而總天下之農田。”［2］290康有為關注農田的所有權和轉讓問題，強調農業上的公有。他主張把各家各戶聯合起來，擴大生產交往活動的范圍。他認為這是實現農業經濟上平等的重要條件。“公農”最鮮明的優越之處便是可以避免“不均”，而“獨農”的體制恰是導致民產不均的原因所在。他指出:在“獨農”的生產狀態下，“即使農學遍設，物種大明，化料具備，機器大用，與歐美齊;而田區既小，終難鈞一，大田者或多荒蕪，而小區者徒勞心力;或且無田以為耕，饑寒乞丐，流離溝壑?！备螞r“蓋許人民買賣私產，既各有私產，則貧富不齊，終無由鈞?！保?］280

不僅如此，康有為還從私商即他稱之為“獨商”的弊端入手，闡發“公商”的必然性。他認為商業競爭激烈，商人間騁用心計，欺人自得，信實全無，廉恥暗喪。二商相斗，必有敗者。他把競爭視為社會動亂的根源，有礙于大同之道。他指出:“近世論者，惡統一之靜而貴競爭之器，以為競爭則進，不爭則退，此誠宜于亂世之說，而最妨害于大同太平之道者也。”［2］285此外，商業經營會有盈虧，這致使人產難鈞，這樣，一切人權法治不能平等，家業失敗，人不能快樂。因此，私商的欺詐違反了等價交換的經濟原則，是社會動亂的原因之一。

總之，康有為的經濟平等思想，其總體的特征是要實現“天下為公”。為什么康有為如此強調“天下為公”呢?他解釋說，“天下為公”就是天下國家乃為天下國家人之公器，非一家一姓所得私有。但這還只是小康之道，大同之道應該是:“無所謂君，無所謂國，人人皆教養于公產，而不恃私產，亦當分之于公產焉，則人無所用其私……內外為一，無所防虞。故外戶不閉，不知兵革……惟人人皆公，人人皆平，故能與人大同也?！保?］555康有為認為，人類未實現全球大同，歸根結底是一個“私”字?？涤袨檎J為私有制和平等是對立的。在私有制的情況下，社會資源掌握在少數人手里，生產資料和財富分布不均，是不能實現經濟平等的。只有在“公”的前提下，才能保障經濟平等，使得民眾有一定的財產保障。因此，應當廢除生產資料私有制。他指出:“今欲致大同，必去人之私產而后可;凡農工商之業，必歸之公?！保?］290他在大同思想中構筑了平等的世界經濟圖景，沖破了“夷夏”大防的正統觀念，以超越時代認識水平的近代天下觀念和世界意識勾畫了大同世界的經濟平等思想。具體地說，如何廢除私有制呢?康有為將家庭視為私有制的基礎。他寫道:“以有家而欲至太平，是泛絕流斷港而欲至于通津也。不寧唯是，欲至太平而欲有家，是猶負土而浚川，添薪以救火也，愈行而愈阻矣。故欲至太平獨立性善之美，惟有去國而已，去家而已?！保?］234康有為認為家和國是私心之所在，要通過去除家庭和國界來取消私心，既無私心便無私有。為了避免大的斗爭甚至戰爭，應該鏟除私產，做到“公產”。這是解決當時社會矛盾的有力措施。

(二)政治平等

何謂政治平等?政治平等就是政治機會的平等或參與權利的平等。對平等的關切是政治正當性的一個前提，政治正義的核心是確保平等的自由。西方國家自啟蒙運動確立起理性的至上地位，逐漸形成所謂自由、平等的文化價值觀，并把它落實到政治建構和政治操作層面，產生出以否定等級制度和強調人權為特征的“平等”政治。在中國家國同構的社會政治結構中，作為倫理調整范圍的家庭成為政治的一個縮影。因此，講政治平等必然要從家庭內部平等講起。

康有為先生認為要實現政治平等，首先要去除家界。中國古代社會是一個以血緣親族關系凝結而成的宗法社會，封建家庭帶有強烈的不平等性。“君父同倫，家國同構，宗法關系因之而滲透于社會整體?！保?］儒家的宗親文化表明，中國古代人際關系的出發點或基礎只能是血緣關系。所謂“以天下為一家”，意味著從“家”的關系來認識和建立天下的秩序。在儒家文化的結構中，個人與國的關系是個人與家的關系的合理外推，所謂君父、臣妾、子民的說法即是很好的說明。在血緣家族關系中，家族內部人際關系及其秩序主要靠族長、家長、父權和夫權等層層權威來治理，即靠人們之間的血緣人倫情感來維系:一方面是家族等級的絕對權威，上下親疏貴賤之別;另一方面，又是一家人的親融和諧，親親尊尊。正是在溫情脈脈的宗親關系中，浸透著人際間的不平等。本來朋友、師長、君臣之間沒有先天的血緣聯系，但儒家卻用血緣原則來建立和調整他們之間的關系。在古代社會，君主是最大的家長，天下之人皆是其子民?；谥袊糯@種濃濃的血緣倫理關系，商品貨幣關系沒有成為主導人的關系的因素。血緣關系掩蓋下的不平等性更是和商品貨幣關系的平等性格格不入的。在康有為看來，要實現政治平等，必須對家庭進行革命，去除家界。

與此同時，康有為從社會契約論出發，對封建的“三綱”展開了批判?！叭V”是古代調解人倫關系的主要原則，他對政治秩序的建構具有重要作用，因此，要實現政治平等，保障人權，必須對“三綱”進行批判。首先，康有為認為“君為臣綱”違背了天賦人權的平等性。他聲稱:“人皆天所生也，同為天之子，同此圓首方足之形，同在一種族之中，至平等也?！保?］78“民之立君者，以為己之保工者也，蓋又如兩人相交之事，而另覓一人作中保也。故凡民皆臣，而一命之士以上，皆可統稱為君?！保?］152事實上，在漫長的封建社會中，國君一直擁有至高無上的權威，人民對他只有頂禮膜拜，更談不上與國君之間的平等。康有為認為，民權自下而上是大同的先驅。對此，他論述道:“故民權之起，憲法之興，合群均產之說，皆為大同之先聲也?！保?］107其次，康有為以男女平等觀批判了“夫為妻綱”，他指出:“男與女雖異形，其為天民而共享天權也。人之男身，既知天與權所在，而求與聞國政，亦何抑女子攘其權哉?女子亦何得聽男子擅其權而不任其天職……以公共平等論，則君與民且當平，況男子之與女子乎!”［2］169再次，康有為認為“父為子綱”是封建家庭的核心，要去除家界，就要實現父子平等。他斷言:“人非人能為，人天所生也;托借父母生體而為人，非父母所得專也，人人直隸于天無人能間制之。蓋一人身有一人身之自立，無私屬焉。”［2］78在家庭中獲得平等是在社會上實現平等的前提條件。

如何實現政治平等?康有為認為必須去除家界和國界，在世界設立公政府。公政府的組織形式使得個人從對家庭、國家的依附中獲得自由和解放，成為獨立的平等的個體。各個國家之間平等聯盟，對抗性消失。同時公政府本著公平、公正的原則對世界事務實行統一的管理，他認為這樣才能實現政治平等。

(三)社會平等

所謂社會平等，主要指尊重的平等，即不管性別、階級和身份地位的差別，都給予平等的尊重。任何人從一生下來最優先的是一種生命權的平等，其次是一種人格的平等或得到基本尊重的平等權利。不蓄意或惡意地侮辱和壓制任何人。社會平等在康有為的思想中主要從人與人的關系中體現出來。在家國同構的社會里，處理家庭人際關系就成為處理整個社會關系的摹本。在漫長的封建社會中，不平等一直是家庭中人與人關系的主要特征。近代以降，平等的呼聲日益高漲。康有為引用“平等”論述大同世界的人的關系，首先是在男女“形界”這一層面上展開的。男女平等，是對婦女給予和男人同等的社會尊重。對此，康有為講道:“夫以物理之有奇偶、陰陽，即有雌雄、牝牡，至于人則有男女，此固天理之必至而物形所不可少者也。既得為人，其聰明睿哲同，其性情氣質同，其德義嗜欲同，其身首手足同，其耳目口鼻同，其行坐執持同，其能視聽語默同，其能飲食衣服同，其能游觀作止同，其能執事窮理同，女子未有異于男子也，男子未有異于女子也?！保?］165-166傳統社會中，婦女的地位很低，要獲得社會尊重非常難。封建的倫理枷鎖給婦女很多不公平的社會待遇，如纏足就是一項。康有為在《戒纏足會啟》中指出:“夫天之生人，指趺完美，其長以咫。屈而纖之，拳曲臃腫，是古之刖刑也。女子何罪而加刖之?且刖者不出于他人，而出于父母。專傷生人之肌，壞骨肉之恩，損天性之親，天下之悖理傷道，莫此為甚。”“推其由來，蓋風俗之敝，以為妻妾之辯在此也;亦有志士思矯之，又以婚姻之難在此也。是以流俗而靡變也?！保?］4康有為曾發起成立了不纏足會，他的兩個女兒康同壁、康同薇不纏足裹腳，他認為這有利于婦女獲得和男人同樣的平等。此外，長幼之間也是平等的，長輩應給予晚輩起碼的尊重，而不是以長自居。“長幼平等，不以人立之法施之?！保?］153康有為認為長幼平等也是人類之公法，是社會平等的重要內容。

康有為認為，人與人之間也應該是平等的。“天地生人，本來平等”［5］153。不分尊卑貴賤、不分男女老幼，都應該受到尊重。不僅如此，康有為認為堅持人有自主之權的公理，就是將社會平等之意，體現在各項立法之中。社會平等體現著人們對宿命和命運、對偶然的差異、具體的特權和不公平的權力的反抗。

(四)機會平等

所謂機會平等，本來是與條件平等或實質平等相對的概念，因此是一種形式平等，而不是事實上的平等。這時它主要指競爭權利的機會平等，即人與人之間在獲得職位、權力、地位和財富上有相同的機會［1］224。既包括得到社會物質資源和社會福利的平等機會，又涵蓋了在精神和文化能力方面的平等，甚至境界的平等，從這點看機會平等強調的是平等的內在價值。

康有為在《大同書》中主張不分人種、性別和社會等級上的差別，人人平等。他借孔子之名來闡發其平等思想，指出:“人人皆為平民，人人皆可由白屋而為王侯、卿相、師儒，人人皆可奮志青云，發揚蹈厲，無階級之害?！保?］144-145。這即是說人在獲得權力、社會地位和成己方面具有平等的機會。不僅如此，他指出:“人人有是四端，故人人可平等自立?！保?］414康有為超出了歷史的局限性，公然聲稱:“人人皆性善，人人皆與堯舜同，人人皆可為太平大同之道，不必讓與人，自諉其責任也?！保?］414康有為更強調平等是內在于人的本性之中的。

然而，無論是孔子的“性相近”、孟子所講的“人皆可為堯舜”，還是荀子所言“涂之人可以為禹”，儒家學說不僅僅強調人在先驗人性中是平等的，同時還強調通過后天的學習和工夫的積累，人人具有成圣成德的平等機會。但在以“禮”或“理”為主要道德規范的儒家倫理價值體系中，“名”和“分”是判斷主體行為是否規范的核心標準，等級及社會地位的嚴格分野突顯了對社會平等追尋的虛幻和渺茫。儒家最終將其平等思想引向了倫理秩序。盡管康有為受西方平等理論的影響較大，但思想深處固有的中國本土文化中對平等問題的觀照對其影響更大。從這點來看，康有為似乎并沒有脫離儒家“圣凡平等”的理論視野。

此外，康有為將平等視為宇宙法則和人類公理，賦予平等以本體內涵，旨在為機會平等做進一步的理論鋪墊。他指出:“人人獨立，人人平等，人人自主，人人不相侵犯，人人交相親愛，此為人類之公理，而進化之至平者乎!”［6］423宇宙法則抑或人類公理，都將平等視為人內在的價值準則，為人人都享受平等的機會進行了合理性論證。這同上述“圣凡平等”思想并無太多的本質區別。

康有為談及機會平等的同時，對差異性也有所關注。從人的生命力和內在本質來說，人與人的差別較大?？涤袨樽⒁獾搅瞬町愐彩恰疤炖碇匀弧?。他說:“雖太平大同亦有等差，蓋差等乃天理之自然，非人力所能強為也?！保?］497如何處理在固有自然差異的前提下的平等問題呢?康有為指出:“夫大同太平之世，人類平等，人類大同，此固公理也。然物之不齊，物之情也。凡言平等者，必其物之才性、知識、形狀、體格有可以平等者，乃可以平等行之。”［2］156這即是說，在條件相同的情況下方能談平等。言外之意，平等具有相對性和條件性的要求，處理平等問題不能忽視不同主體間的自然條件的差異。他就養老院的各類人群進行了區分對待，分為元老、大老、群老、庶老及老人。康有為指出:“大同之世，專發同義，故于諸院皆無差別;至養老院獨差等者，蓋以尊賢、崇德、尚智、量功，以示眾人壯年之奮勉，俾知所向往，知所愧戒，其亦不得已者乎!”［2］270如此區分的原因取決于每個人對社會的貢獻。類似的觀點，奧勒留在《沉思錄》中也有提過，他說:“根據每一事物的價值平等地給予一切事物以時間、實體、原因(形式)、活動和事件?！保?］

三、康有為平等思想的現代性及其閾限

19 世紀法國空想社會主義者皮埃爾·勒魯認為傳統世界與現代世界的一個基本分野就是由不平等向平等的轉換。這一觀點在康有為的平等思想上得到了某種程度的認同?？涤袨榈钠降壤碚撝苯又赶蛏鐣F實，與現代化、現代性不可分割。現代性的基本觀念來自啟蒙運動的基本精神，包括平等、自由、理性、主體性，等等。那么，康有為的平等思想又是如何體現現代性的?

(一)康有為平等思想的主體性特質

中國數千年的封建社會，形成了一整套體系嚴密，即一種以血緣關系為紐帶、以儒家禮法觀念為核心的家國同構的社會格局。個人選擇往往依附于家庭，依附于宗族。甚至人的基本權利、人性的合理欲望都是遭排斥的。依附關系的存在使得個人無法成為自由的、獨立的人。近代中國遭受列強入侵的社會現實使得追求國家獨立成為近代國人的精神企盼，獨立是改變中國前途和命運的救世良方。由于受西方社會有機體思想的影響，近代思想家認為要想使國家獲得獨立，作為其重要因子的個人必須首先獨立，擺脫奴性，使人具有主體性?？涤袨閷⑵降群酮毩⒉⑻?，他談道:“吾采得大同、太平、極樂、長生、不生、不滅、行游諸天、無量、無極之術，欲以度我全世界之同胞而永救其痛苦焉，其惟天予人權、平等獨立哉?”［2］303平等是獨立的必要條件?？涤袨樗缘莫毩兄x便是個體具有自立、自主、自由的人權?？梢?，自由和主體性的確立是個人獨立的核心。在這點上，康有為一反中國古代社會輕視個人，抹殺個性的傳統，大力提倡與傳統價值觀背道而馳的個人主義思想，啟發個人的自主自覺并且以自我作為價值判斷標準去評價和衡量萬物，大膽樹立主體的權威，弘揚主體的價值。

康有為也曾努力從社會生活實踐上踐行他的平等理論。他主張廢除女子纏足的風俗習慣，認為纏足是不平等思想在女性身上的反映，是封建社會加于女性身上的一道枷鎖。這不利于女性的自主和平等。因此，康有為的平等思想反映出近代知識分子和國人的覺醒，對于近代的國民性改造、實現個性解放起到了一定的作用，體現了其平等思想的現代性特征。

(二)康有為平等思想的理性精神

“平等”是近代思想家關注的理論熱點。章太炎先生用佛學和西方哲學尤其是康德哲學來解讀莊子的《齊物論》，他以含蓄的方式表達了激進的平等思想，解釋平等的雙重含義為“畢竟平等”與“等視有情”;譚嗣同借對儒家核心概念“仁”的重新詮釋，從構詞等意義上來談人與人之間的關系的平等;嚴復、梁啟超等也從各自的理論視野對平等予以界說。康有為的平等思想的不同之處在于:他以對現實的反思與批判為理論背景，以平等為價值原則，建構了一個理性的社會系統，這集中表現在他對大同社會的設計上。在《大同書》中，他主張去除現實世界中九種不平等的界限(九界)，經濟上“天下為公”;政治上成立公政府;教育上成立蒙學院、小學院、中學院與大學院;衛生上成立公立醫疾院、養病院;社會保障上成立養老院、恤貧院;文化上成立音樂院、美術館、動植園、博物館，等等。為了推動社會發展，公政府設置獎智院，專門負責鼓舞、勸導、鑒定之事，注重開啟人智之法，分為四科:新書科(新的理論)、新器科(新發明的器物、工具等)、新見科(新的自然科學發現)、新識科(政、教、藝、樂)，等等。在大同社會的經濟、政治、教育、衛生與倫理生活中，處處體現平等的思想。平等不僅是康有為理想社會的核心價值準則，也是他的理想社會所追求的價值目標。他強調“以平等之意，用人立之法?！保?］148而人立之法就是以平等為原則。從這個角度而言，平等不只是人們內心的精神渴望和訴求，更不同于一般的社會心理，而是要以理性精神為依據建構社會系統。平等所體現的理性主義精神，具有普遍的意義，是人類之公理。

(三)康有為平等思想的啟蒙性

在中國傳統社會中，“天命”是最高的行為準則。歷代君主強調君權神授，以“天子”即天的代言人自居，進而實現其人間統治的合理性與合法性。因“天命”神秘莫測，對普通人而言，他必須依賴“天子”創制的行為規范來行事。這使得中國古代神權和皇權具有至上的權威，相比之下，個人在這個權利系統中毫無地位可言，更談不到平等。中國近代自西學東漸以來，西方思想傳入中國，其平等思想強烈地沖擊了傳統的天命觀并使其走向沒落。此外，康有為的平等思想其矛頭直指封建的“三綱”，拉開了近代思想變革的序幕，也是后來辛亥革命時期資產階級民主主義思想的先驅。因此說，康有為的平等思想具有深刻的社會啟蒙意義，突出地反映了近代思想家對平等的理解和訴求。它的提出，在民智未開、民風閉塞的近代社會，無疑具有振聾發聵的重要影響。

中國近代社會，新舊世界觀與方法論、新舊思維方式、新舊文化道德處于激烈的沖突之中，這在康有為的平等思想中體現得尤為突出。這使得他的平等思想缺乏理論上的精致。在論及經濟平等思想時，康有為說道:“一夫失所，若納于隍，思所以安樂平均之。故創為井田之制……田產平均，人人無甚富貧，升平之制也。”［6］419“然均平之義，則無論農工商而必行者也?！保?］420這里涉及如何“平均”，即在何種條件下才能“平均”，“平均”是如何體現公平的呢?這些康有為都沒有細講?？涤袨橛懻摰恼纹降葎t更多是從家和國的關系入手，在對封建家庭進行批判的基礎上去除國界。“公政府”是實現政治平等的基礎。他更多關注的是良好的社會秩序，在對個體心靈秩序的規范和調試中的積極作用，但是，對于個體參與政治生活的機會和條件、個體平等地享有哪些政治權利，以及個體對政治生活的責任心問題，他未曾提及。

不僅如此，康有為僅就平等談平等，造成兩個閾限:一是來自平等理論內部。平等往往同自由、公平、公正、正義相關。離開其他因素談平等，必將會造成平等同自由、公平、公正、正義之間的內在矛盾和自身困境。譬如，基于自然稟賦的自由創造，必將使某些個體獲得高于常人的機會，在此意義上，要求機會平等便是對自由的限制，機會的平等和自由具有某種背反。康有為只談到自然條件等同情況下的平等，對于自然條件不同的個體如何平等，他還未做深入研究。他的學生梁啟超洞見了平等同自由之間的矛盾，他說道:“蓋人人自由，則各聘其聰明才力，所成就自有高下之殊，安能平等。人人平等，則智者應自儕于愚。強者應自屈于弱，豈復自由?”［9］另外，對平等的考察也離不開公正。亞里士多德講:“如若不公正包含著不平等，公正就包含著平等。這是不言自明的。既然平等的事實是一種適度，公正的事也就是一種適度?！保?0］平等是正義的目標之一，因此，追求平等意味著公正，兩者都同適度有關。適度涉及標準和界限的問題，因為平等一定是在一定范圍一定條件下的平等。康有為并未指出如何才能做到公正進而保障平等價值原則的貫徹執行。二是對平等理論和現實基礎之間的關系缺乏認識。社會在物質層面能多大程度地保障平等的真正實現，這涉及平等的信念和實踐之間的關系。衡量一種理論的可行性與否，重要的是看其是否能切實地提出一些真正解決現實問題的策略和主張?？涤袨槿狈ι鐣F實尤其對社會物質生活和生產的認識，因此，他的平等思想帶有一定的局限性。

康有為的平等思想透視了近代思想家對平等問題的觀照，反映出近代思想家在特有的理論背景和社會背景下對社會的反思。由于時代的原因及種種閾限，康有為還不能將平等問題研究得如當代這般深入。隨著人類文明程度的日益深化以及現代化進程的加快，“平等”已經從觀念形態走向實踐領域。很多國家都力圖從制度層面為平等原則的貫徹提供保障，并從不同層面不斷地促成平等的事實。

［1］ 高瑞泉.中國現代精神傳統——中國的現代觀念譜系［M］.上海:上海古籍出版社，2005.

［2］ 康有為.大同書［M］.鄭州:中州古籍出版社，1998.

［3］ 禮記［M］.貴陽:貴州人民出版社，1998:424.

［4］ 辭源［K］.北京:商務印書館，1988:538.

［5］ 康有為.康有為全集:第1 集［M］.北京:中國人民大學出版社，2007.

［6］ 康有為.康有為全集:第5 集［M］.北京:中國人民大學出版社，2007.

［7］ 馮天瑜.中華文化史［M］.上海:上海人民出版社，1990:208.

［8］ 何懷宏.平等十二講［M］.天津:天津人民出版社，2008:25.

［9］ 梁啟超.國民淺訓［C］//梁啟超全集.北京:北京出版社，1999:2844.

［10］ 亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.北京:商務印書館，2003:134.