兩種不耐熱手術(shù)器械滅菌方法

張曉紅

(內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院 內(nèi)蒙古牙克石 022150)

兩種不耐熱手術(shù)器械滅菌方法

張曉紅

(內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院 內(nèi)蒙古牙克石 022150)

目的：探討兩種不耐熱手術(shù)器械滅菌方法的滅菌效果。方法：比較并分析環(huán)氧乙烷與過氧化氫等離子低溫滅菌的物品選擇、滅菌時(shí)間及操作流程等。結(jié)果：環(huán)氧乙烷低溫滅菌的物品選擇范圍較廣、滅菌時(shí)間較長(zhǎng)且操作流程簡(jiǎn)易，而過氧化氫等離子低溫滅菌的物品選擇較窄，滅菌時(shí)間短且操作流程嚴(yán)格。結(jié)論：兩種不耐熱手術(shù)器械滅菌方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床上應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況加以選擇使用。

不耐熱手術(shù)器械;低溫滅菌;環(huán)氧乙烷;過氧化氫等離子

對(duì)手術(shù)器械進(jìn)行有效滅菌，是有效預(yù)防并降低醫(yī)院感染的重要手段之一，但是，由于目前醫(yī)院中所使用的低溫滅菌方法及滅菌技術(shù)均具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，且均無法達(dá)到100%的臨床滅菌要求，因此，在對(duì)各類手術(shù)器械滅菌時(shí)，具針對(duì)性的選擇恰當(dāng)?shù)牡蜏販缇椒ㄓ绕渲匾闈M足不同手術(shù)器械的消毒要求，為其選擇出最佳的消毒方法，我院自2009年以來，分別采用環(huán)氧乙烷與過氧化氫等離子低溫滅菌方法對(duì)各類手術(shù)器械進(jìn)行消毒，并比較其滅菌效果。

1.材料與方法

1.1 材料：自2009年至今，分別采用3M8XL環(huán)氧乙烷低溫滅菌系統(tǒng)和STEREAD 100S過氧化氫等離子低溫滅菌系統(tǒng)對(duì)不耐熱手術(shù)器械進(jìn)行殺菌。根據(jù)手術(shù)的不同需要選擇適合滅菌的最佳方法，包括手術(shù)器械：腹腔鏡器械、泌尿科內(nèi)鏡、鼻內(nèi)鏡、胸心外科器械、關(guān)節(jié)鏡、介入器械等。

1.2 方法

1.2.1 環(huán)氧乙烷低溫滅菌方法：由專業(yè)人員將器械按常規(guī)步驟清洗、包裝后，放入指定的滅菌器中，并啟動(dòng)滅菌程序，經(jīng)過預(yù)熱、預(yù)濕以及抽真空，一般情況下，其時(shí)間大約為1小時(shí)15分鐘，維持滅菌時(shí)間為1小時(shí)，排除殘留氣體為12小時(shí)，整個(gè)循環(huán)滅菌過程大約需15小時(shí)，循環(huán)滅菌結(jié)束后即可取出使用或保存。

1.2.2 過氧化氫等離子低溫滅菌方法：由專業(yè)人員將手術(shù)器械按常規(guī)步驟清洗后，用氣槍吹干并包裝，然后啟動(dòng)滅菌程序，選擇滅菌短循環(huán)程序，設(shè)電腦操控自動(dòng)滅菌過程后，即可取出滅菌物品使用。

2.結(jié)果

2.1 滅菌時(shí)間的比較：環(huán)氧乙烷低溫滅菌在對(duì)手術(shù)器械進(jìn)行清潔處理時(shí)，耗時(shí)＞15分鐘，滅菌循環(huán)時(shí)間則為7～15小時(shí)，在滅菌過程中，不需專人看護(hù)，相關(guān)的專業(yè)人員只需將滅菌器械置入滅菌器中并啟動(dòng)滅菌器后，待滅菌結(jié)束后，即可取出使用或保存。

由于器械上殘留的水分含量過高，整個(gè)滅菌周期將會(huì)被迫停止，因此，使用過氧化氫等離子低溫滅菌方法進(jìn)行滅菌前，必須以高壓氣槍對(duì)清洗過的器械進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的汽化，以此清除器械上的水分，整個(gè)過程大約耗時(shí)35分鐘以上，但是，其滅菌循環(huán)時(shí)間僅需55分鐘左右，在滅菌過程中，必須由專業(yè)人員對(duì)其進(jìn)行看護(hù)。

2.2 失敗率的比較：自2009年至今，我院采用的環(huán)氧乙烷低溫滅菌方法失敗率為2.7%(56/2069)，失敗原因多為：不能完全預(yù)濕與抽真空時(shí)間掌握不當(dāng)。過氧化氫等離子低溫滅菌方法的失敗率為7.3%(149/ 2054)，其失敗原因多為：手術(shù)器械上殘留的水含量過高、放置器械的方法不當(dāng)以及滅菌操作方法不當(dāng)?shù)取?/p>

3.討論

3.1 兩種低溫滅菌方法的優(yōu)點(diǎn)比較：環(huán)氧乙烷低溫滅菌方法被廣泛應(yīng)用于臨床中，每天下班前工作人員將其滅菌物品放入滅菌器內(nèi)，起動(dòng)機(jī)器后無需專人看管，待第二天上班時(shí)打開滅菌器取出物品，做生物監(jiān)測(cè)判讀結(jié)果為陰性即可使用。對(duì)各類物品及器械無損傷滅菌穿透性較好，成本低、操作簡(jiǎn)單，適合于物品終末滅菌，包裝材料及滅菌物品使用范圍廣，滅菌有效時(shí)間長(zhǎng)。過氧化氫等離子低溫滅菌方法的優(yōu)點(diǎn)為：時(shí)間較短，只需耗時(shí)1小時(shí)左右，安全方便且無殘留，滅菌過程中需要專人看管，適用于緊急和連臺(tái)手術(shù)時(shí)手術(shù)器械滅菌，提高器械使用率和周轉(zhuǎn)率。

3.2 兩種低溫滅菌方法的缺點(diǎn)比較：環(huán)氧乙烷低溫滅菌方法的滅菌循環(huán)時(shí)間較長(zhǎng)，約15小時(shí)，且有一定的細(xì)菌殘留，需要選裝獨(dú)立的排氣管道。過氧化氫等離子低溫滅菌方法的穿透性較差，無法有效保證復(fù)雜器械的滅菌效果，此外，其還具有較強(qiáng)的強(qiáng)氧化性，無法對(duì)含有金屬銅材質(zhì)的器械進(jìn)行全面滅菌，且成本較高，操作復(fù)雜。

環(huán)氧乙烷低溫滅菌是一種較為傳統(tǒng)的滅菌方法，其滅菌技術(shù)較為成熟，可適用的器械較多，此外，滅菌時(shí)間較長(zhǎng)且操作流程也較為簡(jiǎn)易等，而過氧化氫等離子低溫滅菌則是近年來新興的一種低溫滅菌方法，其多適用于緊急和連臺(tái)手術(shù)時(shí)的器械滅菌，此外，相對(duì)于環(huán)氧乙烷低溫滅菌方法而言，其滅菌時(shí)間較短且操作流程繁雜。在本研究中，雖然環(huán)氧乙烷低溫滅菌方法的失敗率為2.7%(56/2069)，顯著低于過氧化氫等離子低溫滅菌方法的失敗率，但是，由于這兩種滅菌方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，因此，在臨床中使用時(shí)，必須根據(jù)各類手術(shù)器械特點(diǎn)，選擇最適宜的低溫滅菌方法尤為重要，它是充分保證手術(shù)器械徹底滅菌有力可靠保證，更重要是預(yù)防醫(yī)院感染發(fā)生率的發(fā)生。

［1］李太忻.兩種低溫滅菌方法在醫(yī)院物品滅菌中選擇運(yùn)用［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志.2007.17

［2］姜媛，劉艷華.不耐熱手術(shù)器械滅菌方法［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志.2010.20

TH777

A

1009-6019(2015)01-0270-01