從《俄狄浦斯王》和《孔雀東南飛》看中西悲劇精神的異同

鄭琛

摘? 要：任何一部悲劇作品，都會體現出它的時代背景。它往往是悲劇人物及其性格、悲劇沖突所產生的根源，因而也是悲劇結局的前提。本文中，筆者將通過對《俄狄浦斯王》和《孔雀東南飛》兩個中西經典悲劇文本的時代背景、人物性格以及命運結局等方面的對比分析，對中西文化所造成的兩種不同的悲劇精神的成因做進一步的探討，這無疑有助于我們對作品及作者的創作目的有更深層次的理解。

關鍵詞：《俄狄浦斯王》? 《孔雀東南飛》? 時代背景? 悲劇精神

一、引言

關于悲劇理論，亞里士多德是最早的也是最權威的了，他給悲劇下的定義是“悲劇是對于一個嚴肅、完整，有一定長度的行動的摹仿;它的媒介是語言，具有各種悅耳之音，分別在劇的各部分使用，摹仿方式是借人物的動作來表達，而不是采用敘述法;借引起憐憫或恐懼來使這種情感得到陶冶（又譯凈化）”。[1]這個定義里典型地體現了亞里士多德的定義法和四因說。亞里士多德對于這個定義在《詩學》的其他部分還做了具體的補充說明。

而在我國的文學史中，很早就有了悲劇性的文學作品，例如《趙氏孤兒》《梁祝》《竇娥冤》等等，但是系統的悲劇理論，則還是從近人王國維譯介西方悲劇觀開始的，后又經過魯迅、郭沫若等學者的多方努力，我國的悲劇理論才有了進一步的提高與發展。

現在，筆者就將通過對《俄狄浦斯王》和《孔雀東南飛》兩個中西經典悲劇文本的時代背景、人物性格以及命運結局等方面的對比分析，對中西文化所造成的兩種不同的悲劇精神的成因做進一步的探討，這無疑有助于我們對作品及作者的創作目的有更深層次的理解。

二、《俄狄浦斯王》——對命運的積極反抗

經典悲劇《俄狄浦斯王》是古希臘著名悲劇家索福克勒斯的代表作。整部作品震人心魄，發人深省。“俄狄浦斯”，希臘原文為雙腳腫脹之意。忒拜國王拉伊俄斯從阿波羅的神諭中得知：他的兒子俄狄浦斯長大后將會殺父娶母，于是在他出生時，用鐵絲穿其腳踵，令仆人拋棄于荒山野嶺，但卻被科任托斯國王玻呂玻斯收養，俄狄浦斯長大成人后，又從阿波羅口中知道自己必將殺父娶母，由于誤把養父母當做親生父母，決定遠走他鄉，以避免悲劇的發生。在流浪的途中，殺死了一位不肯讓路的長者，不料這個長者正是他的生身父親忒拜國王拉伊俄斯，繼續前進的俄狄浦斯來到忒拜城，以他的智慧戰勝了危害忒拜人民的獅身人面女妖斯芬克斯，因而被忒拜人民擁戴為國王，并且娶了前國王的遺孀——他的生母為妻，就這樣，俄狄浦斯應驗了“殺父娶母”的預言，當他得知自己犯下的罪行時，他義無反顧地刺瞎自己的雙眼，遠離城邦。

西方美學史將悲劇藝術分為“命運悲劇”“性格悲劇”和“社會悲劇”，它們從不同的角度反映了社會的發展階段和各個社會歷史的現實生活的悲劇沖突。而古希臘悲劇則往往被人稱為“命運悲劇”，所謂“命運悲劇”，主要內容是主人公的自由意志同命運對抗，其結局則是他（或她）無法逃脫命運的羅網而歸于毀滅。根據這一理論，筆者認為《俄狄浦斯王》無論在思想上還是在藝術上都堪稱是標準的古典悲劇，是古典命運悲劇的典范，在思想上最徹底地表現了希臘人對命運的無奈與反抗。

那么，“命運”究竟又是什么？對于這一抽象概念的解釋，不同時代不同國度的人們有著不同的理解，希伯來的先知們稱它為“上帝”，希臘的戲劇家們稱它為“命運”，近代的人摒棄了這些迷離恍惚的概念，直截了當的稱它為“自然法則”，中國人則管它叫“王”。曹禺說“我始終不能給它以適當的命名，也沒有能力來形容它的真相，因為它太大、太復雜。”[2]

具體到文本《俄狄浦斯王》中，命運則化身成為阿波羅，他向拉伊俄斯預言他會死于兒子之手，向俄狄浦斯預言他會殺父娶母，但并未告訴他他的生身父母是誰，只是遠遠地坐觀拉伊俄斯和俄狄浦斯無謂的努力，越掙扎離命運的結局越近。于是，在命運的面前，人類顯得極為渺小與無奈，似乎只能安于命運的擺布，索福克勒斯通過《俄狄浦斯王》把希臘人的命運觀念運用最形象的方式圖解了出來。但同時它也顯示出雅典自由民的民主思想和悲觀情緒，再現了當時人民的思想意識，具有鮮明的時代特色。更可貴的是，《俄狄浦斯王》表現了人在命運面前應有的態度，作家承認了命運的不可抗拒，但人卻不可不做努力。悲劇中，所有的人都在反抗著命運。拉伊俄斯知道自己將死于兒子之手，就忍受著絕后的痛苦拋棄了兒子，俄狄浦斯知道自己會殺父娶母，就放棄了王子的優越生活遠離“故國”。作家對這種反抗精神進行了歌頌，反映了當時自由民在社會斗爭中的積極態度，這是破除命運觀念的第一步。有了這種積極進取的精神，人們就會在不斷的失敗中總結經驗教訓，逐漸掌握客觀必然性，最后完全消除命運觀念。

所以，《俄狄浦斯王》寫的是人和命運的沖突，是一種命運的悲劇，但是其重心不在于表現命運的不可抗拒，而在于歌頌對命運的積極反抗，對不合理的社會制度的批判。劇中表現的不是悲觀，而是悲壯，抒發了作者對戰勝命運的信心，反映了奴隸主民主制全盛時期公民中進步的思想意識。

三、《孔雀東南飛》——對社會的消極反抗

《孔雀東南飛》是我國文學史上一首不朽的愛情悲劇詩。它通過兩個封建禮教的犧牲者對悲劇命運反抗的失敗經歷揭露了封建禮教吃人的罪惡本質，歌頌了劉蘭芝、焦仲卿這對戀人的反抗精神和堅貞的愛情。它“將生命有價值的東西毀滅給人看”[3]，敘述了這對有著純真愛情的戀人的毀滅過程，收到了極佳的悲劇效果。

而無論是《孔雀東南飛》還是《俄狄浦斯王》，主人公們都對社會、時代亦或命運帶給他們的不公進行了反抗，但最終還是無法逆轉他們的悲劇命運。然而觀眾從中所感受到的悲劇精神卻是不同的，俄狄浦斯自始至終雖然看似是逃避著悲劇性的宿命，但實質上卻是一種積極向上的抗爭;而焦劉二人對待封建勢力的壓迫相對來說則是步步的退讓、妥協與順從，是一種消極的抗爭。更有文章的作者指責焦仲卿的懦弱無能，消極抗爭，對死是一再猶豫，不及蘭芝的干脆果斷，“府吏聞此事，心知長別離。徘徊庭樹下，自掛東南枝”[4]，當然，這是一種比較偏頗的觀點。

在《孔雀東南飛》的整部作品中，焦仲卿之所以處于個人意志與家長權威的掙扎中，以及劉蘭芝自認為“實無罪過”卻遭受不公待遇，這與當時的社會文化有著很大的關系。漢代提倡以孝治國，歷朝帝王中除開國皇帝劉邦、劉秀外，其他人均冠以“孝”字作謚號;又將《孝經》列為七經之一，立為官學，實行“舉孝廉”的官吏選拔制度，對孝行聞于鄉里的人給予賞賜，免除徭役，并任以官職。在這種制度的鼓勵下，以親情為基礎的孝道得到迅速傳播，形成社會風氣，也確實出現了大量的孝行和孝子。而《孔雀東南飛》既是講發生在漢末建安中的事情，那么，主人公焦仲卿與劉蘭芝自然難逃這種文化的影響，這在作品中有多處描述。

另外，值得注意的還有《孔雀東南飛》的結尾處，作者采用了積極的浪漫主義手法，“試圖用美麗的理想去代替不足的真實”[5]，以松柏、梧桐的枝葉的“覆蓋”“交通”，成對鴛鴦的“仰頭相向鳴，夜夜達五更”，表現出人們想象中這對理想的夫妻的精魂形影不離，意志長存的狀況，這是中國悲劇性作品所特有的一種風格——大團圓結局。但正是這種“光明的尾巴”的結局，削弱了揭露丑惡現實的效果，甚至宣揚了輪回說，使之富有了一種宿命論的色彩。魯迅先生也曾嚴厲地批判了這種現象：“中國的文人，對于人生——至少是對于社會現象，向來就多沒有正視的勇氣。”[6]

總之，《孔雀東南飛》向我們展示了封建制度壓迫下普通人民的反抗是無力的，他們的悲劇是不可避免的。儒家思想并沒有賦予子女反抗父母的權利，時代也沒有賦予年輕人掌握自己命運的權利，這是那個時代的悲劇，也是社會的悲劇。

四、小結

《俄狄浦斯王》作為一部經典的古典命運悲劇，它所彰顯出的崇高的悲劇精神體現出了深沉凝重的人的生命力量，在崇高的悲劇中，交織著不屈不撓的生命力量與深入骨髓的痛苦，而《孔雀東南飛》可以算作是特定環境中的典型悲劇，漢末建安時代的大背景決定了其悲劇人物的性格悲劇沖突的方式和情節發展的趨勢，決定了悲劇主人公的結局必然是采取雙雙自殺的消極反抗方式，雖然不及俄狄浦斯積極反抗命運的強大力量，但是中國悲劇詩正是因為真實地反映了這種典型的悲劇環境中的典型悲劇人物，才使它放射出不滅的光輝，具有著強大的生命力。并且其反抗方式的局限性只是這個悲劇的時代特征，而絕不可理解為作品的局限性或作者的局限性。

注釋：

[1]亞里士多德著，羅念生等譯：《詩學·詩藝》，北京：人民文學出版社，1980年版。

[2]曹禺：《論雷雨》，武漢：湖北教育出版社，1988年版。

[3]魯迅：《再論雷峰塔的倒掉》（見《魯迅全集》第一卷），北京：人民文學出版社，1956年版。

[4]郁賢皓：《中國古代文學作品選》（第二卷），北京：高等教育出版社，2006年版。

[5]席勒：《席勒致韓保爾特的信》（見《席勒評傳》），北京：作家出版社，1995年版。

[6]魯迅：《墳·論睜了眼看》（見《魯迅全集》第一卷），北京：高等教育出版社，1973年版。