我國傳統(tǒng)法律文化在法治建設中的價值

謝進

（中共廈門市委黨校法學教研室，福建廈門361000）

我國傳統(tǒng)法律文化在法治建設中的價值

謝進

（中共廈門市委黨校法學教研室，福建廈門361000）

現(xiàn)代法治要求良法之治，法律至上，以追求“公平正義”為最高價值目標，強調(diào)以人為本，追求自由、民主。我國傳統(tǒng)法律文化中的精髓與現(xiàn)代法治的“良法之治”、公平正義、民主理念及“以人為本”的精神相契合。同時，我國傳統(tǒng)法律文化在立法、司法、法律監(jiān)督等法治建設環(huán)節(jié)發(fā)揮了積極作用。

傳統(tǒng)法律文化；現(xiàn)代法治；傳統(tǒng)文化

一、現(xiàn)代“法治”內(nèi)涵

亞里士多德最早作出法治論述，他認為，法治應包括“良法之治”與“法律至上”兩大因素。［1］一方面，有約束力的法，必須是良法；另一方面，這樣的“良法”具有最高權威。但亞里士多德并沒有對何為“良法”作進一步闡述。現(xiàn)代法治理論認為，法治應是民主之上的法治，設立法律的主體是人民，立法本身就是實現(xiàn)民主的過程。同時，現(xiàn)代意義的法治具有“公平正義”的價值追求，強調(diào)“以人為本”，追求自由、博愛和民主。

二、我國傳統(tǒng)法律文化精髓與現(xiàn)代法治的契合

（一）“天人合一，道法自然”與法治精神的“良法之治”相契合

“天人合一，道法自然”是我國傳統(tǒng)文化的基本精神。“天者，自然也”，“天者，萬物之祖”，意為“天”就是自然，而作為自然的“天”是與人、物和諧發(fā)展，遵循同一規(guī)律。“道法自然”則指出這一規(guī)律即為“道”。［2］“道”是主宰自然和人的共同規(guī)律，無論是自然還是人，其存在、發(fā)展都要遵循“道”這一規(guī)律。這樣的天道思想構(gòu)成我國傳統(tǒng)法律文化的哲學基礎，影響我國傳統(tǒng)法律制度的發(fā)展與變更。

事實上，人們在論證“天道”時，其最終要達到為人事提供一個可效法的模式，可以說，對于何為“道”的爭論，使得中國文化沒有走上崇拜宗教的道路，而是始終沿著以人為重點的軌道發(fā)展。這樣的傳統(tǒng)文化具體到法律領域，則是所有的法律必須與“天”合一，遵守“道”這一最高準則，正如張中秋先生所指明的一樣：在我國傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展過程中，始終追求“合道之法”，這樣的追求放到今天的語境下去觀察，雖不能等同于現(xiàn)代化的法治理念，但其與追求“良法”“善治”有共通之處。［3］

（二）與追求“公平正義”最終目標的契合

公平、正義是現(xiàn)代法治理念的最高價值目標。事實上，我國傳統(tǒng)法律文化中雖沒有明確提出“公平正義”的口號，但縱觀相關法律文化、法律制度，不乏有追求“公平正義”的內(nèi)容。如我國古代提倡“不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”，便蘊含著追求公平的內(nèi)涵。再如孔子的“天下國家可均也”同樣也包含對公平的追求。值得注意的是，我國傳統(tǒng)法律文化所追求的“公平正義”是一種狹隘的“公平”與“正義”，有時需要付出巨大代價，甚至只是形式上的“公平”，這樣的公平從某種意義上說是不公平。但無論如何，傳統(tǒng)的追求“公平正義”的法律文化成為我國走上法治之路的文化基石，提供文化條件與基礎。

（三）“民為貴，君為輕”的民本精神、“天下為公”的大同精神與民主理念的契合

孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕。”民本精神是我國傳統(tǒng)文化中的一大精髓。在我國歷史上，不乏統(tǒng)治者追捧民本精神，最典型的莫過于唐太宗李世民，他將民本精神推到極致，將“君”與“民”比作“舟”與“水”：“水可載舟，亦可覆舟”。現(xiàn)代法治中的民主理念認為，人民群眾是所有政治權力的根本來源，法律的制定、運行均要符合人民的利益，而我國上述傳統(tǒng)的文化民本精神亦強調(diào)這種理念，這恰好是現(xiàn)代法治中民主理念的重要思想。

在《禮記·禮運篇》中，“天下為公”的大同精神即為：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。”事實上，這種精神一直存在于我國歷史中，如黃宗羲提倡“天下為公，君為客”，顧炎武提出“天下興亡，匹夫有責”，孫中山的“三民主義”，均是對這一思想的繼承與發(fā)揚。“天下為公”的大同思想是儒家的理想社會，它強調(diào)整個社會是大家共同的，包含民主理念。當然，我國傳統(tǒng)法律文化中的這種民主理念與西方現(xiàn)代“民主”有區(qū)別。［4］在我國傳統(tǒng)法律文化中，“天下為公”側(cè)重的是“公”，以“公”為重，“公”與“私”發(fā)生利益沖突時，公共利益一定優(yōu)先地位，也就是說，公共利益高于私人利益。體現(xiàn)在具體的法律制度上，凡是諸如國家利益、集體利益這類涉及到“公”的利益時，均應受到高級別的保護，相應的，凡是危害“公”這一國家或集體利益的行為，都將受到法律的嚴厲制裁。而對于損害私人利益的行為，則不一定會受到懲罰，有時甚至還強調(diào)受損害一方對施加損害行為一方要“隱忍”。由于法律文化的傳承性，因此這樣的民主理念運用到今天的法治建設中，決定了我國不可能采取如西方一般的“民主”，我國法治中的“民主”應是社會主義民主。

（四）人文主義情懷與“以人為本”精神的契合

我國傳統(tǒng)文化強調(diào)人修養(yǎng)的重要性及心性向上。其人文模式是由“人”及“家”及“國”，以及“天下”。將“人”作為核心和基本認知對象，一切的落腳點均為“人”。可見，我國傳統(tǒng)文化中存在著豐富的人文主義情懷。

現(xiàn)代西方法治也強調(diào)人的作用，它注重對人格的尊重，崇尚人性自由。文藝復興運動為現(xiàn)代西方法治奠定了堅實的人文主義基礎，現(xiàn)代西方法治與以自由、人權為主要內(nèi)容的文藝復興運動關系密切。事實上，法治需要這樣的人文主義土壤。［5］

上述我國傳統(tǒng)的人文主義情懷與現(xiàn)代西方法治的人文主義在實質(zhì)上是契合的，不同的是，它們走向了不同的道路。我國傳統(tǒng)的人文主義情懷建構(gòu)起我國以仁愛為核心的道德基礎，而西方的人文主義則喚起人們對法律、法治的信仰，但不同的道路并不影響我國傳統(tǒng)文化中人文主義情懷成為我國推進法治建設的精神力量。傳統(tǒng)文化中的人文主義情懷所構(gòu)建起的以仁愛為核心的道德基礎，恰好可成為我國法治建設的內(nèi)在精神動力。

三、我國傳統(tǒng)法律文化對現(xiàn)代法治建設的積極影響

（一）立法方面的影響

第一，我國傳統(tǒng)法律文化中，成文法十分發(fā)達。《唐律疏議》曾流傳西方，成為世界其他各國立法參考的模版，對世界立法做出較大貢獻。新中國成立后，我們傳承這一法律文化傳統(tǒng)，制定了眾多法律制度，豐富了我國在立法方面的經(jīng)驗。［6］另一方面，立法中的一些問題要求我們在建設法治中國的過程中，進一步對這一悠久的法律歷史文化傳統(tǒng)進行研究、繼承，并結(jié)合現(xiàn)實需求，對相關問題進行完善。

第二，道德入法是我國傳統(tǒng)法律文化的一大特點，這樣的立法在今天依然可以看到其蹤影。如四維八德的禮法思想和道德原則，體現(xiàn)在民法中則表現(xiàn)為公平合理、公序良俗原則。又如矜老憐幼的道德規(guī)范，體現(xiàn)在刑法領域則是區(qū)分刑事責任年齡。在我國傳統(tǒng)法律文化中，道德在立法方面的作用不容忽視。在現(xiàn)代立法中，這樣的道德入法也依然存在。［7］道德入法是法律成為“良法”的基礎，因為沒有道德的法律很難內(nèi)化為人們的內(nèi)在規(guī)則，難以得到普遍遵守，所以，在現(xiàn)代法治建設過程中，一方面對傳統(tǒng)的道德立法進行傳承，另一方面也要對其進行甄別，堅持科學立法的原則，制定出高質(zhì)量的“良法”。

（二）對司法的影響

我國傳統(tǒng)法律文化對司法的影響主要表現(xiàn)為息訟與慎刑兩方面。現(xiàn)行民事訴訟法中的人民法院調(diào)解制度就充分體現(xiàn)了息訟的傳統(tǒng)法律文化。人民法院調(diào)解制度充分運用我國“和為貴”“止訟息爭”的思想，在解決糾紛方面起到積極作用。

我國傳統(tǒng)法律文化中，對刑罰運用十分謹慎，尤其慎用死刑。隋朝的死刑三復奏制度、唐朝的死刑五復奏制度都體現(xiàn)慎用死刑的思想。我國現(xiàn)代法律仍繼承了這一理念。最高人民法院對死刑核準權統(tǒng)一行使、逐步減少死刑適用范圍等均體現(xiàn)了慎刑原則。

（三）對法律監(jiān)督的影響

我國的法律監(jiān)督制度在秦漢時期就已初步形成，經(jīng)歷朝歷代的完善，發(fā)展出一系列主要制度：巡回監(jiān)察制、垂直領導制、多重監(jiān)督制等。這些制度仍然在某種程度上影響當今的法治建設。如2003年實施的巡視制度，則是對巡回監(jiān)察制的傳承與發(fā)展。可以說，當今的法律監(jiān)督制度，包括審判監(jiān)督、行政監(jiān)督及檢察監(jiān)督，很大程度上都延續(xù)了我國傳統(tǒng)的法律監(jiān)督制度。

四、結(jié)語

法治建設是法律文化的外化。只有適應本土法律文化的外來制度移植，才能在本土法律文化的土壤上生根發(fā)芽。在進行法治建設過程中，一定要立足我國傳統(tǒng)的法律文化，對其進行批判繼承。在對西方優(yōu)秀的法律文化成果進行吸收、借鑒的過程中，同樣應注重其與我國傳統(tǒng)法律文化的融合度。如此，我國的法治建設才可能取得更大的成功。

［1］亞里士多德.政治學［M］.北京：人民出版社，2010.141.

［2］卓澤淵.法治國家論［M］.北京：法律出版社，2008.42.

［3］張中秋.中西法律文化比較研究（第四版）［M］.北京：法律出版社，2009.56.

［4］高鴻鈞.法律文化與法律移植：中西古今之間［J］.比較法研究，2008，（5）：15-23.

［5］顧培東.中國法治的自主型進路［J］.法學研究，2010，（1）：34-40.

［6］何勤華.法的國際化與本土化：以中國近代移植外國法實踐為中心的思考［J］.中國法學2011，（4）：5-13.

［7］張文顯.論中國特色社會主義法治建設道路［J］.中國法學，2009，（6）：18-27.

【責任編輯：周 丹】

D920.0

A

1673-7725（2015）07-0152-03

2015-05-25

謝進（1979-），女，重慶人，講師，主要從事國際經(jīng)濟法研究。