我國現行訴訟時效制度的利弊分析

□李 瑜

訴訟時效制度就是我國民法中規定的權利人在法定時間內不行使請求權即為放棄該項請求權勝訴權的法律制度。訴訟時效制度的設立實施是基于財產轉移方式的不全面而設立的一種制度，而且，訴訟時效制度的設立在一定程度上也成為督促權利人及時行使權利的一種措施。但是，在具體的實施過程中這種立法目的并未完全實現。

一、關于勝訴權消滅影響

訴權可分為起訴權和勝訴權，我國現行訴訟制度中對起訴權制度保留，而對勝訴權放棄。也就是對于已經超過訴訟時效的起訴，法院應當受理，但是這種受理僅僅是為了案件是否存在和法的中止、中斷或者延長等條件，如果不存在法院將駁回訴訟請求。訴訟時效之外，權利人有起訴權但無勝訴權，這也就是我國訴訟制度中的“勝訴權消滅”［1］。時效屆滿后，權利人喪失了強制執行權利。勝訴權與請求權是相互依存的關系，二者缺一不可，沒有勝訴權也就沒有請求權，因為請求權的基本目標就是為了債權的實現，無法在訴訟中勝訴，債權自然不能實現。因此，勝訴權的喪失將起到一系列的連鎖反應。首先就是請求權的喪失。這里所說的請求權的喪失主要是指實質性的請求權，權利人的起訴雖然能得到人民法院的受理，但是這種受理也僅僅是核實案件是否在訴訟時效范圍之內。如果不在訴訟時效之內還是無法對權利人起到實質性的作用。因此，勝訴權的消滅本質上就導致了請求權的消滅。而請求權的消滅又會導致債權的消失。債權人的請求若不能得到法院的支持，那他的債權只能轉化為“自然債務”。這種不受法律保護和支持的“自然債務”，帶有很大的隨意性，債權人可以行使債權也可以不行使債權。同時債務人可以履行義務也可以不履行義務，總之債權關系已經失去了法律意義。因此，從本質上說勝訴權的消滅也間接導致了債權的消滅。更進一步說，勝訴權的消滅也必將造成整個民事權利的終止。

二、“請求權適用”的利弊

訴訟時效以其適用范圍為客體，《民法通則》第135 條將訴訟時效的客體與“民事權利”等同起來。訴訟時效客體雖然在一定程度上與民事權利有著非常緊密的聯系，但是二者之間也存在一些差別，將二者完全等同起來容易對權利人民事權利造成一定程度的侵害。我國《民法通則》關于訴訟時效的效力支持勝訴權說，但是，訴訟時效的客體又以請求權為主要依據。這種法律關系上的錯位現象實際上是一種不合理的現象。這對國家經濟的發展造成了非常嚴重的不良影響，同時也為權利人的請求權和債權的實現帶來了非常嚴重的隱患［2］。一般而言，我國民事權利中的請求權大致可以分為兩類，一類是相對權請求權，這種請求權的主要針對對象是債權，權利人僅為自己的債權實施請求權，而且在這些請求權的實現過程中也為國家和經濟的發展造成了非常嚴重的問題。另一類是絕對權請求權，也就是權利人對自己的一切權利行使請求權，例如物權、人身權、知識產權等等。這些不同范圍的請求權實質上并不是都適用于訴訟時效。

有學者認為，物權請求權的產生是非法占有引起的。物權一旦受到侵害，也就是某物被非權利人占有已成既定事實的情況下，如果權利人在訴訟時效內不行使訴訟權利，占有人也引起占有效力而持有物權權利人資格。這種對于物權和訴訟時效所持的觀點不具說服力。首先，物權制定的初衷是對權利人的合法物權進行保護的一種制度，如果非法占有物權能夠與合法占有物權具有相等的效力，那便違背了物權法制定的初衷。另外，就客觀事實來說，對某物的非法占有，合法權利人由于自身限制無法履行物權請求權的情況下，訴訟時效制度應當隨之發生變化，而不是一味地以簡單的訴訟時效來規定物權的合法性和非法性。因此從這個意義上來講物權請求權是不適用于物權的。

債權請求權也存在不應適用訴訟時效的具體情況。在我國，債權請求權也是在訴訟時效內才是有效的，也就是說債權適用于訴訟時效制度，但是這些制度也存在一些不合理之處。首先它破壞了權利平等及意思自治原則。民法的兩大基本原則就是平等和意思自治。平等的涵義非常廣泛，它不僅僅指權利主體應當處于平等的法律地位，同時權利主體享有的權利也應當是平等的。物權人能對自己的占有物享有永久的物權，那債權人為何不能對自己的債務享有永久的債權呢。因此，按照平等原則，債權人應當享有與物權人平等的永久債權。不僅如此，對于債權，權利人還應當對于何時行使自己的債權，如何行使自己的債權等具體事項有自由選擇的權利，這也是一種意思自治

三、“普通及特殊時效期間”的利弊

我國《民法通則》第135 條規定:“普通訴訟時效期間為兩年”。從現實角度來看這種訴訟時效的設置會造成不良影響，兩年的普通訴訟時效之內會促使權利人爭訴，而爭訴制度對權利人的權利本身就是一種挑釁，其在本質上是激發了權利雙方的矛盾關系，司法的目的是化解矛盾糾紛，這也是法的精神和本質。而這種通過時間設置，激發雙方角逐的措施是不符合化解矛盾的基本初衷的。因此，普通訴訟時效的設置至少產生了兩方面的不良影響，一是增加權利人訴訟成本，二是激化了雙方矛盾，因此在處理社會矛盾中這一法律制度存在疏漏。在兩年的普通訴訟時效期間之內，經濟法律主體會產生機會主義。經濟主體的本質是利己的，經濟主體在產生和發展的過程中以追求利益最大化為基本目標，在實現自身利益的過程中帶有強烈的動機。因此這也導致了他們在行為選擇中的復雜化，他們可以通過各種形式增加自己的利益，甚至不惜以損害別人利益為代價。具體來說，經濟主體在損人利己上可以分為兩個具體方面，一是在滿足自身利益的過程中附帶著對他人利益的損害，例如對公共環境的損害，一些企業為了實現自己的經濟利益，在控制成本的同時造成了大量的環境污染，并且這些現象和過程對經濟發展也造成了非常嚴重的影響，成為導致這些經濟發展過程中出現和存在問題的一個重要原因［3］。二是人為的損人利己，帶有很強的故意性。他們在普通訴訟時效之內故意拖延，不惜以欺騙、躲避等方式拖延時間。而等到案件超出訴訟時效期，他們就滿足了自己的利益需求。總之，兩年普通訴訟時間在法律上極容易導致機會主義的盛行，這對權利人的正當權益是一種威脅。

我國《民法通則》中還設置了特殊訴訟時效，例如身體受到傷害要求賠償必須在一年之內提出賠償請求等等。這種特殊訴訟需求也存在不合理之處。人身權是民法中最為重要的一項內容，而且隨著社會的不斷發展，以及以人為本的發展理念的不斷優化，對人的尊重和保護應當在法律中體現出來。其中對人身權的保護就是一項重要內容，如果身體受到傷害只能在一年之內提起訴訟方為有效，那我們可以說這條制度沒有起到尊重人，保護人的作用，也沒有體現“以人為本”的發展理念。同時，對于假冒偽劣產品的訴訟也設置為一年的訴訟時效，這種規定是不符合現實邏輯的，又為有些耐用消費品需要較長的時間和使用過程來驗證是否為“假冒”或者“偽劣”商品。而且由于權利人在專業技術知識上的參差不齊，也不可能統一都在一年之內發現自己購買的商品為假冒偽劣商品。但是，超過一年的訴訟時效之后，這些假冒偽劣商品就不是假冒偽劣商品了嗎?因此，一年特殊訴訟時效也存在不合理之處，而且這些不合理的地方隨著我國經濟和社會的發展還極有可能對我們的發展質量帶來威脅。

［1］ 林新生，劉光華．論我國訴訟時效制度的價值取向［J］．甘肅政法成人教育學院學報，2011，1

［2］ 張馳．論訴訟時效客體［J］．法學，2012，3

［3］ 尤冰寧．論物上請求權的訴訟時效［J］．法律適用，2010，8