地位并非對等，蘋果與IBM合作需要細思量

地位并非對等，蘋果與IBM合作需要細思量

藍戈智庫 | 云晴

蘋果和IBM于2014年7月開始合作開拓移動企業市場，同年12月IBM和蘋果交付了第一批IBM Mobile First for iOS解決方案，這些應用支持云服務，主要面向銀行、零售、保險、金融服務、航空、電信等行業以及政府部門。近期雙方的合作步伐還在加快，目前仍不斷有新品推出。

雙方合作，期待出現互補效應

未來學家托夫勒提出第三次浪潮強調分布式、多樣性以及在此基礎上更高級的組織結構，其主要特點為多樣化、個人化和小型化。

在這一思想的指導下，大規模工業生產帶來的社會推動力正在減弱，取而代之的是以信息為基礎的客戶化定制和個性化產品。IBM對這一趨勢主動認同并適應，致力于滿足多樣化、個性化的復雜信息處理需求，近年來提出了Mobile First的口號。

蘋果則提供了極致的終端產品設計和用戶體驗，其結成聯盟的動力在于尋找持續發展的剛性需求：雖然其消費電子產品具有競爭優勢，但在互聯網領域的競爭力并非那么強大。iOS操作系統和應用入口iTunes面臨著云架構的威脅，蘋果本身也缺乏像Facebook那樣長期耕耘的平臺；即便作為“吸金機器”的iPad也出現了增長疲軟的情況。

IBM與蘋果的合作主要有如下3個方面。第一，移動化平臺與企業集成應用：利用IBM的專長和能力，實現增強的移動管理能力，包括專有應用目錄、數據和交易安全服務，以及為iOS定制的IBM Mobile First應用產品套件。第二，供應、激活和管理：全面理順從采購、應用部署到維護的端到端生命周期過程，以及針對企業安全、設備管理、數據和流程整合的云解決方案等。第三，結合蘋果的客戶支持部門和IBM提供的現場服務，為IT部門和最終用戶提供設備支持。

事實上，IBM把握主動權

行業應用可以朝兩個方向發展：針對垂直行業市場的深度應用和針對某一平臺類需求的通用型應用。前一類的重點在于對行業的深入了解和解決商業過程中存在的問題，后一類的關鍵點在于對某一業務領域通用型需求的滿足。IBM在提供第一類解決方案方面擁有良好的知識和產品基礎，但是否就意味著雙方在移動領域的合作會遵循IBM傳統的道路？

實際上，2013年IBM已經推出Mobile First移動解決方案，該方案提供了應用和數據平臺所需的關鍵元素，IBM與蘋果合作推出的產品，對之前的解決方案又有多少改進和增強？

以面向電信行業的解決方案為例進行分析，該方案的官方宣傳為：“電信行業-專家技術采用原生iOS能力，包括使用FaceTime輕松與專家聯系，利用定位服務優化路線，提供卓越的現場服務，更有效地解決問題，增強客戶滿意度。方案為現場工作人員提供最佳的客服工具?！痹摻鉀Q方案主要集中在幾個方面：現場技術人員的日程安排管理、工作任務優先級排序管理、通過蘋果的Facetime實現現場工作人員與專家之間的快速實時溝通、現場人員能夠從系統中快速了解到客服歷史記錄等。其中，蘋果被定位為“提供友好而快速接入的操作系統體驗”。

這一解決方案實際上并沒有體現出太多具有行業特色或是針對行業個性化需求的功能。盡管解決方案提及基于大數據處理和分析能力的后臺功能，然而在實際中，我們并沒有體會到這些功能。

在這一解決方案中，IBM的定位比蘋果更為明確。對于IBM而言，這樣的應用屬于解決方案的市場拓展。應用的核心在于云端應用、數據同步機制、應用可用性、數據安全性、內容和業務的合理規劃管理、運營商對網絡及資費套餐的支持等，而IBM在之前大量的垂直行業應用中早就對這些問題駕輕就熟了。因此該解決方案對IBM而言風險較小、收益較大。

蘋果則不同，一直以來蘋果將自己定位為消費類電子產品規則的打破者和產品引領者，通過這樣的形象梳理獲取高額利潤。然而作為企業終端，好的產品體驗固然需要考慮，安全可靠、結實耐用、低調穩定、減少娛樂性等要求可能更為必要——而這些需求中有些甚至與消費類電子產品的定位存在一定的矛盾之處。因此解決方案中蘋果的角色如果處理不當，可能會起到反作用：客戶承認使用感知很好，但是擔心其作為行業應用終端的專業設計，或是擔心蘋果為了適應專業性而對“酷產品”定位有所犧牲。

蘋果需盡快調整戰略定位

總結前一個階段的合作狀況，我們可以得到一些重要信息。

第一，在企業應用市場的合作中，最重要的客戶感知因素并非外觀、設計和價格，而是處在云端的應用、數據同步機制、應用可用性、數據安全性、內容和業務的合理規劃管理、運營商對網絡及資費套餐的支持等。在這一方面，IBM具備大量核心資源，因此在IBM與蘋果的合作中雙方地位并不對等，IBM占有更多的影響力和控制權，能夠影響合作走向。如果蘋果不能與IBM協調好市場發展方向，可能會逐漸被邊緣化，導致雙方合作名存實亡。

第二，蘋果需要盡快做好在企業解決方案市場和個人消費品市場之間的定位和產品區隔。如果無法做好品牌的調和，或許打造一個針對企業解決方案市場的新品牌也是不錯選擇。否則在“酷”、“不同尋?！焙汀胺€定可靠”、“安全無誤”之間搖擺，或許最終兩頭都無法討好。

第三，采取緊密合作的方式后，雙方仍然有可能因對產業理解的不同而采取不同的資源投入方式，因此雙方需要在合作過程中更多地嘗試體會對方的“成功歷史”所帶來的思維定式，這樣的創新才能夠做到平滑可行。