不同治療方式對前列腺癌患者前列腺癥狀評分、生活質量指數和功能的影響

李欣，聶圣肖，張志鵬，陳玉果， 韓瑩，王璐，張瑩

(北京醫院泌尿外科,北京 100730)

?

·論著·

不同治療方式對前列腺癌患者前列腺癥狀評分、生活質量指數和功能的影響

李欣，聶圣肖，張志鵬，陳玉果， 韓瑩，王璐，張瑩

(北京醫院泌尿外科,北京 100730)

[摘要]目的比較不同治療方式(內分泌治療、放療和前列腺根治術)對前列腺癌患者生活質量和治療效果的影響。方法采用問卷調查的方式，利用IPSS評分、QOL評分和FACT-P量表分析前列腺癌患者臨床癥狀和生活質量情況，探索不同治療方式對患者下尿路癥狀、生活質量的影響。結果不同治療組間患者IPSS評分和QOL評分差異無統計學意義，患者社會/家庭維度評分和PCS評分差異有統計學意義(P<0.05)，而身體狀況、情感狀況、生活狀況差異無統計學意義；不同Gleason評分患者身體狀況評分、社會/家庭評分、生活狀況評分及PCS評分差異有統計學意義(P<0.05)，而患者情感狀況評分差異無統計學意義；是否發生腫瘤轉移對患者身體狀況評分及PCS評分差異有統計學意義(P<0.05)，而患者情感狀況評分、社會/家庭評分、生活狀況評分差異無統計學意義。 結論手術治療雖然在緩解患者排尿癥狀和提高QOL得分方面未顯示出明顯優勢，但卻在最大程度上提高了患者的生活質量，應作為前列腺癌患者的首選治療方法。

[關鍵詞]前列腺腫瘤;下尿路癥狀;生活質量;情感

前列腺癌是西方國家男性最常見的惡性腫瘤[1]，約占男性惡性腫瘤的三分之一，占男性癌癥死因的第2位。隨著我國人口老齡化的進一步加劇，前列腺癌在我國的發病率和死亡率呈逐年上升趨勢[2-4]。對于確診的前列腺癌患者，根據患者前列腺癌Gleason評分、臨床分期、身體狀況等因素的不同，前列腺癌主要治療方式包括手術、放療和內分泌治療。這些治療方式在提高患者存活率、延長存活期的同時，也給患者的身心狀態和社會功能等多方面帶來了巨大影響，嚴重干擾了患者的日常生活。目前，大量學者[5-6]在探索前列腺癌綜合治療方案，以期提高患者預期壽命，降低死亡率的同時開始關注臨床干預對患者生活質量的影響。本研究擬通過分析不同治療方式對患者前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量指數(QOL)和治療功能(FACT-P)的影響，為選擇最佳的治療方式、提高患者的生活質量提供理論依據。

1對象和方法

1.1對象以我院泌尿外科2008年1月至2010年1月之間前列腺癌住院患者為研究對象，于2013年6月采用問卷調查的方式對符合入選條件的患者進行電話隨訪。共回收問卷132份，其中有效問卷114份，有效率為86.4%。納入標準：①活檢或手術病理確診為前列腺癌；②已接受過治療的患者(內分泌治療，手術治療，外照射放療)；③對病情了解；④意識清楚，交流無障礙；⑤自愿參加本研究。排除標準：①合并其他部位腫瘤；②難以正確表達意愿的患者，如意識障礙、老年癡呆等；③拒絕參與本研究者。

1.2調查工具①一般情況調查表：由研究者自行設計，包括患者的年齡、文化程度、治療方式、費用支付方式等。②國際前列腺癥狀(IPSS)評分表：由美國泌尿外科學會(AUA)制定，包括7個問題。其中2、4、7項為刺激癥狀評分，1、3、5、6為梗阻癥狀評分。每個問題分為0~5級，其相應的分值依次為0~5分。總分為各問題分值相加之和，范圍為0~35分，分值越高代表癥狀越嚴重。③生活質量指數(QOL)評分表，共1個條目，即“如果在您的后半生始終伴有現在的癥狀您認為如何？”得分范圍為0~6分，分值越高，表示患者受下尿路癥狀困擾的程度越高。④前列腺癌治療功能評價表(FACT-P)：包括一般腫瘤治療的生活質量(FACT-G)和前列腺癌特異生活質量(PCS)評估。其中FACT-G包括身體狀況、社會/家庭狀況、情感狀況和生活狀況4個維度；PCS包括12個條目,最后將相應條目分值相加計算各維度得分和總得分。

1.3方法首先獲得2008年1月至2010年1月之間收住于我院泌尿外科病房的前列腺癌患者資料數據庫，由研究者對符合入選條件的患者進行篩選，最后由項目組成員進行電話調查，征得患者同意后將每個條目逐一詢問患者，將患者所答記錄在問卷上，若患者有不清楚的，由調查員隨時給予解釋。

1.4統計學處理采用SPSS 16.0進行數據錄入和統計分析。計數資料的組間比較采用χ2檢驗，符合正態分布的計量資料組間比較采用t檢驗、方差分析；對于不符合正態分布的計量資料，組間比較采用秩和檢驗。

2結果

2.1一般情況114例患者的年齡53~92歲，平均年齡為(76.1±7.4)歲；患者的平均病程為(59.45±33.96)個月；內分泌治療35例(占30.70%)，手術治療33例(占28.95%)，放射治療46例(占40.35%)。不同治療方式的患者年齡、文化程度、家庭年收入、費用支付方式和病程經統計學檢驗差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2.2不同治療方式對患者IPSS評分的影響114例患者IPSS評分平均為(7.01±7.25)分，其中輕度癥狀78例，占68.4%；中度癥狀30例，占26.3%；重度癥狀6例，占5.3%。不同治療方式IPSS得分、刺激癥狀得分和梗阻癥狀得分差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　不同治療方式對IPSS得分的影響(分,±s)

2.3不同治療方式對前列腺癌患者QOL評分的影響114例患者QOL的平均得分為(2.30±1.17)分，其中得分在0～2之間的有63例，占55.3%；3分者38例，占33.3%；4分者9例，占7.9%；5分者3例，占2.6%；6分者1例，占0.9%。不同治療方式QOL的評分[P50(P25，P75)]：內分泌治療為3(2，3)，放射治療為2(1.75，3)，手術治療為2(1，3)。經非參數檢驗，Z=3.714，P=0.156。

2.4不同治療方式對前列腺癌患者FACT-P評分的影響114例患者生活質量總分平均為(56.99±9.10)分，其中FACT-G平均得分為(46.07±7.63)分，PCS平均得分為(10.96±4.03)分。經方差分析，不同治療方式的患者社會/家庭維度評分、PCS評分比較，差異有統計學意義，而身體狀況、情感狀況、生活狀況差異無統計學意義，見表2。

2.5Gleason評分對前列腺癌患者FACT-P各維度評分的影響114例患者中，評分≤6分的患者有34例(占29.82%)，評分7分的有46例(占40.35%)，≥8分者34例(占29.82%)，不同Gleason評分患者身體狀況評分、社會/家庭評分、生活狀況評分及PCS評分差異有統計學意義(P<0.05)，而患者情感狀況評分差異無統計學意義，見表3。

表2　不同治療方式對前列腺癌患者FACT-P各維度得分的影響(分,±s)

表3　Gleason評分對前列腺癌患者FACT-P各維度評分

2.6腫瘤轉移對前列腺癌患者FACT-P各維度評分的影響24例患者合并骨轉移和(或)其他部位遠處轉移(占21.05%)，其余90例患者為局限性或局部進展性前列腺癌(占78.95%)，是否發生腫瘤轉移對患者身體狀況評分及PCS評分差異有統計學意義(P<0.05)，而患者情感狀況評分、社會/家庭評分、生活狀況評分差異無統計學意義,見表4。

表4　腫瘤是否轉移對前列腺癌患者FACT-P各維度評分

3討論

3.1前列腺癌患者的前列腺癥狀和生活質量本研究中，前列腺癌患者的IPSS評分、QOL評分分別為(7.01±7.25)分、(2.30±1.17)分，且輕中度癥狀占前列腺癥狀的多數；101名患者(88.6%)認為如果在其今后的生活中始終伴有現在的排尿癥狀感到大致滿意或滿意。本研究結果低于金重睿等[7]對33例患者術前IPSS(28.2±3.6)和QOL(5.0±0.7)的評分，說明這些治療方式在緩解患者的前列腺癥狀、降低對患者的困擾，提高生活質量方面確實起到了積極作用。

3.2不同治療方式對患者IPSS評分的影響本研究顯示，尚不能認為經過不同方式治療的患者其前列腺癥狀嚴重程度有所差異，這與康健等[8]的研究結果是一致的。但從IPSS得分變化趨勢上來看，接受內分泌治療的患者下尿路刺激癥狀和梗阻癥狀得分最低，分析其原因可能為內分泌治療不僅可以控制腫瘤生長，也會使大部分患者前列腺體積明顯縮小[9]，從而有效改善排尿癥狀。單從下尿路梗阻癥狀分析，接受手術治療的患者得分相對較高，說明其療效相對較差。術后瘢痕形成影響膀胱頸部組織，導致神經肌肉受損、逼尿肌功能障礙；腫瘤慢性進展而再次發生梗阻[7]，從而引起排尿障礙，導致遠期的療效并不太理想。

3.3不同治療方式對QOL得分的長期影響QOL評分是了解患者對目前下尿路癥狀伴隨其一生的主觀感受。本研究顯示，經過內分泌治療的患者QOL評分較高，手術治療的患者QOL評分較低。說明從患者的主觀感覺上，內分泌治療對其下尿路困擾的程度相對較大。患者主觀上療效的好壞不僅僅與是否能夠緩解排尿癥狀有關，在選擇最佳的治療方式時，需結合患者意愿、精神心理因素等多種因素綜合考慮。

3.4不同治療方式對前列腺癌患者FACT-P評分的影響FACT-P量表是目前國際上公認的評價前列腺癌患者生活質量的問卷，具有良好的可靠性和準確性，可以作為前列腺癌特異性生活質量評估標準[10-12]。

本研究結果顯示，不同治療方式對于前列腺癌患者的生活質量具有顯著影響。經過手術治療的患者生活質量最高，一方面可能是由于手術能夠快速緩解梗阻癥狀，最大程度地改善患者的身體狀況；也有可能是因為手術作為傳統的治療方法，更容易減輕腫瘤給患者帶來的心理壓力。此外，與放療和內分泌治療相比，患者家屬及其朋友從思想上認為手術是一種更大的創傷事件，可能會給予患者更大的情感支持，因而得分較高。這與本研究中手術患者社會/家庭維度和PCS得分較低的結果是一致的。而內分泌治療和放療都會給患者帶來一定的副作用[13-14]。

3.5Gleason評分對前列腺癌患者FACT-P各維度評分的影響Gleason分級系統是目前臨床應用最為廣泛的前列腺癌組織學分級系統，Gleason評分是患者向CRPC進展的對立預后因素[15]。在本研究中，高、中、低危患者身體狀況評分、社會/家庭評分、生活狀況評分及PCS評分差異有統計學意義(P<0.05)，中低危患者明顯優于高危前列腺癌患者。

3.6腫瘤轉移對前列腺癌患者FACT-P各維度評分的影響陳杰等[16]利用Cox回歸模型對494例前列腺癌病例進行分析，發現臨床分期是影響患者存活的重要獨立因素。這與我們本項研究結果相一致，伴有骨轉移或其他部位轉移的患者身體狀況評分和PCS評分明顯高于無轉移的患者，提示遠處腫瘤轉移無論采取何種治療方案，明顯影響患者的身體狀況和前列腺癌特異性生活質量。

綜上所述，相對于內分泌治療和放射治療，手術治療雖然在緩解患者排尿癥狀和提高QOL得分方面未顯示出明顯優勢，但卻在最大程度上提高了患者的生活質量，應作為前列腺癌患者的首選治療方法。

參考文獻

[1]Bray F,Jemal A,Grey N,et al.Global cancer transitions according to the Human Development Index(2008-2030):a population-based study.[J].Lancet Oncol,2012,13(8):790-801.

[2]夏同禮.前列腺癌研究的現狀與未來[J].中華醫學雜志,2003,83(15):1289-1291.

[3]那彥群,李鳴.重視前列腺癌診治規范化研究[J].中華醫學雜志,2005,85(45):3169.

[4]Heijnsdijk EA,Wever EM,Auvinen A,et al.Quality-of-life effects of prostate-specific antigen screening.[J].N Engl J Med,2012,367(7):595-605.

[5]Kim SP,Gross CP,Nguyen PY,et al.Specialty bias in treatment recommendations and quality of life among radiation oncologists and urologists for localized prostate cancer[J].2014,17(2):163-169.

[6]Okihara K,Kobayashi K,Iwata T,et al.Assessment of permanent brachytherapy combined with androgen deprivation therapy in an intermediate-risk prostate cancer group without a Gleason score of 4 + 3:A single Japanese institutional experience[J].Int J Urol,2014,21(3):271-276.

[7]金重睿,徐月敏,昊登龍,等.KTP激光汽化治療伴下尿路梗阻的晚期前列腺癌[J].中華泌尿外科雜志,2009,30(11):772-775.

[8]康健,沈海波,張良,等.經尿道前列腺切除治療晚期前列腺癌并膀胱出口梗阻的療效分析[J].臨床泌尿外科雜志,2007,22(9):661-663.

[9]康健,沈海波,張良,等.晚期前列腺癌膀胱出口梗阻內分泌治療的價值[J].中華泌尿外科雜志,2009,30(11):769-771.

[10] Cella DF,Tulsky D S,Gray G,et al.The Functional Assessment of Cancer Therapy scale:development and validation of the general measure.[J].J Clin Oncol,1993,11(3):570-579.

[11] Esper P,Mo F,Chodak G,et al.Measuring quality of life in men with prostate cancer using the functional assessment of cancer therapy-prostate instrument.[J].Urology,1997,50(6):920-928.

[12] Hamoen EH,De Rooij M,Witjes JA,et al.Measuring health-related quality of life in men with prostate cancer:A systematic review of the most used questionnaires and their validity[DB/OL].Urol Oncol.(2014-01-13).http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Measuring+health-related+quality+of+life+in+men+with+prostate+cancer%3A+A+systematic+review+of+the+most+used+questionnaires+and+their+validity.

[13] 劉剛.晚期前列腺癌內分泌治療后生活質量調查研究[D].天津醫科大學,2008.

[14] 唐鑫.前列腺癌的放射治療[J].臨床軍醫雜志,2007,35(1):107-111.

[15] Benaim EA,Pace CM,Roehrborn CG.Gleason score predicts androgen independent progression after androgen deprivation therapy.[J].Eur Urol,2002,42(1):12-17.

[16] 陳杰,徐丹楓,高軼,等.前列腺癌3種常用治療方法的生存和預后分析及影響因素[J].中國癌癥雜志,2009,19(7):512-516.

The influence of different treatments on the urinary symptoms,quality of life and therapeutic effects

LIXin,NIEShengxiao,ZHANGZhipeng,CHENYuguo,HANYing,WANGLu,ZHANGYin

(DepartmentofUrology,BeijingHospital，Beijing100730，China)

[Abstract]ObjectiveTo compare the influence of different treatments on the urinary symptoms,quality of life and therapeutic effects.MethodsQuestionnaires,including International Prostate Symptom Score(IPSS),Quality of Life(QOL),and Functional Assessment of Cancer Therapy for prostate cancer(FACT-P)were applied in the telephone investigation.A total of 132 cases were investigated.ResultsThe IPSS and QOL were similar among groups.The score of social/family well-being and PCS score had difference between the three groups(hormonal therapy,radiotherapy and radical prostatectomy),P<0.05.No difference among the groups was found in physical well-being,emotional well-being and functional well-being(P>0.05).Patients with different Gleason scores showed differences in the physical well-being,social/family well-being,life quality and PCS life quality subscale.ConclusionRadical prostatectomy can improve quality of life better compared with hormonal therapy or radiotherapy.

[Key words]Prostatic neoplasms;Lower urinary tract symptoms;Quality of life;Affect

(收稿日期：2014-07-30)

Corresponding author:NIE Shengxiao,Email：littlesweety2010@163.com

中圖分類號：R737.25

文獻標識碼：A

DOI:10.3969/J.issn.1672-6790.2015.01.010

通信作者：聶圣肖，護師，Email：littlesweety2010@163.com

作者簡介:李欣，主管護師，Email:lixinlixin1021@163.com