城鎮化、產業結構調整對城鄉收入差距的作用機理及動態分析

王亞飛++楊寒冰++唐爽

摘 ?要？演從城市化和產業結構兩個維度分析城鄉收入差距擴大的原因。通過構建理論模型分析發現，城市化水平的不斷提高會先縮小城鄉收入差距，然后擴大城鄉收入差距;相反，產業結構的優化調整會先擴大城鄉收入差距，然后縮小城鄉收入差距。通過構建VAR模型，應用脈沖響應函數和方差分解分析等方法，對中國1952～2012年城市化、產業結構、城鄉收入差距的時間序列進行分析得出，城市化對城鄉收入差距擴大的影響雖然相對較小，但也擴大了城鄉收入差距。產業結構變動是引起城鄉收入差距擴大的主要原因，且隨著產業結構的不斷優化，對城鄉收入差距擴大的影響效應先為正后為負。城市化和產業結構調整對城鄉收入差距的影響隨著中國經濟政策的改變而作用原理不同。利用Granger因果檢驗發現，城市化和產業結構變動是城鄉收入差距擴大的格蘭杰原因。

關鍵詞？演城鎮化;產業結構;城鄉收入差距;VAR

[中圖分類號]F291.3;F124.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）03-0056-08

一、引 言

1978年改革開放以來，中國借助市場化體制改革和對外開放程度提高的“兩輪”驅動，中國經濟總量保持了持續高速的增長態勢。1979～2012年中國的GDP從4 063億元增至519 470億元，年均增長率9.76%，人均GDP由381元上升至38 420元，年均增長率8.73%，中國已經由低收入國家躍升至中上等收入國家。與經濟總量增長相伴相生的中國社會經濟結構也得到持續轉化。一是在產值結構上，第二、三產業產值/GDP已經從1978年的72.1%上升至2012年的89.9%，中國工業化進程已經進入后期階段進而向“服務經濟”邁進;二是在社會人口結構上，城鎮化率從1978年的17.92%上升到2012年的52.57%，中國已經從農村人口主導的社會經濟體轉化為城鎮人口占主導的社會經濟體。然而，在中國經濟總量持續快速增長和經濟社會結構持續轉化的背景下，以城鄉收入差距為主要特征的城鄉二元經濟結構卻沒有表現出明顯持續的收斂態勢。測度城鄉收入差距的城鄉收入比由1978年的2.57∶1上升到2009年的3.33∶1。反映國民收入分配不平等程度的基尼系數已經遠遠超過0.4的國際警戒線，2012年達到0.474。

中國已經成為社會財富分配最不均等的國家之一，如果算上城鄉二元體制下城鎮居民享有的社會福利、高收入階層或腐敗份子的不透明的隱形或灰色收入，中國的基尼系數會更高（陳宗勝，2001）。總的來說，城鄉收入差距問題已經成為制約中國經濟協調發展和社會穩定的“瓶頸性”障礙，深入研究中國城鄉收入差距問題及其背后的邏輯機理，為制定和實施有效的制度安排提供理論依據與現實參考，以促進中國城鄉收入差距持續收斂，無疑具有重大的理論價值與政策蘊含。

中國的城鎮化進程和產業結構轉型促進了經濟總量或規模的持續增長，但也伴生著城鄉收入差距擴大的典型特征事實，如何從城鎮化或產業結構的視角來探討城鄉收入差距的表現、成因與收斂機制，已經成為學術界持續關注的熱點問題。對于城市化和貧富差距兩者之間關系的研究，最為典型的是庫茲涅茨（1955）提出的“倒U型”假說：一國從傳統（農業）經濟向現代城市（工業）經濟演進過程中，貧富差距總是先惡化后改善而逐步趨于收斂。這一理論假說后來成為學術界探究城鎮化與城鄉收入差距及其相互關系問題的理論基點和發展中國家實施城鎮化戰略，縮小城鄉差距的政策依據，后續的相關研究大多是圍繞拓展、修正或驗證此假說而展開的。林毅夫、劉明興（2003）基于1981～1997年中國省級面板數據對城鄉收入差距的實證研究發現，中國實施的趕超經濟發展戰略和超常城市化進程是城鄉收入差距擴大的現實動因，持該觀點還有程開明、李金昌（2007）與陳迅、童華建（2007）等。與城鎮化引致城鄉收入差距擴大的觀點相反，Lucas 和 Robert（1988）認為城鎮化有利于促進人力資本在城鄉兩大經濟部門間的互動交流，發揮人力資本的外部性，從而促進城鄉收入差距的逐步收斂。陸銘和陳釗（2004）把中國持續擴大的城鄉收入差距歸因于地方政府多年實施城市偏向和城鄉分割的經濟和社會政策，并認為城市化進程本身有利于縮小城鄉收入差距，解決之辦法在于扭轉“城市偏向、工業優先”的非均衡發展戰略。有關城鎮化有助于城鄉收入差距收斂的觀點，也得到了姚耀軍（2005）和廖信林（2012）等研究者的實證。近年來，一些研究者實證研究發現，城鎮化與城鄉收入差距具有互動關系，而不僅僅是城鎮化對城鄉收入差距的單向引致作用。例如，李憲印（2011）認為，城鎮化對城鄉收入差距擴大具有長期效應，反過來城鄉收入差距的擴大也可以促進城市化進程。程莉、周宗社（2014）認為滯后城市化與城鄉收入差距互為格蘭杰原因，滯后城市化的變動對城鄉收入差距的擴大在短期具有正效應，長期具有負效應;城鄉收入差距的變動對滯后城市化的減小具有正效應，但城鄉收入差距過大對滯后城市化的減小則會產生負效應。

有關產業結構與城鄉收入差距的研究文獻異常豐富，圍繞產業結構是擴大還是縮小城鄉收入差距這一問題，研究者進行了激烈的爭論。畢先萍、簡新華（2002）實證研究發現，中國所有制結構和產業結構的畸形化擴大了城鄉收入差距。林毅夫、陳斌開（2010，2013）認為，建國后很長一段時間中國實施重工業優先發展的經濟發展戰略，一方面導致城鎮化進程滯后，另一方面也擴大了城鄉收入或工資差距。然而，一些研究者認為，產業結構調整有利于促進城鄉收入差距的收斂，這一論斷得到了劉叔申、呂凱波（2011）、李小克（2012）和趙佳（2010）等人的實證。還有一些研究者認為，城鄉收入差距是產業結構調整的內在動因。例如，20世紀40年代，英國經濟學家C.克拉克認為產業結構變化的內在動因在于產業間人均收入差異，即影響深遠的“配第—克拉克定理”。庫茲涅茨（1955）認為，在經濟發展的初始階段，長期持續存在的收入分配不均會嚴重抑制產業結構的升級。與以上觀點不同的是，高霞（2011）運用協整分析和Granger因果檢驗分析了中國產業結構變動與城鄉收入差距的關系，發現兩者存在長期穩定的正向均衡關系和雙向因果關系。endprint

以上研究文獻及其主要觀點是本研究的理論參照與邏輯起點，但仍具有較大的改善空間。一是已有的研究文獻大多要么是考察城鎮化與城鄉收入差距的關系研究，或要么探討產業結構變動對城鄉收入差距的影響。而當前我國經濟社會轉型過程中同時伴隨著城鎮化進程加速和產業結構調整加快，二者對城鄉收入差距的交互作用和相互關系不容忽視。二是無論是城鎮化與城鄉收入差距，還是產業結構與城鄉收入差距的相互關系及其內在機理，迄今為止學術界仍未得到邏輯一致的回答，研究結論上存在較大分歧甚至相互矛盾，不利于廓清城鎮化、產業結構促進城鄉收入差距收斂的途徑與作用機理，不利于形成有針對性的制度安排與對策建議，以最大化發揮城鎮化與產業結構調整促進城鄉收入差距持續收斂的協同效應。基于以上考慮，本研究試圖把城鎮化與產業結構同時納入統一的分析框架，著重探討二者的交互作用與城鄉收入差距的動態關系。與以往研究大多集中于描述性分析和計量研究不同，本研究通過構建城鎮化、產業結構與城鄉收入差距的關系模型，并基于中國1952～2012年的時間序列數據開展實證研究，提出針對性的對策建議。

二、城鎮化、產業結構與城鄉收入差距關系模型

假設二元經濟結構中只有居住在城鎮（Urban）的市民和農村（Rural）的農民。產業結構指某時刻國民經濟體系中三次產業部門之間的相互關系和構成比例，本文用S表示城鄉產業結構水平。顯然，S是時間的函數，且S涵蓋的區域包含農村和城市;用Su表示城鎮地區的產業結構水平;Sr表示農村地區的產業結構水平，則三者的關系為Su>S>Sr。為了后續研究的需要，假設S與Su之間存在穩定的比例關系，可設S=？茲Su（0<？茲<1）。此外，農村地區的產業結構以農業為主，且比重極高（第二、三產業幾乎為0），可以認為Sr→0。借鑒巴羅的內生經濟增長模型，假定規模報酬不變，構建城鎮經濟增長函數為：

Y■=A■K■S■■L■■=A■■K■L■（A■■=？茲■A■） ? ? ?（1）

其中，Yu表示城鎮經濟中的產出，Au表示城鎮經濟的技術系數，K為城鎮經濟中的資本投入，包括兩部分：城鎮居民擁有的以生產資本形式存在的資本Ku，農村居民擁有的以儲蓄形式存在的、最后通過銀行等金融部門全部轉化為城鎮生產資本的資金Kr。L為在城鎮就業的勞動力數量，包括城鎮原有居民的勞動力數量Lu和進城務工的農民工數量Lr2，Su為城鎮產業結構水平，？琢（0<？琢<1）為城鎮的資本—產出彈性系數。

由于當前在中國農村地區的產業結構單一、且以農業為主，因此，在這里不考慮農村產業結構水平對農民收入的影響。同時，由于當前中國農業經濟增長的主要生產要素仍然是土地和勞動力，金融資本深化程度較低，且金融資本投入對農村經濟發展貢獻很小。因此，我們在這里不考慮金融資本對農業經濟增長的貢獻率，僅僅考慮土地和勞動力兩種生產要素，因此可以把農村的經濟增長函數設為：

Yr=ArT？茁L■■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

其中，Yr表示農村經濟的產出，Ar代表農村生產函數的技術系數，T為農村擁有的土地，Lr1為在農村從事生產經營活動的勞動力數量，？茁（0<？茁<1）為農村的土地—產出彈性系數。

由于城鄉的生產要素總量是一定的，所以經濟中勞動力和資本總量滿足以下恒等式：

Ku+Kr=K ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

Lr2+Lu=L ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

Lr1+Lr2=Lr ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

Lr+Lu=Lall ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （6）

其中，Lr表示農村地區農民總人口數量，Lall ?表示城鄉總人口數，其他變量含義不變。

為了便于研究，假定農民把資金儲蓄到銀行，獲得固定不變利率■的收益，銀行再將該筆儲蓄全部按固定不變利率■貸款給城鎮居民，所以農民擁有的資金Kr最后通過銀行部門全部轉化成為K的一部分。此外，假設城鎮的資本市場屬于完全競爭市場，且城鄉之間的勞動力不存在異質性，勞動力可以自由流動。因此，單位資本和勞動力的實際價格均由市場決定，分別等于各自的邊際收益r和w。勞動力自由流動意味著每個農民從事農業生產的產出yr，理論上等于進城謀生的工資收入w。根據瑞典經濟學家繆爾達爾的回浪效應理論以及托拉羅的勞動力遷移決策模型，當w>yr時，農村地區更多的農民會轉移到城鎮的二、三產業就業，使農村地區土地的邊際生產力提高，最終使農民人均產出yr上升直到等于w。此時，農村勞動力的凈遷移率為零，城鄉二元結構完全消解，城鄉發展實現一體化。由式（1）可以得r和w如下：endprint

w=■=■？住u■■S1-？琢=yr=■=（1-？茁）Ar■■

（7）

r=■=？琢？茲？琢-1？住uS1-a■■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （8）

根據上述兩式，用各自的工資收入和各自的資本收入可以分別計算出城鎮居民和農民的人均收入：

Iu=w+（rK-■Kr）/Lu ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

Ir=yr+■Kr/Lr=w+■Kr/Lr ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （10）

泰爾指數的計算公式為：

TL=■■ln■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （11）

其中，農村總收入I1=IrLr，城鎮總收入I2=IuLu，城鄉總收入I=I1+I2，農村總人口L1=Lr，城鎮總人口L2=Lu，城鄉總人口Lall=L1+L2。為了計算的方便，將城鎮總收入占城鄉總收入比重■記為？籽，則1-？籽表示農村總收入占城鄉總收入的比重;城鎮化是城鎮長住人口占總人口的比重（%），用城鎮化率來測度城鎮化水平，即URB=■=■，將URB記為u，則1-u表示農村總人口占總人口的比重。

從而，式（11）改寫為：

TL=■ln■·■+■·ln■·■=（1-？籽）ln■+？籽ln■

（12）

根據式（12）求泰爾指數對城鎮化率u一階偏導有：

■=■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （13）

式（13）中，當u<？籽時，■<0恒成立，意味著城鎮化率提高，泰爾指數會下降，城鄉收入差距縮小;當u>？籽時，■>0恒成立，意味著城鎮化率提高，泰爾指數會上升，城鄉收入差距擴大。

為研究產業結構水平的變化對城鄉收入差距的影響，根據式（3）～式（10）將式（11）改寫為：

TL=■ln■·■+■ln■·■=■ln■·■+■ln■·■=■·ln■+■·ln■ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（14）

在式（14）中，（.）和（..）分別表示對數前的整個分子式。在上述等式的基礎上，左右兩邊同時乘以分母（即原式中的I），得到TL與S的隱函數關系式，利用這一函數式可求得TL對S的一階偏導為：

■=■ln■ ? ? ? ? ? ? ? （15）

式（15）中，當u<？籽時，■>0，S上升使TL上升，也即產業結構水平的上升會擴大城鄉收入差距;當u>？籽時，產業結構水平的上升會縮小城鄉收入差距。

綜上可知，城鎮化推進對城鄉收入差距呈現先縮小后擴大的影響，產業結構調整對城鄉收入差距呈現先擴大后縮小的影響。

三、基于時間序列的城鎮化、產業結構與城鄉收入差距關系的實證分析

城鎮化是指農村人口不斷向非農產業和城鎮轉移，第二、三產業不斷向城鎮聚集以及伴生著就業、產業結構的非農化配置，是城鎮人口規模與地域規模不斷擴大的一種自然、經濟和社會歷史進程。學術界對城鎮化水平的測度指標通常有兩種方法，即單一指標法和復合指標法。由于城鎮化的本質仍然是人口向城鎮的集聚，即通常所說的人口城鎮化，再考慮到全國統計口徑的一致性和歷史數據的可獲得性，本文選取了最常用的城鎮常住人口占總人口的比重（%），即城鎮化率來測度城鎮化水平。產業結構是指國民經濟產業部門之間以及各產業部門內部構成的變化，且一般采用三次產業比重衡量。本文以第二、第三產業的產值占總產值表示產業結構的優化程度。在反映城鄉收入差距的指數上，國內學者通常使用城鄉收入比（城鎮人均可支配收入與農村人均純收入之比）、基尼系數以及泰爾指數等三種標度方法。城鄉收入比最簡單、最常用;基尼系數對中間階層收入的變動比較敏感;泰爾指數對兩端的變化比較敏感，而當前中國城鄉收入差距主要是體現在高收入和低收入階層收入的變動（廖信林，2012）。因此，本文用泰爾系數TL（理論模型中式（11）已有表述）來度量城鄉收入差距，泰爾指數越小，城鄉收入差距越小。

在不改變變量之間的動態關系的基礎上，為消除時間序列中可能存在的異方差影響，3個變量都采用了先乘以100然后進行對數化處理，得到ln100URB，ln100IS，ln100TL。本文時間序列數據的時間跨度為1952～2012年，且所有的數據都來自《中國統計年鑒》和《新中國60年統計資料匯編》。

1. 時間序列的平穩性檢驗

在進行實證分析以前，必須判斷樣本時序數據的平穩性，否則會產生“偽回歸”現象。“偽回歸”的出現意味著應用這些數據得到的計量回歸模型沒有經濟意義。同時，單位根檢驗是進行協整關系和時間序列波動持續性檢驗的必要條件。本文采用最常用的ADF單位根法來檢驗時間序列的平穩性（見表1）。endprint

檢驗結果如表1所示，在5%的顯著性水平下，原變量ln100TL、ln100IS、ln100URB都是非平穩序列，但是其一階差分序列都是平穩序列。因此，根據單位根檢驗的結果，可以認為在5%的顯著性水平下，3個變量序列都是一階單整，記為I（1）。

2. 基于Johansen檢驗的協整分析

Johansen檢驗是基于VAR模型進行的，為了方便進行協整分析，首先構建一個VAR模型。VAR模型基于數據的統計性質來建立模型，其建模思想是把每一個外生變量作為所有內生變量滯后值的函數來構造模型。

估計模型之前，首先必須確定VAR模型的滯后階數。本文采用似然比（LR）檢驗和AIC與SC取值同時最小準則來確定階數，如果出現AIC和SC不能同時取最小的情況，采用LR檢驗進行取舍。反復試驗后確定最優滯后階數為4階（見表2）。

觀察表2可知，在5%的顯著性水平下，Trace統計量檢驗和最大特征值統計量檢驗均拒絕了不存在協整方程的原假設而接受至少存在一個協整方程的原假設。因此，在5%的顯著性水平下，ln100URB，ln100IS，ln100TL三個變量序列之間存在協整關系。

3. Granger因果關系檢驗

協整檢驗可以發現變量之間是否存在長期的均衡關系，但是這種關系是否構成因果關系還需要進一步檢驗。為了進一步檢驗城市化、產業結構、城鄉收入差距之間是否存在因果關系，需要利用Granger因果關系檢驗做進一步驗證。通過構建一般的檢驗回歸方程：

lnYt=a10+■a1ilnYt-1+■b1ilnXt-i+u1tlnYt=a20+■a2ilnXt-i+■b2ilnYt-i+u2t ? ? ? （16）

式（16）中，各變量的下標t代表時間，k代表變量的最大滯后長度，ut代表隨機誤差項。根據上式建立城市化（ln100URB）、產業結構（ln100IS）、泰爾指數（ln100TL）之間的Granger因果關系模型，檢驗結果見表3：

由表3可知，在滯后2期的情況下，原假設“ln100URB不是ln100TL的格蘭杰原因”的P值為0.0101，在顯著性水平為5%的情況下拒絕原假設，即城市化是城鄉收入差距擴大的格蘭杰原因。在1%的顯著性水平下，滯后期數為2時，原假設“ln100IS不是ln100TL的格蘭杰原因”的P值為0.0009，同樣拒絕原假設，表明產業結構變動是城鄉收入差距擴大的格蘭杰原因。同樣分析可得，城市化和產業結構變動互為格蘭杰原因，城市化和產業結構優化是相輔相成、相互促進的。

4. 脈沖響應函數分析

為了揭示某一隨機變量對內生變量的效應及其相對重要性，我們通常利用脈沖響應函數來分析VAR模型中的每個內生變量對它自身及其他內生變量的擾動所做的反應，從而了解VAR模型的動態特征。此方法分析的思路主要是給擾動項一個沖擊，然后觀察VAR模型內生變量當前值和未來值的變化。擾動項的波動首先會傳給所在方程左端的內生變量，然后通過VAR模型的動態結構傳導給其他所有的內生變量。本文選擇廣義脈沖響應分析，城鎮化、產業結構、城鄉收入差距三者之間的脈沖響應檢驗結果（如圖1、圖2）分析如下。

首先，城鄉收入差距對產業結構變動新息的一個標準差沖擊的反應（如圖1所示）：產業結構的正沖擊對城鄉收入差距變動的影響，在前3期持續快速走強，在第3期達到最大化后逐漸緩慢下降，并在第6期轉為負的效應，最后保持較低水平的負的影響。這表明，隨著我國產業結構的不斷調整，經濟體中第二、三產業比重的逐步上升，城鄉收入差距先趨于擴大，當產業結構優化到一定程度后，有利于城鄉收入差距的收斂，但效果并不明顯。這與理論模型推導得出的理論假說基本符合：隨著產業結構不斷調整優化，城鄉收入差距具有先擴大而后趨于收斂的變動趨勢。由于農業勞動生產率和邊際生產力決定的工資水平，與制造業和第三產業相比仍然具有相當的差距，根據“配第—克拉克定理”，大力發展第二產業尤其是勞動密集型制造業和第三產業，充分吸納農村剩余勞動力在第二、三產業就業，有利于縮小城鄉工資差距，有利于緩解城鄉收入差距。然而，我國多年來實施的重工業優先發展戰略，使得我國第二產業中重工業產業比重過大，2010年，重工業產值占工業總產值的比重達到71.3%，工業結構的重型化對剩余勞動力的吸納有限，這是導致我國城鎮化滯后于工業化、城鄉收入差距收斂乏力的邏輯動因。為此，必須在調整產業結構、促進產業結構優化升級的過程中，協同推動就業結構的轉變，才有利于縮小城鄉收入差距。

其次，城鄉收入差距對城鎮化水平新息的一個標準差沖擊的反應（如圖2所示）：城鎮化的正沖擊對城鄉收入差距變動的影響，城鄉收入差距對城鎮化的沖擊從零附近緩慢上升，在第3期時又回到零附近，第3期以后又逐漸增強，從第4期開始一直保持正向作用。這表明，城鎮化進程加快短期內有助于城鄉收入差距的收斂，長期趨勢下則會擴大城鄉收入差距，這與理論模型推導得出的理論假說符合：隨著城鎮化進程加快，城鄉收入差距具有先收斂而后趨于擴大的變動趨勢。世界發達國家城鎮化發展歷程告訴我們，城鎮化是推進現代化建設、促進經濟持續快速增長的最強大引擎，中國能否發揮城鎮化建設對經濟社會發展、全面建設小康社會和加快推進現代化建設的強大推動作用，關鍵在于能否制定和實施一條正確的、適合中國國情的城鎮化發展戰略。從圖2所示，城鎮化對城鄉收入差距擴大仍然具有持續正向影響，也說明我們的城鎮化實踐中仍然暴露出一些需要解決的問題。改革開放以來尤其是21世紀以來，地方政府基于“政績”和減輕地方財政壓力的動機，城鎮化規模擴大，但質量下降，城鄉發展失衡的狀況沒有得到根本改變。多年實施的“城市偏向、工業優先”的經濟發展戰略沒有得到根本性轉向，公共資源配置城市偏向的路徑依賴難以在短時期逆轉。必須在推進城鎮化進程中，加大對農業的財政、金融和稅收扶持力度，協同推進農業現代化，提高農民經營性收入和財產性收入;在促進農村剩余勞動力向城鎮轉移的過程中，推進公共服務均衡化，提高城鎮產業就業吸納能力，增加農民工工資性收入，促進農民工市民化，防止城市貧民窟的出現。endprint

5. 方差分解分析

方差分解是通過分析每一個結構沖擊對內生變量變化（通常用方差來度量）的貢獻度，進一步評價不同結構沖擊的重要性。下面應用方差分解法來分析各個結構沖擊對城鄉收入差距（ln100TL）增長變化的貢獻度，以進一步評價不同結構沖擊的重要性。表4是跨期為10期的城鄉收入差距的方差貢獻度。結論如下。

首先，城鄉收入差距的波動在第1期受到自身波動的影響就很大，達到74.7%，隨著時間的推移，影響逐漸下降，但在10期后仍然維持在35.6%左右，由此可見，城鄉收入差距具有很強的路徑依賴，如城鄉分割的二元經濟、社會體制得不到根本性的改變，沒有針對“三農”問題的重大制度創新，在累積惡性循環效應作用下，以城鄉收入差距為典型特征的城鄉二元經濟結構無法得到根本性轉換。

其次，城鄉收入差距還受到城鎮化和產業結構波動的沖擊影響，從第2期開始，城鎮化對城鄉收入差距的影響逐漸增大，方差貢獻率從第2期的3.46%上升到第10期的11.33%。從第2期開始，產業結構對城鄉收入差距的影響具有先逐漸上升、后逐漸下降的變動特征，但相對于城鎮化而言，產業結構對城鄉收入差距的影響是主要的。

四、結論與建議

本文首先構建了城鎮化、產業結構與城鄉收入差距的關系模型，研究表明：隨著城鎮化進程加快，城鄉收入差距具有先收斂而后趨于擴大的變動趨勢;隨著產業結構不斷調整優化，城鄉收入差距具有先擴大而后趨于收斂的變動趨勢。隨后利用中國1952～2012年城鎮化、產業結構與城鄉收入差距的時間序列數據，通過Johansen檢驗的協整分析、Granger因果檢驗、脈沖響應函數以及方差分解等方法，對城鎮化、產業結構與城鄉收入的關系進行了動態考察。實證研究表明：城市化對城鄉收入差距擴大的影響雖然相對較小，但也擴大了城鄉收入差距。產業結構變動是引起城鄉收入差距擴大的主要原因，且隨著產業結構的不斷優化，對城鄉收入差距擴大的影響效應先為正后為負。城市化和產業結構調整對城鄉收入差距的影響隨著中國經濟政策的改變而作用原理不同。利用Granger因果檢驗發現，城市化和產業結構變動是城鄉收入差距擴大的格蘭杰原因。這一結論基本符合我國現階段的基本國情。改革開放以來，我國多年實施“城市偏向、工業優先”的非均衡發展戰略，在加快城鎮化建設和產業結構調整的過程中，城鄉差距、工農差距不斷擴大，21世紀以后，我國逐漸加大對“三農”的政策扶持力度，“工業反哺農業、城市帶動農村”的效果越發明顯，城鄉收入差距繼續擴大的勢頭得到一定程度的緩解，隨著我國協同推進新型城鎮化、新型工業化和農業現代化的發展戰略得到逐步落實，城鎮化與產業結構調整對城鄉收入差距收斂的積極效應逐漸顯現，城鄉二元經濟結構將得到根本性轉換。

根據以上結論，對于縮小城鄉收入差距具有以下政策建議：第一，推進“產城融合”發展，在加快城鎮化進程的同時，協同推進工業化和第三產業的發展，提高城鎮產業綜合承載能力、就業吸納能力，打破農民工就業的行業壁壘，營造公平公正的就業環境，為農村剩余勞動力向城鎮轉移提供更多、更好的就業機會，增加農民工資性收入。第二，徹底打破阻礙城鎮化的制度障礙，比如城市偏向政策、城鄉分割的戶籍政策、產業分割制度、工農產品“剪刀差”等，推進公共服務均等化，讓轉移進城的農民工在社保、醫療、住房、教育等方面享受與原有市民同等的國民待遇，提高農民工的社會福利水平和生活質量。第三，在推進新型城鎮化、工業化的同時，協同推進農業現代化建設，加大“工業反哺農業、城市帶動農村”的政策力度，積極吸引城市技術、資金等工商業資本下鄉，參與新農村建設，加大對農村縣鄉基層財政的轉移支付和稅收返還力度，大力發展農村金融和村鎮銀行，引導社會資本參與農業產業化經營，不斷培育和壯大農民合作社、家庭農場、種糧大戶，促進農產品生產的規模化、專業化、集約化經營，提高農民的經營性收入和財產性收入。第四，強化農村地區的教育投入，大力發展各種形式的職業教育，不斷增強農民的就業能力、創業能力和生產技能。第五，大力發展小城鎮，加快小城鎮特色產業和第三產業發展，推進公共服務均等化，加快農業剩余勞動力的就近轉移。

收稿日期：2014-07-02

網絡出版網址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20150112.1013.011.html 網絡出版時間：2015-1-12 ?10：13：02

基金項目：國家社會科學基金資助項目（13XMZ085）;重慶市教委人文社會科學重點資助項目（14SKE02）。

作者簡介：王亞飛（1980-），男，重慶人，管理學博士，中國社科院農村發展研究所博士后，重慶師范大學副教授，碩士生導師，主要研究城鎮化與區域經濟增長;楊寒冰，男，重慶師范大學產業經濟學碩士研究生，主要研究城鎮化與三農問題;唐爽，女，重慶師范大學講師，主要研究城市化與產業結構調整。

[1] Kuznets.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[2] 蘇雪串. 城市化與城鄉收入差距[J]. 中央財經大學學報， 2002（3）.

[3] 陳訊，童華建.城市化與城鄉收入差距變動的實證研究——基于1985年～2003年中國數據[J]. 生產力研究， 2007（10）.

[4] 陳曉毅.城市化、工業化與城鄉收入差距——基于SVAR模型的研究[J].經濟經緯，2010（6）.

[5] Robert E，Lucas， Jr. On the Mechanics of Economic Development[J]. Journal of Monetary Economics， 1988（22）.endprint

[6] 林毅夫，劉明興.中國經濟的增長收斂與收入分配[J].世界經濟，2003（8）.

[7] 廖信林.財政支出、城市化對城鄉收入差距的作用機理及動態分析[J].軟科學，2012（6）.

[8] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J].經濟研究，2004（7）.

[9] 程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉收入差距的作用機制及動態分析[J].數量經濟技術經濟研究，2007（7）.

[10] 郭軍華.中國城市化對城鄉收入差距的閾值效應——基于我國省際面板數據的實證研究[J].山西財經大學學報，2009（11）.

[11] 李憲印.城市化、經濟增長與城鄉收入差距[J].農業技術經濟，2011（1）.

[12] 程莉，周宗社.結構偏差、滯后城市化與城鄉收入差距[J].經濟經緯，2014（1）.

[13] 李實，趙人偉.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經濟出版社，1999.

[14] 畢先萍，簡新華.論中國經濟結構變動與收入分配差距的關系[J].經濟評論，2002（4）.

[15] 林毅夫，陳斌開.重工業優先發展戰略——城市化和城鄉工資差距[J].南開經濟研究，2010（1）.

[16] 陳斌開，林毅夫.發展戰略、城市化與中國城鄉收入差距[J].中國社會科學，2013（4）.

[17] 高霞.產業結構變動與城鄉收入差距關系的協整分析[J].數學的實踐與知識，2011（12）.

[18] 劉叔申，呂凱波.財政支出結構、產業結構和城鄉收入差距[J].經濟問題，2011（11）.

[19] Robert J.Barro. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Chicago Journals，2010，98（5）：103-125.

[20] 曹裕，陳曉紅，等.城市化、城鄉收入差距與經濟增長[J].經濟問題，2010（3）.

[21] 高帆.中國城鄉二元經濟結構轉化[M].上海：上海三聯出版社，2012.

The Mechanism of and the Dynamic Analysis on the Effect of Urbanization and Industrial Structure Adjustment on Urban-Rural Income Gap

Wang Yafei 1，2 ，Yang Hanbing 1，Tang Shuang1

（1. School of Economic and Management，Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China;

2. Rural Development Institute，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

Abstract： This paper analyzed the reasons of the urban-rural income gap expansion from two dimensions of urbanization and industrial structure. Through constructing a theoretical model，the analysis shows that the increasing level of urbanization would first narrow the urban-rural income gap，but widen it afterward;and on the contrary，the optimization of the industrial structure adjustment will expand the urban-rural income gap，and then reduce the urban-rural income gap. By constructing a VAR model and using the impulse response function and variance decomposition analysis method with a time series of 1952-2012，the urbanization，industrial structure，urban-rural income gap in China were analyzed，we found that the influence of urbanization on urban-rural income gap was relatively small，but it also expanded the urban-rural income gap. The change of industrial structure is the main reason for the expansion of urban-rural income gap，and with the continuous optimization of industrial structure，its effect on urban-rural income gap gradually changes from positive to negative. The effects of urbanization and industrial structure adjustment in China on the urban-rural income gap has been changing with the change in economic policy，but with different mechanism. Using Granger causality test，we found that the urbanization and industrial structure change are the Granger cause of widening the urban-rural income gap.

Key words： urbanization;industrial structure;urban-rural income gap;VAR

（責任編輯：李 萌）endprint