行業收入差距及壟斷行業高收入的實現路徑

摘 ?要？演壟斷行業和非壟斷行業的收入仍然存在較大差距，造成行業間收入差距擴大的原因既有制度性因素也有市場因素，對壟斷行業與非壟斷行業的技術進步進行比較，發現壟斷行業全要素生產率更高，主要是通過技術改進實現的;采用2004～2012年工業行業的面板數據實證分析技術進步和行業壟斷對行業收入差距的影響，結果表明：壟斷行業的技術改進對工資收入的影響作用更大，行政壟斷與技術改進交互作用，壟斷行業憑借“行政壟斷-資本深化-技術改進”這種粗放式發展路徑來提高其工資水平，擴大行業收入差距。因此，引入競爭打破行政壟斷，增加對非壟斷行業的資本投入，既可以倒逼壟斷行業向集約型發展方式轉變，又能提高非壟斷行業技術改進，從而縮小收入差距。

關鍵詞？演收入差距;行業壟斷;技術進步

[中圖分類號]F203 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）03-0038-07

改革開放以來，伴隨著經濟高速增長和居民收入水平不斷提升，居民收入差距也在不斷擴大。近年來，行業間收入差距擴大日益突出，尤其是壟斷行業的高收入問題已經引起各界的高度關注。統計數據顯示，按行業分，2012年金融業平均工資最高為157 975元，畜牧業的平均工資最低為20 327元，二者相差了7.77倍。市場經濟發展過程中，合理的收入差距在一定條件下能夠提高職工的勞動積極性，但收入差距過大則會導致公平與效率失衡，甚至危及社會安定，阻礙經濟持續發展。因此，解決行業收入差距過大，尤其是壟斷行業高收入問題已成為當前政府的工作重點。

一、文獻回顧

新古典經濟理論認為，完全競爭的市場經濟中，勞動收入取決于勞動者的邊際生產率，在“同工同酬”的假設下，勞動收入水平應該是相等的。效率工資理論認為，適度的收入差距有利于激勵職工的積極性，提高企業的生產效率，因此，行業收入差距在各國普遍存在，克魯格和薩默斯（Krueger and Summers，1986）[1]通過對發達國家的收入數據進行分析，發現行業收入差距存在于不同國家、不同時期和不同的崗位之間。人力資本理論認為，異質性人力資本是形成行業收入差距的一個因素，行業收入差距反映了行業間勞動力質量的差異，高收入行業擁有更多的高質量的人力資本（Martins，2004）[2]。也有學者認為工會和勞動力市場分割也是造成行業收入差距擴大的因素（Ronald，1993）[3]。此外，越來越多的學者發現壟斷是行業收入差距不斷擴大的重要因素，普格爾（Pugel，1980）[4]認為行業的集中率對行業工資產生較大影響;韋斯（Weiss，1966）[5]、道爾頓和福特（Dalton and Ford，1977）[6]對美國經濟的研究發現，市場壟斷程度與工資增長存在正向關系。國外關于行業收入差距的研究非常豐富，對行業收入差距的解釋可以歸結為效率工資理論、人力資本理論、勞動力市場分割和壟斷因素等。不同于市場經濟發達國家，我國的壟斷行業具有自然壟斷與行政壟斷的“雙重壟斷”特征，國內關于行業收入差距的解釋主要從行政壟斷入手。

我國正處經濟和制度的“雙重轉軌”階段，造成我國行業收入差距持續擴大的原因既有市場因素，也有制度因素。國內學者對行業收入差距大小及變化趨勢做了較全面的分析，李實、趙人偉（2006）[7]的研究顯示，1988～2001年以泰爾指數衡量的我國行業收入差距上升了近4倍;任重、周云波（2009）[8]通過計算各行業收入的基尼系數和泰爾指數發現，我國行業收入差距呈現出先下降后上升的變動趨勢。關于行業收入差距影響因素的研究大多認為壟斷尤其是行政壟斷是導致我國行業收入差距擴大的主要原因。史先誠（2007）[9]的研究發現，行業平均報酬變異系數的40%源于壟斷行業的租金分享;丁啟軍（2010）[10]采用三方面的效率指標來考察行政壟斷與效率的關系，結論是壟斷并不能帶來企業生產效率的提高，壟斷行業的高工資是企業憑借行政壟斷地位制定壟斷高價獲取超額利潤的結果。行政壟斷是導致行業收入差距擴大的重要原因已經被許多學者所證實，那么，行政壟斷對行業收入差距的影響到底有多大？由于不同學者采用的研究方法、樣本數據、區間選擇存在較大差異，始終沒有得出令人信服的結論。

此外，人力資本和技術進步被廣泛的用來解釋部分行業的高收入。岳昌君、吳淑嬌（2005）[11]認為人力資本的外部性是影響行業收入差異的主要因素;羅楚亮、李實（2007） [12]研究卻發現，人力資本雖然對收入差距有影響，但不是主要原因，行業特征的作用更為顯著。瓊斯（Jones，1965）[13]和阿西莫格魯（Acemoglu，2010）[14]認為技術進步是影響行業收入差距的主要因素;白重恩等（2009）[15]卻發現技術因素對行業收入影響很小;曾小春、王金龍（2012）[16]認為技術進步對壟斷行業和非壟斷行業的收入增加都存在顯著影響，但不同行業的技術差異對行業收入的影響程度不同;孔慶洋，黃濟生（2012）[17]認為中國壟斷行業技術改進明顯，但技術效率出現了惡化，而非壟斷行業技術效率具有相對優勢，技術改進拉大了行業之間的收入差距。技術進步能夠降低產品的生產成本，對企業的生產經營會產生深刻的影響，從而影響企業職工的收入，但目前學者們對技術進步如何影響行業的工資水平，以及技術進步對行業收入的影響有多大還沒有更多深入的分析。

綜上所述，市場條件下，企業憑借技術進步降低生產成本來獲取超額利潤和高工資屬于正常的市場差異，能夠提高生產效率和促進經濟發展。因此，在分析行業收入差距時必須充分考慮技術進步對行業收入的影響。然而，大多數文獻主要從壟斷或者人力資本的角度來分析行業收入差距擴大的原因，技術進步對行業收入差距的影響尚未引起學者的足夠重視。本文認為我國的壟斷行業具有較高的技術水平，因此，其高收入存在合理因素，我們同時考慮壟斷和技術進步對行業收入差距的影響，對于我國收入分配改革具有現實意義。endprint

二、行業收入差距和技術進步

1. 壟斷行業的界定

為了分析壟斷對行業收入差距的影響，有必要區分壟斷行業和非壟斷行業。目前，學術界對壟斷行業的劃分還沒有統一的標準，能夠反映行業壟斷程度的指標有許多，如行業集中度、進入壁壘等。西方國家普遍采用的行業集中度來表示壟斷程度在我國并不適用，我國的行業壟斷并不是針對企業規模的一般意義上的壟斷，我國壟斷行業主要是由政府以行政命令方式形成的行政壟斷行業，行政壟斷行業具有較高的行業集中度和國有化比重兩個特征（丁啟軍，2010）[18]。而且，我國壟斷行業的兩個特征是統一的，因為行政壟斷行業的高集中度正是由國有控股企業造成的。

本文采用國有及國有控股企業（以下簡稱國有企業）的從業人數在規模以上工業企業從業人數中所占比重表示行業規模，用國有企業的資產總額在規模以上工業企業的資產總額中所占比重表示行業的國有化程度。定義行業壟斷程度為二者的平均值，即行業壟斷程度=（國有企業從業人數/規模以上工業企業從業人數+國有企業資產總額/規模以上工業企業資產總額）/2。用AM（Administrative Monopoly）表示行政壟斷程度，當AM≥0.6時表示壟斷性行業，AM<0.6時表示非壟斷性行業。2011年國家修改了行業分類標準，2012年的行業數據變化較大，為了保持統計口徑前后一致，我們最后選取了工業34個行業的樣本數據。其中壟斷性行業7個，分別是煤炭開采和洗選業;石油和天然氣開采業;煙草制品業;石油加工、煉焦及核燃料加工業;電力、熱力的生產和供應業;燃氣生產和供應業;水的生產和供應業;其余27個為非壟斷行業。

2. 壟斷行業與非壟斷行業的收入差距

2013年，國家統計局公布了2003～2012年全國居民收入基尼系數（見表1），我國的基尼系數一直維持在0.4的警戒線以上，最高達到0.491。可見，收入分配問題已經引起政府的重視，其中行業收入差距持續擴大是造成收入分配惡化的重要原因。表1中列出了2003～2012年工業行業工資收入的極值差、極值比和變異系數①，可以看出：工業行業工資收入的極值差迅速擴大，2012年行業最高工資與最低工資的差距已經達到74 233元，比2003年增長了2.8倍;行業工資的極值比呈現先升后降的趨勢，2005年達到最大值4.31，從2006年開始下降，但下降的幅度不大，2012年最高行業工資仍然是最低工資的3.4倍;行業工資的變異系數也是先升后降的趨勢，2005年達到最大值0.457，這說明行業間的工資差距從2005年開始逐漸縮小，縮小的幅度同樣較小。需要說明的是，本文只比較了工業內部各行業的收入差距，不能完全反應所有行業的差距，但也說明了行業收入差距的變化趨勢;工業行業內部的收入差距先對全國所有行業的收入差距要小得多，第三產業中的部分壟斷行業，如金融業的工資收入要遠遠高過工業行業，行業工資收入差距還要更大。

壟斷性行業與非壟斷行業由于在經濟發展過程中所處的地位不同，其工資收入水平也存在較大差距，壟斷行業的平均工資從2004年的22 500元增長到了2012年的63 301元，大約是非壟斷行業平均工資的1.6倍，壟斷行業與非壟斷行業間的工資差距是造成行業收入差距擴大的主要原因，壟斷行業的高工資水平及高工資增長率已經引起社會的普遍不滿。壟斷行業的高工資是否合理呢？壟斷行業的高利潤來源于其壟斷地位是國內學術界主流的觀點，也有學者認為，壟斷行業具有較高的技術水平和較大的企業規模，可以降低生產成本和獲得規模收益，其憑借技術進步獲取高工資是理所當然的，沒有理由認為壟斷和高效率是嚴格互斥的，壟斷行業的高利潤可能同時來源于壟斷地位和技術提高。下面我們將通過比較行業的技術進步來分析壟斷行業高工資是否與其技術進步相一致。

3. 壟斷行業與非壟斷行業技術進步

全要素生產率（TFP）代表了行業的技術水平及其變化，目前用來測度全要素生產率的方法主要有生產函數法、隨機前沿分析法（SFA）、指數法、數據包絡分析法（DEA）。其中， Malmquist指數法是基于數據包絡分析（DEA）法提出的，該方法有兩個優點：其一，基于DEA的全要素生產率計算無需相關價格信息，也不使用要素的價值份額，精確度相對較高;其二，DEA方法無需設定生產函數。本文借鑒Fare R. et al（1994）[19]基于數據包絡分析（DEA）的Malmquist指數模型方法測算得到2004～2012年工業各行業的全要素生產率。在規模報酬不變的假設下，用DEA方法計算的Malmquist指數可以把技術進步（TFP）分解為技術改進（Tech）和技術效率（Effch）;規模報酬可變條件下，技術效率指標還可以進一步分解為純技術效率（Pech）和規模效率（Sech），純技術效率可以理解為企業的管理效率，規模效率指企業通過擴大規模降低成本而產生的效率。技術進步的分解公式為：

M■■=D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

這里D■■為距離函數，下標0表示基于產出的距離函數，x和y分別表示投入和產出，（1）式的Malmquist指數測度了在時期t的技術條件下， 時期t到t+1的全要素生產率的變化，同樣，可以得到在時期t+1的技術條件下，測度時期t到t+1的全要素生產率變化。

M■■=D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

為了避免誤差較大，可以用（1）式和（2）式的幾何平均值來衡量生產率的變化，而且全要素生產率可以進一步分解為技術進步（Tech）和技術效率（Effch），技術效率又可以進一步分解為純技術效率（Pech）和規模效率（Sech）。endprint

Mo（xt+1■，yt+1;xt，yt）=[D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt）]1/2？鄢[D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt） ]1/2

=■■*■■

=Tech？鄢Effch

=Tech？鄢Pech？鄢Sech

其中，產出指標為各行業的工業總產值;投入指標為各行業年平均從業人數和固定資產凈值，分別代表勞動和資本。投入產出指標數據全部來源于2005～2013年《中國統計年鑒》中規模以上工業企業數據。以2000年為基期，工業總產值用各行業工業品出廠價格指數進行平減，固定資產凈值用固定資產投資價格指數進行平減。使用Deap2.1軟件計算得到各行業的全要素生產率及其分解指標，如表2所示。

總體來看，壟斷行業的全要素生產率（TFP指數）明顯大于非壟斷性行業，2004～2012年，壟斷行業的全要素生產率年均增長率為10.3%，非壟斷行業全要素生產率年均增長只有7.4%，比壟斷行業低2.9個百分點。從分解指標來看，所有行業全要素生產率的提高都得益于技術改進，而非技術效率;相對來說，壟斷行業的技術改進更快，平均增長率達到13.8%，非壟斷行業的技術改進平均增長率只有11.5%;二者的技術效率都是降低的，結果相差不大，但非壟斷行業的純技術效率要好于壟斷行業，這說明非壟斷行業具有較高的管理效率，而壟斷行業的規模效率要好于非壟斷性行業，說明壟斷行業的企業規模相對較大，規模效率有所改善。從時間趨勢上看，壟斷行業的全要素生產率總體是上升的，到2012年增速已經達到19.2%的高水平，只有在2008年前后由于受金融危機的影響，出現增速下滑;非壟斷行業全要素生產率的增長率發展趨勢與壟斷行業基本一致，但增速較壟斷行業低。

壟斷行業的全要素生產率增長率及技術改進明顯的要高于非壟斷行業，這驗證了張晨、張宇（2011）[20]的研究結論：國有壟斷行業具有較高的技術水平，并保持著較快的技術進步速率。從這個角度來說，壟斷行業具有較高的工資水平存在合理因素，因為壟斷行業較高的技術水平為其帶來了較快發展和較大的利潤回報。但有所不同的是，本文的測算結果僅僅說明壟斷行業的技術改進增長較快，而技術效率卻呈現負增長，尤其是純技術效率明顯低于非壟斷行業。因此，我們需要弄清楚，壟斷行業的技術進步是否與其較高的工資水平一致？技術改進和技術效率分別對行業收入產生怎樣的影響？影響效果多大？下面我們采用工業34個行業的面板數據，實證分析行業全要素生產率及其分解指標對行業收入差距的影響。

三、壟斷和技術進步對收入差距的影響

1. 模型設定

為了說明壟斷和技術進步對行業收入差距的影響，我們將行業工資收入差距作為被解釋變量，壟斷和技術進步作為解釋變量。由于TFP指數及其分解指標存在線性關系，為了消除多重共線性，我們將TFP指數及其分解指標依次加入到模型中，建立如下模型：

lnwageit=X'it β+δAMit+λTFPit+γt+εit ? ? ? ? ? ?（一）

lnwageit=X'it β+δAMit+λ1Techit+λ2Effchit+γt+εit

（二）

lnwageit=X'it β+δAMit+λ1Techit+λ2Pechit+λ3Sechit+

γt+εit（三）

其中，lnwage為平均工資的對數;X表示控制變量，包括企業平均規模、資本深化和對外開放程度;AM表示行業壟斷;TFP為全要素生產率，Tech為技術改進，Effch為技術效率，Pech為純技術效率，Sech為規模效率;t是時間趨勢項;ε是隨機擾動項。

2. 變量選取和數據說明

（1）被解釋變量。行業工資水平是收入差距最直接的表現，影響行業平均工資的因素也是造成行業收入差距的因素。本文選擇行業年平均工資作為因變量，并取對數處理。

（2）解釋變量。技術進步采用各行業的全要素生產率及其分解指標表示;行業壟斷為虛擬變量，如前所述，當AM≥0.6時表示壟斷性行業，取值為1，其余取值為0。

（3）控制變量。為了準確的說明技術進步及壟斷對工資的影響，模型中需要控制影響行業工資收入的其他因素。我們選取企業平均規模、資本深化、對外開放程度來表示行業的經濟特征。企業平均規模以行業產值除以行業人數來度量，行業資本深化以行業固定資產凈值除以行業年平均從業人數來度量，對外開放程度用固定資產投資中利用外資所占比重表示。需要說明的是，由于人力資本數據較難獲取，更重要的是，行業之間存在著進入壁壘，產生人力資本的行業異質性，不能直接比較。所以，本文沒有考慮人力資本對行業收入差距的影響。

國家統計局于2002年和2011年分別對《國民經濟行業分類》標準進行了修訂，考慮到各行業的統計口徑前后可能發生了變化，為了保持數據的一致性，本文研究樣本的時間跨度為2004～2012年，最后保留了34個樣本行業。主要數據來源為：行業平均工資和年從業人數來源于《中國勞動統計年鑒》;工業細分行業的特征數據來自《中國統計年鑒》和《中國工業經濟統計年鑒》中規模以上工業企業相關數據。

3. 結果分析

對面板數據模型進行回歸分析之前，需要通過Hausman檢驗應該選擇固定效應還是隨機效應，Hausman檢驗結果顯示，拒絕原假設，應該選擇固定效應模型。為了說明壟斷對行業收入的影響以及技術進步在壟斷行業和非壟斷行業中的作用不同，我們將壟斷行業和非壟斷行業分別做回歸分析，回歸結果如表3所示，其中（1）、（3）、（5）是對非壟斷行業的回歸結果，（2）、（4）、（6）是對壟斷行業的回歸結果。

總體來看，壟斷是行業收入水平的主要影響因素，擴大了壟斷行業與非壟斷行業之間的收入差距，從模型（一）的回歸結果來看，壟斷行業的平均工資比非壟斷行業高出26%（注：9.77-9.51=0.26）。從符號來看，全要素生產率對行業收入水平有正向影響，但沒有通過顯著性檢驗，原因可能是其分解指標對行業收入存在不同的影響，通過前面的分析我們已經知道，不管是壟斷行業還是非壟斷行業，全要素生產率的提高都得益于技術改進，而技術效率沒有顯著的改善。endprint

為了進一步分析各分解指標對行業收入的影響，模型（二）中加入了技術改進和技術效率兩個變量，模型（三）中加入純技術效率和規模效率。回歸結果顯示：第一，TFP的分解指標對收入的影響差別較大，僅有技術改進通過了顯著性檢驗，技術改進對行業收入有正向影響，技術效率、純技術效率和規模效率都沒有通過顯著性檢驗。這是因為壟斷行業和非壟斷行業都存在技術改進，但壟斷行業技術改進水平更高;壟斷行業和非壟斷行業的技術效率沒有明顯差別，且技術效率都沒有提高。因此，技術改進對行業收入有顯著的影響，技術效率的影響不顯著。第二，技術改進拉大了壟斷行業與非壟斷行業間的收入差距。具體來說，非壟斷行業技術改進提高1%，行業收入將提高0.389%，壟斷行業技術改進提高1%，行業收入將提高0.787%，高出非壟斷行業0.4個百分點，這說明壟斷行業的技術改進對提高行業收入的影響作用遠遠超過非壟斷行業，表現為技術進步的行業異質性。究其原因，我們認為壟斷行業主要集中于資源和資本密集型行業，通過增加資本投資，不斷提高裝備水平，獲得技術改進，或者不斷從國外引進先進的技術，有利于降低生產成本，從而獲取超額利潤;而非壟斷行業主要集中于勞動密集型領域，技術改進能力有限。

從控制變量來看，資本深化、企業規模和對外開放程度都通過了顯著性檢驗。資本深化有利于提高行業工資水平，但非壟斷行業中資本深化對行業收入的影響比壟斷行業的效果顯著，這與我們的預期相悖。我們認為這是因為壟斷行業較高的固定資產投資用于改進設備，通過技術進步對工資收入產生影響。企業平均規模對行業工資收入有正向影響，說明企業規模擴大可以實現規模經濟，提高行業收入，其對非壟斷行業的邊際作用更大，原因是壟斷行業雖然具有較大規模，并未出現規模經濟;非壟斷行業企業的規模相對較小，規模對收入的影響處在邊際效應上升通道，對行業收入的影響顯著。因此，通過增加非壟斷行業的投資，擴大規模是提高其收入水平的有效途徑。對外開放程度的提高降低了行業收入，原因是壟斷行業大多被國有資本控制，較少引進外資，國外資本主要進入非壟斷行業，通過在壟斷性行業中引入外資能夠縮小行業收入差距。

四、主要結論及啟示

行業壟斷和技術進步都對行業收入差距有顯著影響，行政壟斷仍然是行業收入差距擴大的主要因素。壟斷行業的技術改進高于非壟斷行業，且技術改進對提高行業收入具有顯著的影響，因此，壟斷行業憑借較高的技術改進不斷拉大與非壟斷行業之間的收入差距。同時，壟斷行業大多屬于資源和資本密集型行業，以粗放型發展方式為主，依靠資本深化來提高技術改進，從而獲取超額利潤和高工資。可以說，行政壟斷、國有資本和技術改進相互結合，使壟斷行業憑借“行政壟斷-資本深化-技術改進”這種粗放型發展方式不斷提高自身的收入水平，從而擴大與非壟斷行業之間的收入差距;競爭性行業大多屬于勞動密集型行業，資本投入相對較低，主要依靠提高技術效率和管理水平來增加收入，以集約型發展方式為主，技術效率的提高對行業收入的影響遠不如技術改進的作用大，致使非壟斷行業的收入較低。

縮小行業收入差距的切入點可以從壟斷和技術進步兩個方面進行。一方面，壟斷是行業收入差距持續擴大的主要原因，可以通過降低壟斷行業的壟斷程度來降低壟斷行業的高工資，由于我國的行業壟斷是同所有制聯系在一起的，因此行業壟斷表現為國有行政壟斷，要想打破這種壟斷，就要對國有企業進行改制，通過引入民營資本和外資建立混合所有制企業是打破國有壟斷的一條出路，通過降低國有資產比重，減少政府對企業的直接干預，國有企業真正成為市場主體，參與市場競爭，使行業收入差距進入市場合理的區間。另一方面，壟斷行業的全要素生產率主要是通過技術改進實現的，技術效率較低，而非壟斷行業的技術效率相對較高。因此，減少壟斷行業的政府投資，引入民營資本和國外資本，既可以避免壟斷行業過度更新設備，又可以有效的提高國有壟斷企業的管理效率;相反，政府增加對競爭性行業的投資，則能夠有效的促進其技術改進。這樣就既可以提高競爭性行業的工資，又可以使壟斷行業的工資向市場決定的水平靠近，從而縮小行業間不合理的收入差距。

收稿日期：2014-09-05

網絡出版網址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20150112.1013.007.html 網絡出版時間：2015-1-12 ?10：13：02

基金項目：國家自然科學基金項目《中國產業政策與競爭政策的有效性及協調機制研究》（71473151）;國家自然科學基金項目《混合寡頭模型下反壟斷政策設計及執行研究》（71173134）;山東大學社會科學研究項目《中國壟斷性行業收入分配改革研究》（12RWZD14）。

作者簡介：邱兆林（1985-），男，山東高密人，山東大學經濟學院博士研究生，研究方向是壟斷行業收入分配改革研究。

① 極值差是指最高行業工資收入與最低行業工資收入的差，反映了行業收入差距的絕對值;極值比是指最高行業工資收入與最低行業工資收入的比值，反映了行業收入差距的相對值;變異系數等于標準差與平均數的比值，反映行業工資的離散程度。

[1] Krueger，Alan B. and Lawrence H. Summers. Efficiency Wages and the Inter-Industry Wage Structure[J]. Econometrica，1988（56）： 259-294.

[2] Pedro S. Martins. Industry Wage Premia： Evidence from the Wage Distribution [J]. Economics Letters，2004（83）：157-163.

[3] Ronald S. Compensating Differentials？Wage Differentials and Emp-loyment Stability in the U.S. and German Economics [J]. Journal of Economic Issues， 1993， 27（1）：153-170.endprint

[4] Pugel，T. Profitability，Concentration and the Inter-industry Variat-ion in Wage[J]. Review of Economics and Statistics. 1980（62）： 248-253.

[5] Weiss，Leonard W. Concentration and Labor Earnings[J]. American Economic Review， 1966（56）： 96-117.

[6] Dalton， James A.， and E. J. Jr. Ford. Concentration and Labor Earnings in Manufacturing and Utilities [J]. Industrial and Labor Relations Review， 1977（31）： 45-60.

[7] 李實，趙人偉.收入差距還會持續擴大嗎[J].中國改革，2006（7）：44-46.

[8] 任重，周云波.壟斷對我國行業收入差距的影響到底有多大？[J].經濟理論與經濟管理，2009（4）：25-30.

[9] 史先誠.行業間工資差異和壟斷租金分享[J].上海財經大學學報，2007（2）：66-73.

[10] 丁啟軍.行政壟斷行業高利潤來源研究——高效率，還是壟斷定價？[J].產業經濟研究，2010（5）：36-43.

[11] 岳昌君，吳淑嬌.人力資本的外部性與行業收入差距[J].北京大學教育評論，2005（4）：31-37.

[12] 羅楚亮，李實.人力資本、行業特征與收入差距[J].管理世界，2007（10）：19-30.

[13] Jones， R. W. The Structure of Simple General Equilibrium Model [J]. The Journal of Political Economy， 1965（73）： 557-572.

[14] Acemoglu. D. Diversity and Technological Progress[J]. NBER Wor-king Paper， 2012， NO.16984.

[15] 白重恩，錢震杰.國民收入的要素分配：統計數據背后的故事[J].經濟研究，2009（3）：27-41.

[16] 曾小春，王金龍.技術進步對壟斷行業與非壟斷行業收入差距的影響[J].產業經濟研究，2012（4）：47-53.

[17] 孔慶洋，黃濟生.行業壟斷、技術進步與行業收入差距[J].華東師范大學學報，2012（2）：102-110.

[18] 丁啟軍，伊淑彪.中國行政壟斷行業效率損失研究[J].山西財經大學學報，2008（12）：42-47.

[19] Fare R， Grosskopf S， Lindgren B， et al. Productivity change in Swedish Pharmacies 1980-1989： A Nonparametric Malmquist Approach [J]. Journal of Productivity Analysis， 1992（3）： 85-101.

[20] 張晨，張宇.國有企業是低效率的嗎[J].經濟學家，2011（2）：16-25.

An Analysis on the Income Gap among Industries

and the Achieving Paths of High Income in Monopoly Industries

——From the Perspective of Technology Progress

Qiu Zhaolin

（Economics School of Shandong University，Jinan 250100，China）

Abstract：A large gap exists between the monopoly and non monopoly industry income. Both institutional and market factors lead to industry income gap. Comparing the technological progress between monopoly and non monopoly industries，we found that TFP in monopoly industry is higher，which is obtained mainly through technical improvement implementation. We，by using industry panel data from 2004 to 2012， empirically analyzed the impact of technological progress and industrial monopolies on the industry income gap. The results showed that： technical improvements of monopoly industries have a greater impact on wage income. Administrative monopoly interacted with technical improvement. Monopoly industries improved their wages and expanded industry revenue gap by the extensive development path of "administrative monopoly-capital deepening-technical improvements". Therefore，we could introduce competition in to break the administrative monopoly and increase capital investment to non-monopoly industries. This will not only force monopoly industries change to intensive development pattern，but also improve technological improvements the non-monopoly industry，thereby narrowing the income gap.

Key words：income gap;industry monopoly;technological progress

（責任編輯：張改蘭）endprint