基于發明專利許可的長三角地區高校專利運營現狀研究

彭安芳，宋玉梅，曾 含

(南京大學 圖書館，江蘇 南京 210023)

0 引言

2020年2月，教育部、國家知識產權局、科技部聯合印發《關于提升高等學校專利質量促進轉化運用的若干意見》，將科技成果轉化績效作為“雙一流”高校建設成效評價和學科評估的重要指標。而專利是高校科研成果的重要形式，直接服務于國家創新體系和技術創新鏈，是衡量科技創新能力的重要指標[1]。以長三角地區為例，截至統計日(2022年2月24日)，2010—2021年高校發明專利申請558 161件、授權233 487件，分別占本地區的15%和24%，授權率、有效率分別是本地區的1.6倍和1.3倍，在創新成果總量及高校知識產權信息公共服務能力上發揮了重要作用。但另一方面，高校專利轉化率((轉讓數量+許可數量)/專利授權量)[2]為27.34%，僅為長三角地區轉化率的一半。高校作為知識產權的重要產出地，對區域經濟發展的作用不可小覷，加強高校專利技術成果轉化，能為區域經濟發展提供創新支撐。本文試圖基于長三角地區高校的專利許可與轉讓數據進行系統分析，揭示經濟發達地區高校在校地協同創新發展中面臨的實際問題，為高校專利運營能力的提升、區域性校地協同創新提供決策支撐。

1 研究對象及方法

發明專利授權經過實質審查，其質量和技術含量優于實用新型和外觀設計專利，且轉化實施的大多為發明專利[3]。因此，本文以長三角地區高校發明專利為研究對象，統計2010—2021年間發明專利文獻的各項基礎數據。

數據來源于incoPat專利數據平臺，專利檢索的申請日范圍設定為2010年1月1日—2021年12月31日，采用incoPat的高級檢索功能，構建基礎檢索式“AP-PROVINCE= (江蘇OR安徽OR浙江OR上海) AND AP-TYPE=(U) AND AD=[20100101 TO 20211231]) AND ((PNC=CN AND PT=("1")) OR (PNC=CN AND PT=("4"))) ”進行指令檢索，得到發明專利共791 648條記錄，完成專利數據的初步檢索采集(檢索時間為2022年2月24日)。發明專利申請一般在距申請日18個月之后公開，所以2020年和2021年的部分專利申請還處于未公開狀態[4]，由于專利技術公開及授權的滯后性，文中2020年和2021年的許可率和轉讓率均忽略。

2 長三角高校發明專利運營基礎數據分析

長三角四省市高校發明專利運營基礎數據見表1。申請發明專利共558 161件，申請量占比為：江蘇46.66%，浙江23.91%，上海19.69%，安徽9.74%。浙江高校的授權率和有效率最高，分別為46.37%、52.47%；安徽高校的授權率最低，為35.37%；上海高校的有效率最低，為41.74%；江蘇省高校的授權率和有效率均居于中位，分別為41.04%和49.02%。在授權發明專利的許可和轉讓方面，江蘇高校居于領先位置，許可率、轉讓率及專利轉化率分別為3.35%、12.94%和16.28%；上海高校的授權發明專利轉讓率(5.26%)和安徽高校的授權發明專利許可率(0.38%)遠低于其他省市，上海高校的授權發明專利轉化率僅為6.00%，為四省市中最低。由此可見，長三角四省市高校的專利轉化應用程度高低不一，專利運營發展水平有較大的差距，與四省市區域經濟發展的側重點各不相同相關，江蘇作為我國制造業大省，高校創新與區域經濟發展緊密相連。

表1 四省市高校發明專利運營基礎數據

2.1 授權發明專利許可和轉讓趨勢分析

授權發明專利許可和轉讓的變化趨勢在一定程度上能夠反映高校專利運營的實際情況。從圖1可以看出，江蘇省高校許可率有增長趨勢，于2016年和2019年出現兩次許可高峰，許可率分別達9.15%和9.91%。其余3個省市高校的許可率增長不明顯，除浙江高校于2019年達3.18%外，均在3%以下波動，安徽省高校的許可率水平最低。轉讓趨勢方面，四省市高校的專利轉讓率雖略有波動，但均呈明顯上升趨勢，如圖2所示。2015年后，四省市高校專利轉讓率增長速度加快，江蘇和浙江高校遙遙領先，于2019年轉讓率均達23%以上，安徽和上海高校轉讓率也創歷史新高，分別達12.41%和8.92%。這說明隨著《促進科技成果轉化法(2015年修訂版)》的出臺，關于促進科技成果轉化的政策和體制不斷健全，對科技成果轉化實施有顯著的推動作用。

圖2 四省市高校授權發明專利轉讓數量及趨勢

2.2 有效授權發明專利許可類型分析

專利使用許可分為5種基本類型：獨占許可、排他許可、普通許可、分許可、交叉許可。圖3顯示了2010—2021年間長三角四省市有效授權發明專利的許可類型數量及構成比例。四省市中除安徽無排他許可外，均呈現普通許可、獨占許可和排他許可3種類型，如圖3所示。江蘇和浙江高校的專利許可類型構成類似，均以普通許可為主，占比達到80%以上，其次為獨占許可，排他許可占比最低。而上海和安徽則以獨占許可為主，占比分別為66.52%和56.36%，普通許可僅為24.03%和43.64%。普通許可指在雙方約定的地域(一國或某地區)內，可以允許多家實施該專利，普通許可程度低在一定程度上制約了專利轉化實施效率。

圖3 四省市高校授權發明專利許可類型分析

3 專利轉化典型高校授權發明專利運營情況分析

從長三角高校2010—2021年申請的授權發明專利中篩選出專利許可數量和轉讓數量分別排名前30的高校，合并重疊后共38所。專利轉化率排名前30的高校如表2所示。30所高校中，地域分布為：江蘇18所、浙江9所、上海2所、安徽1所；其中理工類高校16所，綜合類高校10所，農林類3所，財經類1所；許可率范圍0.24%～38.64%，轉讓率范圍5.14%～39.22%，轉化率范圍6.37%～56.36%；“雙一流”高校12所，轉化率高于10%的有6所，非“雙一流”高校18所，轉化率高于10%的有15所。可見長三角高校中轉化率較高的主要分布于江浙地區的理工類和綜合類院校。各高校間專利轉化實施程度差距較大，相比“雙一流”高校，地方高校和學科特色明顯的高校在專利轉化方面表現更為出色。

表2 專利轉化典型高校授權發明專利運營情況分析 單位：%

續表

4 結語

本研究以2010—2021年間長三角區域高校申請的發明專利為研究對象，對區域高校運營情況進行分析。結果表明：(1)長三角地區大部分高校主要以專利權轉讓方式實現成果轉化，許可率較低，轉讓率和許可率呈兩極分化狀態。(2)從許可類型上看，江蘇和浙江高校的專利許可類型以普通許可為主，上海和安徽則以獨占許可為主。(3)各省市、各高校間的專利轉化應用程度高低不一，專利運營發展水平有較大差距，轉化率較高的主要是分布于江浙地區的理工類和綜合類院校，與“雙一流”類高校相比地方高校和學科特色明顯的高校在專利轉化方面表現更為出色。

綜合本文的分析結果得到以下3點啟示：

(1)鼓勵高校通過許可方式實現專利轉化。長三角高校的專利產出對整個區域科技創新有重要貢獻，但專利運營能力相對不足，尤其以許可方式實現專利轉化的占比較低。專利轉讓增大企業運營成本和開發風險，且專利權人為避免市場定價帶來的風險而制定的煩瑣程序客觀上會提高成果轉化的難度，從而導致轉化交易量的減少[5]。而采用專利許可的方式既能消除產權方面的困擾，又能降低企業承擔的風險，應鼓勵高校通過許可方式實現專利轉化。

(2)宣傳開放許可優勢，促進實施開放許可。2021年新《專利法》增設了開放許可制度。開放許可實施期間，對專利權人繳納專利年費相應給予減免。開放許可的使用方可以是任何人，開放許可如同給專利貼上了一個開放使用的標簽，不僅可以喚醒高校院所“沉睡”的專利，還可以有效降低企業專利技術交易成本。應積極宣傳開放許可的優勢，鼓勵高校實施開放許可，以促進專利許可信息的對接，提升專利許可的談判效率，降低專利許可的交易風險。

(3)鼓勵高校探索創新符合區域發展需求的知識產權政策體系。在國家加大舉措促進專利科技成果轉化的背景下，許多高校結合自身實際情況積極推進、大膽探索，形成了切實有效的做法，積極探索符合自身學科建設特點的專利成果轉化路徑，顯示出活躍的專利技術轉化態勢。高校間可相互參考借鑒經驗，加強溝通交流，充分發揮長三角國家科技成果轉移轉化示范區以點帶面的作用，實現服務共享、數據共用，切實促進長三角高校專利成果轉化。