脊柱微創(chuàng)手術對骨質(zhì)疏松性椎體骨折的療效及安全性分析

朱續(xù)勝 張旭東 劉勇

脊柱微創(chuàng)手術對骨質(zhì)疏松性椎體骨折的療效及安全性分析

朱續(xù)勝 張旭東 劉勇

目的探究分析脊柱微創(chuàng)手術對骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床效果與安全性。方法回顧性分析60例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的臨床資料, 隨機分為對照組和治療組, 各30例, 分別進行常規(guī)治療與脊柱微創(chuàng)手術治療。觀察對比兩組患者的治療效果與安全性。結(jié)果通過常規(guī)傳統(tǒng)方法和脊柱微創(chuàng)手術法作對比, 治療組的優(yōu)良率(90.0%)顯著高于對照組(60.0%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 且安全性高。結(jié)論脊柱微創(chuàng)手術法治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折值得推廣使用。

骨質(zhì)疏松性椎體骨折；脊柱微創(chuàng)手術；療效

隨著中國人口老齡化進程的加快, 骨質(zhì)疏松癥已成為目前醫(yī)學面臨的很大問題, 與之相關的一系列問題也會隨之增加, 嚴重影響了患者的正常生活, 其危害不可小覷[1]。常規(guī)傳統(tǒng)治療該病的臨床效果較差, 安全性低。近年來, 隨著醫(yī)學的不斷發(fā)展, 脊柱微創(chuàng)手術治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的綜合效果頗佳, 現(xiàn)將本院2010年1月～2013年12月骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者60例治療效果與安全性分析總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月～2013年12月經(jīng)由本院收治的60例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者作為研究對象, 以上患者的臨床表現(xiàn)及相關檢查均符合骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床診斷標準[2]。本研究采用隨機對照臨床試驗的研究方法, 將研究對象隨機分成對照組和治療組, 各30例。對照組中男10例, 女20例, 年齡49～77歲, 平均年齡(60.1±5.5)歲；治療組中男11例, 女19例, 年齡48～78歲, 平均年齡(64.7±5.8) 歲。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者采用常規(guī)傳統(tǒng)治療, 治療組則采用脊柱微創(chuàng)手術進行治療。

1.2.1 對照組 患者入院后, 由醫(yī)生對其病情進行常規(guī)的診斷評估, 依據(jù)骨折移位與神經(jīng)損害與否及骨折位置等相關信息, 制定具有針對性的治療方案。若患者沒有出現(xiàn)骨折移位與神經(jīng)損害, 則對其進行石膏固定治療；若患者骨折移位但未發(fā)生神經(jīng)損害, 則對其采取牽引復位法治療；若患者既發(fā)生骨折移位又存在神經(jīng)損害, 則除了對其進行牽引復位治療, 還應密切監(jiān)測患者的體征及癥狀的變化, 隨時準備進行手術治療。

1.2.2 治療組 患者進入手術室, 仰臥并全身麻醉。利用C型臂和X線機觀察并確定患者骨折的具體位置, 選擇合適的位置置釘。在骨折處的正中切兩個2.5 mm左右的切口, 于患者的腰背筋膜與骶棘筋膜處進行椎弓根釘棒的固定, 同時注入骨水泥穿刺針, 手術嚴格遵循相關標準注入拉絲期骨水泥[3]。注入完成后, 使用明膠海綿進行進一步的填充, 取出注射導管, 手術結(jié)束。

1.3 觀察指標 對兩組患者治療前后進行CT檢查, 記錄壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半、椎體后凸Cobb角及骨塊侵占椎管比率變化。

1.4 療效評價標準[4]脊柱可完全伸直, 工作、生活能力完全恢復為優(yōu)秀；脊柱畸形部分矯正, 工作、生活能力略恢復為良好；脊柱畸形未糾正, 生活無法自理為差。優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的恢復情況對比 兩組治療前, 患者壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半、椎體后凸Cobb角及骨塊侵占椎管比率等指標比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后, 以上指標均顯著性改善, 且治療組改善程度優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者療效對比 與對照組相比, 治療組的優(yōu)良率顯著高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療后的恢復情況對比(±s)

表1 兩組患者治療后的恢復情況對比(±s)

注：與治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

組別 例數(shù)壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半(%) 椎體后凸Cobb角(°) 骨塊侵占椎管比率(%)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 40.5±6.6 52.8±7.6a 66.6±9.3 37.9±6.2a 30.5±3.1 22.8±4.2a治療組 30 39.1±4.5 87.2±4.6ab 67.5±9.9 9.2±3.3ab 31.2±5.2 10.5±2.6ab

表2 兩組患者療效對比[n(%)]

2.3 安全性分析 治療組患者在手術后的恢復過程中, 均未出現(xiàn)植物松動、斷裂、假關節(jié)形成及截癱等并發(fā)癥, 固定系統(tǒng)堅強可靠[5], 該手術方法安全性較高。

3 討論

目前, 全世界范圍內(nèi)骨質(zhì)疏松的患者超過2億人。據(jù)相關數(shù)據(jù)結(jié)果的統(tǒng)計,20%～25%絕經(jīng)后的女性存在有至少1根的椎體骨折；甚至某些國家中,65歲以上的女性患椎體骨折的幾率達39%。針對骨質(zhì)疏松而導致的椎體骨折病, 常采取常規(guī)的保守治療, 但止痛效果差、療效慢, 極易導致尿路感染等并發(fā)癥, 安全性較低[6]。近年來, 脊柱微創(chuàng)手術治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折疾病的研究受到廣泛關注。本研究通過常規(guī)傳統(tǒng)方法和脊柱微創(chuàng)手術法作對比, 治療組的優(yōu)良率顯著高于對照組, 且安全性高。

總之, 脊柱微創(chuàng)手術法治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折值得推廣使用。

[1] 馬建華, 王慶雷, 喬慧欣, 等 . 經(jīng)皮椎體成形術微創(chuàng)治療不典型骨質(zhì)疏松脊柱骨折 . 醫(yī)學臨床研究 ,2010,27(10):1936-1937.

[2] 朱新煒, 欒方海, 左金良.椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的進展.創(chuàng)傷外科雜志,2012,14(6):565-567.

[3] 黃浩, 王黎明, 鄭圣鼐, 等. PKP 在治療多節(jié)段胸腰椎骨質(zhì)疏松壓縮性骨折方面的應用.現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2012,12(15):2887-2890.

[4] 汪紅衛(wèi), 崔學文, 黃永輝, 等 . 經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨場療效分析.現(xiàn)代預防醫(yī)學,2012,39(23):6369-6370.

[5] 鄭召民. 警惕和預防經(jīng)皮椎體強化術的嚴重并發(fā)癥. 中國脊柱脊髓雜志,2008,5(18):328-329.

[6] 李卉, 顧一峰, 李永東, 等.比較經(jīng)皮椎體成形術與保守治療對慢性疼痛性骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者療效的非隨機前瞻性試驗.介入放射學雜志,2012,21(11):921-926.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.16.033

2015-03-16]

518000 深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院骨科(朱續(xù)勝)；武漢協(xié)和醫(yī)院(張旭東 劉勇)