股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究

劉正杰 王克軍

股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究

劉正杰 王克軍

目的對比分析解剖鎖定鋼板和股骨近端防旋髓內(nèi)釘在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用效果。方法70例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者,依據(jù)手術(shù)治療方法的不同分為觀察組30例與對照組40例。對照組應(yīng)用解剖鎖定鋼板,觀察組應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘。觀察兩組患者的手術(shù)、預(yù)后相關(guān)情況以及髖關(guān)節(jié)功能評分(Harris評分)。結(jié)果觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和骨折愈合時間均優(yōu)于對照組,且觀察組的Harris評分總有效率為93.3%高于對照組80.0%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)治療中,與解剖鎖定鋼板相比,應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)氖中g(shù)和預(yù)后效果更佳,髖關(guān)節(jié)功能得到顯著恢復(fù),值得臨床推廣應(yīng)用。

老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折；解剖鎖定鋼板；股骨近端防旋髓內(nèi)釘

DOI∶10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.17.038

在臨床上,老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)病率較高,且近年來,伴隨著我國人口老齡化進程的不斷加快,老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)病率也呈現(xiàn)出不斷升高的趨勢[1］,手術(shù)療法是常用方法,主要術(shù)式包括解剖鎖定鋼板和股骨近端防旋髓內(nèi)釘,為了進一步分析上述兩種術(shù)式的應(yīng)用效果,本文選取本院2014年7月～2015年1月收治的70例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者,依據(jù)手術(shù)治療方法的不同將其列入觀察組與對照組,其中觀察組應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘進行治療,對照組應(yīng)用解剖鎖定鋼板進行治療,獲得較為滿意的結(jié)果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年7月～2015年1月本院收治的70例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者,依據(jù)手術(shù)治療方法的不同分為觀察組30例與對照組40例。對照組中,男23例,女17例,年齡62～89歲,平均年齡(73.3±4.5)歲,Evans 分型[2］情況:Ⅲ型和Ⅳ型患者分別為25例、15例；觀察組中,男17例,女13例,年齡64～85歲,平均年齡(73.6±4.3)歲,Evans 分型情況:Ⅲ型和Ⅳ型患者分別為18例、12例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 取患者的仰臥位,對其進行連續(xù)硬膜外麻醉,待麻醉起效后,牽引并內(nèi)旋患肢,然后復(fù)位患者的骨折；選取患者股骨大轉(zhuǎn)子的下方部位行10 cm的切口,對患者的皮膚以及皮下組織進行銳性分離,并直至患者的闊筋膜,然后對其股外側(cè)肌進行分離,并直至患者的股骨外側(cè)面,然后將鋼板和3枚螺釘置入,確定無誤后,可逐層關(guān)閉手術(shù)切口。

1.2.2 觀察組 取患者的仰臥位,對其進行連續(xù)硬膜外麻醉,待麻醉起效后,牽引并內(nèi)旋患肢,然后復(fù)位患者的骨折。準(zhǔn)備30個髓內(nèi)釘,40個鋼板。選取患者的皮外觸和其大轉(zhuǎn)子頂點部位行5 cm的切口,然后使大轉(zhuǎn)子頂點部位充分顯露,并以該部位的中央位置為手術(shù)入口,直至患者的髓腔,然后將導(dǎo)針放入,在執(zhí)行近端擴髓的同時將主釘打入,并進行螺旋刀片的裝置,同時在骨折遠端打入鎖定螺釘；若患者的年齡≥75歲,術(shù)中則可不進行擴髓處理。

1.2.3 術(shù)后處理 術(shù)后使用適量抗生素對兩組患者進行抗感染治療,時長為3 d；依據(jù)患者的恢復(fù)情況,鼓勵其進行適量的康復(fù)鍛煉活動。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組手術(shù)(手術(shù)時間、術(shù)中出血量)和預(yù)后(住院時間和骨折愈合時間)相關(guān)情況和Harris 評分情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3］使用Harris 量表對兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能進行評估,滿分共計100 分。優(yōu)∶得分≥90分；良∶得分80～89分,中∶得分60～79 分,差∶得分＜60分。總有效率=(優(yōu)+良+中)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)和預(yù)后相關(guān)情況比較 觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和骨折愈合時間均優(yōu)于對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組Harris評分情況比較 觀察組患者中優(yōu)13例,良7例,中8例,差2例,總有效率為93.3%；對照組患者中優(yōu)14例,良8例,中10例,差8例,總有效率為80.0%,兩組患者Harris 評分總有效率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組手術(shù)和預(yù)后相關(guān)情況比較(±s)

注∶兩組比較,P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時間(d) 骨折愈合時間(周)觀察組 30 62.8±7.8 67.3±25.3 17.5±3.5 9.4±2.4對照組 40 82.2±9.5 107.2±28.4 21.2±5.6 13.6±2.6

表2 兩組Harris評分情況比較[n(%)］

3 討論

在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)治療中,解剖鎖定鋼板有助于減小骨面和接骨板間的壓力,對骨膜血運情況的影響較小,因此術(shù)后骨折不愈合的情況較少,治療效果確切[4］。但是術(shù)中的創(chuàng)傷較大,患者的軟組織被大面積地剝離,術(shù)中出血量大,且術(shù)中需要多次應(yīng)用 C型臂 X 線機透視,手術(shù)過程比較繁瑣,會消耗大量的時間[5］。

而股骨近端防旋髓內(nèi)釘手術(shù)中,其主釘為空心結(jié)構(gòu),且有6°的外偏角,其手術(shù)切口較小,對周圍軟組織不會造成嚴重損傷,因此術(shù)中出血較少,此外,在髓腔內(nèi)插入導(dǎo)針后便可進行后續(xù)操作,手術(shù)操作簡便,有助于節(jié)省時間[6］。

本研究中,觀察組的手術(shù)所需時間、術(shù)中出血量、住院時間和骨折愈合時間均優(yōu)于對照組,且觀察組的總有效率93.3%高于對照組80.0%,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這充分說明了在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)治療中,與解剖鎖定鋼板相比,股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)男Ч?值得臨床大力推廣和應(yīng)用。

[1]鄒明,柏廣富,張焱,等.三種不同內(nèi)植物固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折.中國組織工程研究,2012,16(30):5696-5700.

[2]季烈峰,陳巨坤,徐丁,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較.中華創(chuàng)傷骨科雜志,2014,16(8):727-730.

[3]邵云峰,張湘生.解剖型髖動力鎖定鋼板與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘修復(fù)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折:16個月隨訪評價.中國組織工程研究,2015,24(4):629-633.

[4]秦偉光,李忠華,張秀華,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與解剖型鎖定鋼板治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較.臨床骨科雜志,2014,11(3):324-326.

[5]呂俊生,李軍,裴介成,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效分析.泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,34(11):862-863.

[6]馬大年,李健,時夢猇,等.股骨近端解剖型鎖定鋼板和防旋股骨近端髓內(nèi)釘在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用.江蘇醫(yī)藥,2011,37(24):2930-2932.

2015-05-11］

∶434020 荊州市中心醫(yī)院骨2科