右美托咪定與咪達唑侖在ICU術后機械通氣患者的鎮靜鎮痛的效果對比

陳靜

右美托咪定與咪達唑侖在ICU術后機械通氣患者的鎮靜鎮痛的效果對比

陳靜

目的對比右美托咪定與咪達唑侖在重癥監護病房(ICU)術后機械通氣患者的鎮靜鎮痛效果。方法76例ICU術后行機械通氣的患者, 按照入院先后順序隨機分為觀察組和對照組, 各38例。觀察組采取右美托咪定進行鎮靜鎮痛, 對照組采取咪達唑侖進行鎮靜鎮痛, 觀察并對比兩組患者的鎮靜鎮痛效果及不良反應的發生情況。結果兩組患者躁動評分(SAS)及機械通氣時間比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；相比于對照組, 觀察組的數字評分法(NRS)評分較低, 喚醒時間較短, 靜脈注射嗎啡次數較少, 鎮靜鎮痛效果更好, 兩組比較差異均具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者鎮靜鎮痛過程中低血壓、心動過緩、譫妄、呼吸抑制等不良反應的發生率均顯著低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論與咪達唑侖相比, 右美托咪定在ICU術后機械通氣患者的鎮靜鎮痛效果更好, 且不良發應發生率較低, 安全性高, 值得臨床推廣和應用。

右美托咪定；咪達唑侖；機械通氣；鎮靜鎮痛

ICU機械通氣患者由于受到自身疾病、有創治療、疼痛等多種因素的刺激, 其機體處于強烈的應激反應之中, 往往產生焦慮、煩躁、恐懼等負性情緒, 從而出現人機對抗、呼吸困難、氣管導管脫落等情況, 可能導致嚴重后果。因此,為了維持患者舒適安全的身體狀態, 采取有效的鎮靜鎮痛治療是非常有必要的[1,2]。本研究旨在探討右美托咪定和咪達唑侖在ICU術后機械通氣患者的鎮靜鎮痛效果, 以為臨床應用提供依據。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年10月～2013年10月在本院ICU術后行機械通氣, 需要鎮靜鎮痛治療的患者76例, 其中男42例, 女34例, 年齡24～78歲, 平均年齡(48.39±10.27)歲。排除嚴重心肝腎等重要器官功能不全者；血液動力學不穩定者；嚴重腦血管疾病或顱腦損傷者；患有精神方面疾病或嚴重意識障礙者；近期曾服用或注射鎮靜鎮痛藥物者；具有藥物使用禁忌證者；妊娠期或哺乳期的婦女。本研究所有患者均自愿參與并簽署知情同意協議, 按照入院先后順序將其隨機分為觀察組和對照組, 各38例。兩組患者性別、年齡及病情等一般資料比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者采用咪達唑侖, 首先給予0.05 mg/kg咪達唑侖負荷劑量, 靜脈泵注, 然后以0.04 ～0.20 mg/ (kg·h)的速度持續靜脈泵注；觀察組患者采用右美托咪定, 首先給予1μg/kg右美托咪定負荷劑量, 靜脈泵注10 min, 然后以0.2～0.7 μg/(kg·h)的速度持續靜脈泵注。兩組患者均根據其鎮靜鎮痛程度來調整藥物的泵入速度。若出現躁動伴心率增快、血壓上升、人機對抗或出現顯著痛苦表述、表情時, 予以臨時嗎啡或咪達唑侖(5 mg/次)靜脈推注來維持適度的鎮痛鎮靜水平, 直至撤機。兩組鎮靜鎮痛時間為24 h。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的疼痛情況、喚醒時間、機械通氣時間, 并記錄鎮靜鎮痛過程中低血壓、心動過緩、譫妄、呼吸抑制等不良反應的發生情況。根據SAS評分評估患者的鎮靜深度, 采用NRS評分評估患者的疼痛情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者鎮靜鎮痛效果比較 兩組患者SAS評分及機械通氣時間比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。與對照組比較,觀察組的NRS評分顯著降低, 喚醒時間明顯縮短, 靜脈注射嗎啡次數明顯減少, 觀察組的鎮靜鎮痛效果明顯優于對照組。兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者鎮靜鎮痛期間不良反應發生情況比較 觀察組患者鎮靜鎮痛期間低血壓、心動過緩、譫妄及呼吸抑制等不良反應的發生率均顯著低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者鎮靜鎮痛效果比較(±s)

表1 兩組患者鎮靜鎮痛效果比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 SAS評分 (分) NRS評分(分) 喚醒時間(h) 機械通氣時間(h) 靜脈注射嗎啡次數(次)對照組 38 3.98±0.63 2.78±1.52 1.67±0.49 5.26±1.48 1.38±0.76觀察組 38 4.02±0.65 1.43±1.21a 0.18±0.06a 5.22±1.45 0.62±0.54a

表2 患者鎮靜鎮痛期間不良反應發生情況比較[n(%)]

3 討論

手術后進入ICU需要機械通氣的患者, 由于受到自身疾病、有創醫療操作、環境束縛、睡眠剝奪等因素的刺激, 容易出現焦慮、躁動、疼痛、譫妄等生理或心理的強烈應激反應,導致血液動力學不穩定、機體耗氧增加、代謝增加及人機對抗等情況發生, 嚴重影響患者的康復效果[3]。因此, 為了讓患者處在一個理想、舒適和安全的水平, 選擇適合的鎮靜鎮痛藥物, 對ICU患者尤其是機械通氣患者采用及時有效的鎮靜鎮痛治療具有十分重要的意義。

鎮靜鎮痛藥是重癥監護病房不可缺少的常備藥物, 臨床上認為較好的鎮靜鎮痛藥不僅能夠達到滿意的鎮靜鎮痛的效果, 還能縮短喚醒時間及機械通氣時間, 而且不良反應較少[4]。目前ICU常用的鎮靜藥物為苯二氮類及丙泊酚, 常用的鎮痛藥物為阿片類激動劑及非甾體類藥物。咪達唑侖為苯二氮類鎮靜劑, 起效較快, 不僅具有較好的鎮靜和催眠作用, 而且能夠有效緩解患者的焦慮、恐懼等負性情緒, 但是由于該藥喚醒時間較長, 且在鎮靜鎮痛過程中容易產生低血壓、心動過緩、譫妄、呼吸抑制等不良反應, 反復或長時間使用還可致藥物蓄積或誘導耐藥的產生, 臨床應用受到一定限制。右美托咪定是一種新型的高選擇性α2腎上腺素能受體激動劑, 可作用于藍斑核α2腎上腺素素能受體, 抑制去甲腎上腺素的釋放, 產生鎮靜鎮痛和交感抑制的作用, 從而減輕機體應激反應, 具有半衰期短、麻醉后喚醒時間短等特點, 已經受到臨床廣泛關注[5]。本研究結果顯示, 相對于使用咪達唑侖的對照組, 使用右美托咪定的觀察組其NRS評分較高,喚醒時間較短, 靜脈注射嗎啡次數較少, 鎮靜鎮痛效果更好。而且觀察組低血壓、心動過緩、譫妄呼吸抑制等不良反應的發生率明顯低于對照組(P＜0.05)。

綜上所述, 右美托咪定在ICU術后機械通氣患者的鎮靜鎮痛效果優于咪達唑侖, 且不良發應發生較少, 安全性高,值得臨床大力推廣和應用。

[1]萬林駿, 黃青青, 岳錦熙, 等.右美托咪定與咪達唑侖用于外科重癥監護病房術后機械通氣患者鎮靜的比較研究.中國危重病急救醫學,2011,23(9):543-546.

[2]王常永, 商敏, 程林, 等.右美托咪定和咪達唑侖用于危重癥患者鎮靜效應的比較. 海南醫學院學報,2011,17(5):695.

[3]姚莉, 周小妹, 趙晶晶.右美托咪定在重癥監護病房應用的研究.中國危重病急救醫學,2010,22(10):632-634.

[4]溫振杰, 劉建凌, 陳軍.右美托咪定用于ICU 術后機械通氣患者鎮靜鎮痛的臨床觀察.中國醫學工程,2014,22(6):3-5.

[5]王克民, 孫艷紅, 侯永強.鹽酸右美托咪定用于重癥監護患者鎮靜及鎮痛的臨床觀察.河南科技大學學報(醫學版),2011,29(4):267-268,271.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.15.091

2015-01-26]

210006 南京醫科大學附屬南京醫院重癥醫學科