城市軌道交通項目投資控制模式創新及路徑研究

?

城市軌道交通項目投資控制模式創新及路徑研究

王中和

(天津大學 管理與經濟學部，天津 300072)

摘要:傳統的投資控制模式無法有效解決城市軌道交通項目投資控制中管理界面復雜、承辦方激勵不足等問題，亟需優化投資控制技術與工具，形成項目投資控制新模式以解決新形式下城市軌道交通項目中的管理與激勵問題。以控制權配置、不完全契約與內部控制等理論為指導的“投資-建設-回報”方式，在城市軌道交通項目投資控制中運用的創新包括：基于項目控制權配置的投資控制手段與工具選擇的創新；基于風險初次分擔與再分擔聯動的合同價格控制的創新；基于“投資-建設-回報”的BT項目分階段過程回購的創新。在上述投資控制模式的創新提出后，通過“投資-建設-回報”方式下投資控制模式創新路徑在深圳地鐵5號線的投資控制模式中的運用，驗證了本研究的相關結論。

關鍵詞：城市軌道交通；投資控制；“投資-建設-回報”；深圳地鐵5號線

城市軌道交通作為現代社會中快速、便捷的運輸工具，已成為國家綜合實力、城市發展程度及公民生活質量的重要評價標準之一。2015年，中國軌道交通將新增運營里程1 000 km，城市軌道交通項目的建設也將在未來5a內進入快速增長的時期。然而已有學者指出，中國城市軌道交通項目建設的資金主要由地方政府承擔，傳統撥款加貸款的單一投資模式已不能適應當前迅猛發展的城市軌道交通項目建設。在此情況下，城市軌道交通項目建設引入集成投融資與建設管理的開發模式有利于解決投資模式的適應性問題[1]。集成投融資與建設管理的開發模式下的各種具體模式將成為未來城市軌道交通項目建設的主流方式。政府投資項目中采取的集成投融資建設模式(BT、PPP項目模式)，常出現管理界面復雜、承辦方激勵不足等問題。傳統的投資控制模式無法有效解決上述主流模式下的管理與激勵問題，亟需結合新模式的應用優化與投資控制技術、工具等創新，形成項目投資控制新模式以解決新形式下的投資控制問題。

關于工程項目投資控制模式創新的研究在相關領域已經引起了重視，其研究內容可以劃分為基于技術視角與基于制度視角的投資控制模式創新：基于技術視角的投資控制模式創新研究是通過將管理領域的先進技術手段或思維理念用于工程項目管理中，實現項目的投資控制，如全面質量管理[2-3]、并行工程、流程再造、集成管理、精益制造、戰略伙伴、供應鏈管理等組織管理中的技術手段引入工程管理中，提出了全生命周期集成化管理[4-6]、精益建設[7]、建筑業供應鏈管理[8-9]等思想[10-13]。這些管理思想提出的最終目的就是提升建設項目管理水平，提高投資效益。然而僅從先進技術引入的層面解決項目投資控制問題，往往很難以從項目制度層上改變投資控制模式，無法真正解決項目的投融資問題，由此學術界開始從制度轉變的層面思考項目投資控制改善的問題。基于制度視角的投資控制模式創新研究的代表為：Bubshait[14]提出的通過設立業主與承包商之間的激勵合同的投資控制模式。在此基礎上，Winch[15]將工程項目作為一個聯合體組織，將項目治理的觀點引入到投資控制模式之中。同時，基于制度視角的投資控制模式創新研究多半引入了交易成本概念，這一思想指出：由于專業化分工，建設項目通常不是由單一個體完成，在建設過程中，必然會涉及到多方參與者，因此為更好地降低交易成本和建設成本，合理安排相應的合同結構，合理采用相應的建設模式便成為了有效控制投資的關鍵問題[16]。單一從制度改變的層面，雖然從根本上解決了投資控制模式改變的問題，然而在項目過程中往往缺乏技術指導，在投資控制模式的實施上缺乏保障。

城市軌道交通項目的投融資與建設運營體制下，項目承辦方全過程管理城市軌道交通項目的投資、建設與運營，是一種“大集中”模式。因此，采用集成投融資與建設管理開發模式時，其主要建設目標是城市軌道交通項目未來的運營功能、減少管理界面、實現工期約束、合理轉移風險等目標的合理實現。基于此，本研究通過集成投融資建設模式的特點分析提出了“投資-建設-回報”(Invest-Construct-Return，ICR)方式用于城市軌道交通項目投資控制，該模式將學術界的兩個研究視角進行結合，在制度層面進行了投資控制新模式的實現，在技術層面引入項目控制權配置等理論保證該模式的順利實施。

1“投資-建設-回報”方式下投資控制模式的內涵

“投資-建設-回報”(ICR)方式下城市軌道交通項目投資控制模式是若干投資控制技術的集合。它立足于ICR方式，以公共項目治理理論、不完全契約理論和回購價款影響機理等相關理論為依據，遵循多層次項目控制權的合理配置原則，通過集成投融資建設模式與總承包模式下的投資控制技術整合而成。

“投資-建設-回報”(ICR)本質上更接近于設計施工總承包與項目融資的一種新型整合，其核心要素包括基于項目控制權配置的投資控制手段與工具選擇的適配模型、基于風險初次分擔與再分擔聯動的合同價格控制模型和基于ICR的集成投融資建設模式的分階段過程回購模型。該投資控制模式可以合理確定項目投資總目標，并通過風險分擔與全過程造價控制技術去具體實現項目實施各階段的投資控制分解目標的優化管理，從而達到項目的合同價款整體可控目標的實現。

2“投資-建設-回報”方式下投資控制模式創新路徑及基本框架

2.1“投資-建設-回報”方式下投資控制模式的創新路徑可分為3個階段

(1)第1階段，針對ICR下不同主體與視角下的投資控制問題，以項目控制權配置為主要的研究理論，并以此為依據進行項目投資控制制度的層次分解，相應地確定出不同層面投資控制的問題與目標，為尋找對應的控制工具提供了思路，并最終得出了基于項目控制權配置的投資控制手段與工具選擇的適配模型。

(2)第2階段，針對項目中承方投資控制的激勵問題，通過風險分擔與工程價款控制的研究，在不完全契約理論關于初始契約與再談判的劃分，構建了一個2階段風險分擔框架(初次分擔與再分擔)，并以形成的風險分擔方案為依據擬定承辦方的投資控制目標，即集成投融資建設模式的合同價格，最終構建集成投融資建設模式的合同價格控制模型解決本問題。

(3)第3階段，針對ICR中的回購價款控制問題，結合城市軌道交通項目承辦方長期的施工過程價款控制專業能力與內部控制程序等到組織過程資產，結合集成投融資建設模式的回購價款影響機理分析設計回購方案，即施工過程中分期回購模型，整合工程價款管理技術與方法最終實現項目的價款控制。

通過上述3個階段形成的創新路徑，將產生以下技術效果：投資控制模式的依據與優化路徑構建；承辦方投資控制的激勵約束；項目資金成本的節約與過程目標控制。“投資-建設-回報”方式下投資控制模式的創新路徑如圖1所示。

圖1　“投資-建設-回報”方式下投資控制模式的創新路徑圖Fig.1 Innovation path of investment control mode under “invest-construct-return”

2.2“投資-建設-回報”方式下投資控制模式的實現模型

ICR方式下城市軌道交通項目投資控制模式是3個實現模型的集合，分別對應創新路徑的3個階段。

2.2.1基于項目控制權配置的投資控制手段與工具選擇的適配模型

通過引入公共項目治理理論，以項目控制權配置為主線將BT項目投資控制劃分成3個層次：行政監管層、契約治理層與項目管理層，不同層次的投資控制需要相應的控制手段與工具匹配，以實現該層次投資控制目標。該模型中投資控制目標在各層次表現為不同的形式，上一層次的目標是下一層次控制目標的依據與約束，相應地各個層次的控制手段與工具便有所不同，該模型給出了3個控制層次中選擇控制手段與工具的方法。

適配模型的具體實施流程表現為：①項目控制權的識別；②不同模式下的控制權配置方案分析；③基于項目控制權配置的投資工具選擇。

2.2.2基于風險初次分擔與再分擔聯動的合同價格控制模型

BT項目承辦人是項目投資控制的核心主體之一，合理的風險分擔是激勵與約束其進行項目投資控制的重要機制。把風險分擔界定為締約階段合同風險的初次分擔與履約過程中風險再分擔兩個階段，從而形成了動態的風險分擔方案。該模型中基于風險兩階段分擔形成的分擔方案，把合同定價與之聯系起來，形成了項目合同價格確定與調整的合同條款，并相應地訂立了控制工具與手段。

合同價格控制模型的具體實施流程表現為：①風險分擔框架構建；②風險分擔方案選擇；③契約治理層的風險分擔機制與控制目標確定。

2.2.3基于“投資-建設-回報”的BT項目分階段過程回購模型

傳統BT模式下的建成移交后回購支付的方式使得回購方案的設計與選擇非常復雜，主辦方的投資控制效果不確定性高。該模型主要結合ICR的改進BT模式，以BT項目回購價款影響因素及其作用機理分析為切入點，在分析建成移交回購模式本質的基礎上提出建設期回購的思想，通過分階段回購方案設計，并結合施工項目價款管理的方法與手段整合優化投資控制技術。

分階段過程回購模型的體實施流程表現為：①回購價款影響因素識別；②回購方案設計；③給予回購方案的投資控制工具選擇。

ICR模式下的投資控制模式的實現模型如圖2所示。

圖2　ICR模式下的投資控制模式實現模型Fig.2 Realization model of investment control mode under ICR

3深圳地鐵5號線——“投資-建設-回報”方式下投資控制模式創新的典型案例

深圳地鐵集團將本研究的投資控制模式創新路徑應用于深圳地鐵5號線項目中，其具體創新內容包括以下幾方面。

3.1基于項目控制權配置的投資控制手段與工具選擇適配模型的應用

3.1.1項目控制權的識別

對于BT模式中項目控制權的分類識別，結合項目WBS可以得到較清晰的識別，從而為控制權的有效分配提供一個可操作的依據。

3.1.2項目行政監管層的控制權配置及控制手段與工具選擇

深圳地鐵5號線BT項目的行政監管層的主體為深圳市政府、深圳市發展和改革委員會、財政部門等部門，各部門的主要控制權依據所采用的主要控制工具如表1所示。

3.1.3項目契約治理層的控制權配置及控制手段與工具選擇

深圳地鐵5號線BT工程所采用的模式不同于一般BT項目，對于該模式的理解應抓住項目控制權配置這條主線來把握。首先，通過該項目的合同條款與實踐調研可以總結出該BT工程中，作為項目主辦人的深圳地鐵公司的基本工作內容。其次明確5號線項目中契約治理層面的控制權配置情況，如表2所示。

3.2基于風險初次分擔與再分擔聯動的合同價格控制模型的應用

3.2.1項目風險因素的識別

通過WBS分解及頭腦風暴等風險因素識別方法，識別深圳地鐵5號線BT工程的項目風險因素。

表1深圳地鐵5號BT項目行政監管層的控制權配置

Table 1 Allocation of control right at administration regulation level in Shenzhen Metro Line 5 BT project

表2　深圳地鐵5號線BT工程中契約治理層面的項目控制權配置一覽表

3.2.2風險分擔原則的確定

通過專家訪談反饋的信息，深圳地鐵5號線工程的風險分擔原則主要體現權責利對等的思想，且考慮合同各方的意愿和能力。在這一基本思想的指導下確定了如下風險分擔基本原則：

(1)項目控制權與風險分擔對應原則。即風險承擔者擁有與其承擔的風險相匹配的項目控制權，以便其合理決策來有效控制風險；

(2)可預見性原則。即若合同一方能夠更好地預見該風險，則由其承擔該風險；

(3)控制力原則。即若風險非合同雙方所引起的，則誰能夠更好地控制風險或管理該風險的成本更低，則由其承擔該風險；

(4)風險源原則。即某一風險由合同一方引起，則其由承擔該風險；

(5)風險與收益匹配性原則。即承擔風險的主體能夠獲得與其匹配的風險收益。

3.2.3風險分擔方案的形成

深圳地鐵5號線BT工程的風險分擔過程基本按照風險初次分擔與再分擔的程序(具體過程略)進行，由此得出的風險初次分擔方案

3.3基于“投資-建設-回報”的BT項目分階段過程回購模型的應用

3.3.1回購價款影響因素分析

通過深圳地鐵公司提供的項目資料分析，深圳地鐵5號線BT項目影響回購總價的因素主要包括：①資金投入方式；②建設工期；③工程變更；④基準利率與投資回報率；⑤回購支付方式；⑥回購期限等。其中，①②③④主要影響項目的回購基價；而④⑤⑥則影響回購期投資收益。

3.3.2支付方案的選擇

通過上述回購價款的影響因素及其作用機理分析，對于5號線工程的回購方案確定了如下思路：以建設期的回購支付代替一般BT模式下的回購方案；每期支付的價款額通過年度驗工計價方式確定，并通過合同條款予以約定。深圳地鐵5號線資金支付方案的具體操作方法為將每年度應予以支付的款項集中于當年年末與來年年初，分兩次結算上一年度的所有款項。

4結論

1)完善了投資控制信息集成平臺建設。本模式實施對于城市軌道交通項目投資、建設甚至運營過程的成本或造價數據提出了更高的要求，促進了公司內部整合了相關數據獲取、錄入、更新與維護等各個環節，優化了企業內部的信息集成平臺。

2)規范了工程合同管理工作流程。本模式對于BT合同風險分擔、合同價格確定與調整、回購方案的確定等核心環節的操作方式進行了程序化設計，為城市軌道交通項目承辦方內部相關人員提供了工作指引，提高了投資控制管理過程的規范性。

3)ICR方式下的投資控制創新路徑提出了建設期分階段回購方案，使得承辦方在項目建設期即可回收資金，減小了承辦方的資金壓力及融資風險，并通過加快資金周轉從而提高其投資收益率，也極大降低了所需投入的費用。這一方案對于承辦方參與項目積極進行項目管理提供了強有力的激勵，從而也有助于承辦方工期、質量、投資等項目目標的整體實現。

參考文獻：

[1] 喬恒利. 基礎設施項目多元投融資模式選擇研究[D].上海：上海交通大學, 2009.

QIAO Hengli. Study on the multiple model selection of infrastructure project investment and financing[D]. Shanghai: Shanghai Jiaotong University, 2009.

[2] Haupt T C, Whiteman D E. Inhibiting factors of implementing total quality management on construction sites[J]. The TQM Magazine, 2004, 16(3): 166-173.

[3] Love P E D, Li H, Irani Z, et al. Total quality management and the learning organization: a dialogue for change in construction[J]. Construction Management & Economics, 2000, 18(3): 321-331.

[4] Kang L S, Paulson B C. Information management to integrate cost and schedule for civil engineering projects[J]. Journal of Construction Engineering and Management, 1998, 124(5): 381-389.

[5] Stewart R A, Mohamed S. Evaluating web-based project information management in construction: capturing the long-term value creation process[J]. Automation in Construction, 2004, 13(4): 469-479.

[6] Jaafari A, Kumar Doloi H. A simulation model for life cycle project management[J]. Computer‐Aided Civil and Infrastructure Engineering, 2002, 17(3): 162-174.

[7] Bresnen M, Marshall N. Understanding the diffusion and application of new management ideas in construction[J]. Engineering Construction and Architectural Management, 2001, 8(5‐6): 335-345.

[8] Wong A. Total quality management in the construction industry in Hong Kong: a supply chain management perspective[J]. Total Quality Management, 1999, 10(2): 199-208.

[9] Proverbs D G, Holt G D. Reducing construction costs: European best practice supply chain implications[J]. European Journal of Purchasing & Supply Management, 2000, 6(3): 149-158.

[10] Love P E D, Irani Z. A project management quality cost information system for the construction industry[J]. Information & Management, 2003, 40(7): 649-661.

[11] Chao C H, Adviser-Krizek R J. Formulation of an E-business Inter-enterprise Collaboration for the Construction Industry[M]. Northwestern University, 2001.

[12] Hormozi A M, Dube L F. Establishing project control: schedule, cost, and quality[J]. SAM Advanced Management Journal, 1999, 64: 32-38.

[13] Stewart R A, Mohamed S. Evaluating web-based project information management in construction: capturing the long-term value creation process[J]. Automation in Construction, 2004, 13(4): 469-479.

[14] Bubshait A A. Incentive/disincentive contracts and its effects on industrial projects[J]. International Journal of Project Management, 2003, 21(1): 63-70.

[15] Winch G. The construction firm and the construction project: a transaction cost approach[J]. Construction Management and Economics, 1989, 7(4): 331-345.

[16] Konchar M, Sanvido V. Comparison of US project delivery systems[J]. Journal of Construction Engineering and Management, 1998, 124(6): 435-444.

Research on innovation and path of investment control mode for urban rail transit project

WANG Zhonghe

(Department of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Abstract:Traditional investment control mode cannot effectively resolve the problems of complex interface, insufficient incentives and other issues in the investment control of urban rail transit projects. It is desperately needed to optimize the investment control technology and tools to form a new project investment control model which could address management and incentive problems in urban rail transport project at present. Guided by theory of control right configuration, incomplete contracts and internal control, "investment-construction-return" (ICR) mode was established. The innovations include selection of investment control methods and tools on the basis of control right configuration; contract price control based on linkage of risk allocation and risk reallocation; phased buyback process based on the "investment-construction-return" in BT project. After these innovative investment control mode being proposed, Shenzhen Metro Line 5 was taken as the study case to verify the validity of ICR mode.

Key words:urban rail transit; investment control; investment-construction-return; Shenzhen Metro Line 5

中圖分類號：F572.88

文獻標志碼：A

文章編號：1672-7029(2015)01-0184-06

通訊作者：王中和(1964-)，男，天津人，博士研究生，從事公共項目治理與風險分擔研究；E-mail:18010121207@163.com

基金項目：國家自然科學基金資助項目(71172175)；天津市教委社會科學重大資助項目(2012ZD32)

*收稿日期：2014-07-25