全結腸系膜切除與傳統手術對結腸癌的療效比較

王國范 吳國慶

全結腸系膜切除與傳統手術對結腸癌的療效比較

王國范 吳國慶

目的比較結腸癌采用全結腸系膜切除術和傳統手術治療的臨床療效及安全性。方法按照隨機數字表法將117例結腸癌患者分為兩組，觀察組行全結腸系膜切除手術，對照組行傳統根治手術，比較兩組的臨床效果及術后并發癥情況。結果兩組的手術時間比較，差異無統計學意義(P＞0．05)，觀察組術中出血量、術后引流量少于對照組、術后排氣時間以及術后住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義(P均＜0．05)。觀察組清掃的淋巴結、陽性淋巴結、左半結腸淋巴結以及右半結腸淋巴結數量均多于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。手術后兩組并發癥主要有吻合口出血、切口感染、腹腔殘余感染以及病灶復發，經Fisher確切概率法比較，觀察組腹腔殘余感染、病灶復發的發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)，兩組中其他并發癥發生率比較差異無統計學意義(P＞0．05)。結論全結腸系膜切除術治療結腸癌具有臨床療效好，創傷小，術后腹腔殘余感染率低等特點，臨床有重要的參考價值。

全結腸系膜切除手術;傳統根治手術;結腸癌;臨床療效

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1190～1193)

結腸癌作為臨床常見的消化道惡性腫瘤，其發病率高，預后差，嚴重影響患者的健康和生命質量。臨床治療結腸癌以清除患者的病灶降低腫瘤的復發率及轉移率，改善預后，同時提高患者的生存時間為主要目的［1］。目前臨床上對結腸癌的治療仍以手術切除為主，傳統方法是采用根治術治療結腸癌，雖能取得一定的滿意效果，但是有臨床報道顯示傳統根治術對患者的創傷較大，并且術后患者易復發、其生存時間較短［2］。隨著醫學技術的不斷發展和完善，完整結腸系膜切除手術逐漸用于臨床治療結腸癌。臨床報道證實全結腸系膜切除術能增加清掃淋巴結的數量，有效改善患者的預后，延長患者的生存期［3］。本研究于2012年3月-2014年3月對結腸癌患者分別采用全結腸系膜切除術和傳統根治術治療，旨在比較完整結腸系

膜切除術與傳統根治術治療結腸癌的臨床療效及安全性，從而為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1．1 一般資料

收集2012年3月-2014年3月我院普外科收治的欲行手術治療的結腸癌患者為本研究對象，納入標準:①經電子腸鏡和病理檢查證實為結腸癌的患者;②術前未接受過放化療治療;③手術前惡性腫瘤未出現遠處轉移;④腫瘤直徑≤6 cm;⑤獲得醫院倫理委員會的同意;⑥患者及家屬知情同意，并簽署知情同意書。排除標準:①孕產婦、哺乳期婦女;②心功能不全者;③肝、腎功能障礙者;④合并有結腸惡性淋巴瘤等疾病的患者;⑤腫瘤與周圍組織器官廣泛的浸潤，或者腫瘤融合包繞著重要的血管的患者;⑥合并有腸梗阻或者需要急診手術的患者。

符合納入要求的患者共117例，按照隨機數字表法將其分為兩組，其中觀察組59例，男性37例，女性22例;年齡43～75歲，平均(59．3±5．8)歲;惡性腫瘤部位:升結腸部17例，降結腸部14例，橫結腸部13例，乙狀結腸部10例，回盲部5例;腫瘤分期:Ⅰ、Ⅱ期34例，Ⅲ期25例。對照組58例，男性34例，女性24例;年齡45～75歲，平均(61．2±5．4)歲;惡性腫瘤部位:升結腸部19例，降結腸部12例，橫結腸部10例，乙狀結腸部10例，回盲部7例;腫瘤分期:Ⅰ、Ⅱ期36例，Ⅲ期22例。兩組的基線資料比較，差異無統計學意義(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 方法

兩組的患者均做好術前的相關準備，比如調整飲食，嚴格按照結腸癌根治手術的損傷原則進行，做好常規的術前準備后，待手術時機成熟就開始準備手術。其中觀察組行全結腸系膜切除手術，具體的操作方法為:患者全麻后仰臥于手術臺上，并逐層切開腹膜以分離系膜的壁層和臟層的筋膜，在分離的過程中應避免臟層筋膜受到破壞，同時對回結腸動靜脈、右結腸動靜脈以及結腸中的動靜脈右支進行高位結扎，待結扎完成后就進行淋巴結的清掃，最后結合臟器的擴大切除，淋巴結清掃完全后就逐層縫合切口，并放置引流條。對照組患者在全麻后仰臥于手術臺上行傳統根治術治療。兩組患者術后均行防治感染治療。

1．3 觀察指標

①記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、術后引流量、術后排氣時間以及術后住院時間。②記錄淋巴結清掃數量、陽性轉移淋巴結數量以及清掃淋巴結的范圍。③記錄兩組患者的術后并發癥情況。

1．4 統計學處理

應用SPSS 19．0軟件進行數據的錄入及統計學分析，計量資料的描述采用(±s)表示，兩獨立樣本的比較采用獨立樣本的t檢驗，計數資料的描述采用率(%)，比較采用χ2檢驗或者Fisher確切概率法，P＜0．05表示差異有統計學意義。

2 結果

2．1 兩組手術效果的比較

兩組手術時間比較，差異無統計學意義(P＞0．05)，兩組術中出血量、術后引流量、術后排氣時間以及術后住院時間比較，差異均有統計學意義(P＜0．05)，觀察組術中出血量、術后引流量少于對照組、術后排氣時間以及術后住院時間均短于對照組，見表1。

表1 兩組手術效果比較(±s)

表1 兩組手術效果比較(±s)

組別例數手術時間/min術中出血量/ml術后引流量/ml術后排氣時間/h術后住院時間/d觀察組59139．8±35．682．3±26．526．0±7．42．5±0．810．3±3．5對照組58142．4±33．9127．1±30．629．5±8．14．2±1．114．7±3．0 t值2．0655．1832．9713．6083．732 P值0．0860．0020．0430．0290．026

2．2 兩組患者術中淋巴結清除情況

兩組淋巴結清掃數量、陽性淋巴結數量、左半結腸淋巴結數以及右半結腸淋巴結數比較，差異均有統計學意義(P均＜0．05)，觀察組清掃的淋巴結、陽性淋巴結、左半結腸淋巴結數以及右半結腸淋巴結數量均多于對照組，見表2。

表2 兩組患者術中淋巴結清除情況(±s)

表2 兩組患者術中淋巴結清除情況(±s)

組別例數淋巴結數量陽性淋巴結數量左半結腸淋巴結右半結腸淋巴結觀察組5926．3±3．520．7±2．210．5±1．89．9±2．1對照組5817．1±3．99．8±2．65．6±2．05．1±1．9 t值3．9725．0375．9044．865 P值0．0180．0030．0000．006

2．3 兩組術后并發癥情況比較

手術后，兩組的并發癥主要有吻合口出血、切口感染、腹腔殘余感染以及病灶復發，經Fisher確切概率法比較，觀察組腹腔殘余感染、病灶復發的發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)，兩組的其他并發癥發生率比較差異無統計學意義(P＞0．05)。見表3。

表3 手術后兩組的并發癥情況(例，%)

3 討論

結腸癌主要發生于直腸以及直腸與乙狀結腸交界的部位，占胃腸道腫瘤發生率的第二位［4］。隨著人們生活節奏的加快和生活方式的改變，其發病率有呈逐漸升高的趨勢，對患者的健康造成嚴重的影響。目前治療結腸癌仍以手術為主，傳統根治術治療結腸癌具有臨床療效好的特點，但是有報道顯示傳統根治術在治療過程中對患者的身體創傷較大，術后患者常出現吻合口漏、切口感染等并發癥，而且術后患者的生存時間較短［5］。為改善傳統根治術所帶來的不足，德國的Hohenberger［6］于2009年提出了全結腸系膜切除術治療結腸癌的理論，并逐漸將其用于臨床。全結腸系膜切除術的治療是將腫瘤包繞，并將血管以及淋巴結的臟層筋膜完整的剝離切除，而在分離結腸系膜的過程中采用銳性分離以保持結腸系膜的完整性和連續性。研究證實全結腸系膜切除術治療結腸癌對患者的損傷較小，同時減少了術中腫瘤的播散，擴大淋巴結清掃的范圍以及增加淋巴結清掃的數量，并且全結腸系膜切除術后患者的生存時間也相應的有所增加［7］。

本研究通過全結腸系膜切除術和傳統根治術治療結腸癌，并比較兩組的手術的效果和術后并發癥，旨在為臨床治療結腸癌提高參考。結果顯示兩組的手術時間差異無統計學意義，說明全結腸系膜切除術并不會增加手術的時間，與有關研究的結果一致［8］。而觀察組術中出血量小于對照組，可能是因為全結腸系膜切除術是在自然解剖的層面進行，結腸供應動靜脈可以完全的暴露在手術的視野下，同時血管的根部解剖非常清晰，從而有利于手術的操作，因而術中出血量較少。但是本研究結果發現全結腸系膜切除術后患者術后引流量、術后排氣時間以及術后住院時間均小于對照組。結果提示我們采用全結腸系膜切除術治療結腸癌的臨床效果較好，因此在臨床上推廣應用的價值大［9］。結果還表明，觀察組中清掃的淋巴結為(26．3 ±3．5)個，高于對照組的(17．1±3．9)個，說明通過全結腸系膜切除術能有效的切除淋巴結，防止腫瘤的復發轉移，與有關研究的結論相似［10］?？赡芘c全結腸系膜切除術可以充分的暴露血管的根部，從而達到高位結扎血管根部的目的，這樣有利于清掃更多的淋巴結有關。此外觀察組清掃的陽性淋巴結、左半結腸淋巴結以及右半結腸淋巴結的數量均多于對照組，結果提示我們全結腸系膜切除術清掃的范圍涉及到了腸系膜根部的淋巴結，因而最大化的提高了陽性淋巴結的切除率，與其它研究結果一致［11］。手術后，兩組的并發癥主要有吻合口出血、切口感染、腹腔殘余感染以及病灶復發等，說明手術治療結腸癌均會不同程度的引起患者并發癥，與其他研究有相似的結果［12］。但是觀察組的腹腔殘余感染、病灶復發的發生率低于對照組，提示我們全結腸系膜切除術可有效減少患者的并發癥［13］。病灶復發發生率低可能是全結腸系膜切除術切除的淋巴結相對比較干凈，因而患者的復發率較低，而腹腔殘余感染發生率低則是與手術將結腸系膜完整的切除，以致盆腔臟層的筋膜以及直腸系膜的損傷均較小有關。但是觀察組的吻合口出血、切口感染率分別為3．45%、6．78%，可能是因為全切除結腸系膜對患者的損傷小，因而吻合口出血和切口感染的發生率較低。而與對照組比較，差異無統計學意義，說明全結腸系膜切除術并沒有增加術后患者的并發癥。

綜上所述，全結腸系膜切除術在治療結腸癌的過程中，對患者的創傷小，手術效果好，并且術后患者的并發癥少，臨床有重要的參考價值。

［1］張明興，肖新春．腹腔鏡與開放手術治療結腸癌的遠期療效評價〔J〕．中國腫瘤臨床與康復，2013，20(4):371-373．

［2］喬唐，王道榮，徐永建，等．結腸癌完整結腸系膜切除術與傳統根治術的對比研究〔J〕．中國現代普通外科進展，2014，17(4):306-308．

［3］項本宏，方興貴，張毅，等．傳統根治術與全結腸系膜切除術治療結腸癌的療效觀察〔J〕．皖南醫學院學報，2014，33(4):335-338．

［4］陳世滿，涂小煌．結腸癌手術切除的完整結腸系膜切除術研究進展〔J〕．中華臨床醫師雜志(電子版)，2012，6 (13):3704-3706．

［5］李福周，黃瑞記，李強周．完整結腸系膜切除術與傳統根治術治療結腸癌的效果比較〔J〕．廣東醫學院學報，2014，32(4):505-506．

［6］Hohenberger W，Weber K，Matzel K，et al．Standardized surgery for colonic cancer:complete mesocolic excision and central ligation technical notes and outcome〔J〕．Colorectal Dis，2009，11(4):354-364．

［7］賈國梁．完整結腸系膜切除術(CME)在結腸癌手術中的原則和意義〔D〕．長春:吉林大學，2013．

［8］倪愛新．比較完整結腸系膜切除術(CME)與傳統根治術治療結腸癌的效果〔J〕．中國保健營養(下旬刊)，2012，22(9):3093-3094．

［9］雷用釗．完整結腸系膜切除術(CME)在進展期結腸癌手術中的臨床應用〔J〕．實用癌癥雜志，2014，29(7): 753-755．

［10］王士杰，史憲杰．完整結腸系膜切除術在結腸癌手術治療中的臨床應用〔J〕．臨床和實驗醫學雜志，2014，13 (6):465-468．

［11］陳清福．完整結腸系膜切除術與傳統根治術治療結腸癌的對比研究〔J〕．中國醫藥科學，2013，3(23):77-78．104．

［12］夏群，胡曄．結腸癌CME切除術與傳統根治術的應用效果比較〔J〕．華南國防醫學雜志，2013，27(11):808-809，823．

［13］李朝輝，韓保衛，劉帥峰．CME切除術與傳統根治術治療結腸癌的療效比較〔J〕．中國實用醫藥，2014，9(17): 93-94．

Comparison of Efficacy of Traditional Radical Resection and Complete Mesocolic Excision for Colon Cancer

WANG Guofan，WU Guoqing．Huairou Traditional Chinese Medicine Hospital，Beijing，101400

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and safety of complete mesocolic excision and traditional radical resection for colon cancer．Methods117 cases of colon cancer were randomly divided into 2 groups，the observation group was treated by complete mesocolic excision，the control group received traditional radical resection，clinical efficacy and postoperative complications of the 2 groups were compared．ResultsThere had no statistically significant difference in operation time between the 2 groups(P＞0．05)．Intraoperative bleeding volume，postoperative drainage volume，postoperative exhaust time and postoperative hospitalization time in the observation group were less than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Number of lymph node dissection，positive lymph node，left half colon lymph node and right half colon lymph node in the observation group were less than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．After operation，the complications of the 2 groups mainly included anastomotic bleeding，incision infection，abdominal residual infection and disease recurrence．After the Fisher exact probability method，the incidence of abdominal residual infection and disease recurrence in the observation group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)，and there had no statistically significant difference in other complications between the 2 groups(P＞0．05)．ConclusionComplete mesocolic excision in the treatment of the colon cancer is effective with small trauma，and low incidence of abdominal residual infection，it has important reference value in clinical．

Complete mesocolic excision;Traditional radical resection;Colon cancer;Clinical efficacy

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．025

R735．3+5

A

1001-5930(2015)08-1190-04

2014-11-24

2015-06-25)

(編輯:吳小紅)

101400北京市懷柔區中醫醫院