現階段香港公民教育的困難探討

?

現階段香港公民教育的困難探討

董鵬丁朝陽

（卡斯塔集團計劃部，廣東梅州514759；香港浸會大學饒宗頤國學院，香港999077）

【摘要】香港于1997年7月1日回歸祖國，成為以一國兩制原則運作的一個特別行政區，港人的國籍身份一夜間由英國（海外）轉變成為中國香港。培育學生樂于接受其中國香港國民身份，成為了香港教育界的一個新課題。隨著教改的推動，特區政府于2001年提出“培養學生的國民身份認同”為課程宗旨之一，并明確這是“德育與公民教育”內五個核心價值之一。但按近年多份本地調查結果和學者研究，香港青少年對中國香港的國民身份認同程度依然偏低；特區政府于2010年《施政報告》中提出設立《德育及國民教育科》，卻引起了2012年暑期的反國教風波。此文的目的是回顧和分析香港推行國民身份教育的困難，并就日后加強香港的國民身份教育提出一些建議。

【關鍵詞】國民身份教育；香港的國民教育；香港公民教育

丁朝陽（1967-），山東濰坊人，男，香港浸會大學饒宗頤國學院，博士生導師，教授。研究方向：教育學。

一、引言

香港于1997年7月1日回歸祖國，成為以一國兩制原則運作的一個特別行政區，標志著香港結束了150多年的英國殖民地管治，成為中華人民共和國的一部分；港人的國籍身份一夜間由英國人（海外）轉變成為中國香港人，港人是否樂于接受這個新的國民身份？這對香港特區的社會發展有著深遠的影響。能否在教育系統中培育學生樂于接受其中國香港國民身份？成為了香港教育界的一個新課題。回歸后，隨著教育改革的推動，香港特區政府于2001年《學會學習：課程發展路向》提出“培養學生的國民身份認同”為課程宗旨之一，并明確這是“德育與公民教育”內五個核心價值之一。但按近年本地多份調查結果和學者研究，香港青少年對中國香港的國民身份認同程度依然偏低；為了在學校加強國民身份認同的教育，特區政府于2010年《施政報告》中提出設立《德育及國民教育科》，期以獨立科形式提高學生的國民身份教育。該指引雖曾經過了4個月的咨詢和修訂，可惜敵不過2012年暑期的反國教力量，不單未能于當年9月在學校試行，教育局更于同年10月公布擱置這科課程指引；然而，任何政府都有責任去培育學生接受自己的國民身份。

二、身份認同的內涵

一個人的身份認同是什么？從社會學的觀點來看，一個人的身份認同是對其居住地與所屬國的歸屬感；當中除了客觀的法律依據和居住情況之外，也涉及個人對于居住城市和國家的主觀看法。在《身份認同研究》一書指出：“社會身份系統可以從兩個方面進行觀察，一是常見的制度和結構方面；第二方面是社會成員的主動選擇，包括認識人們對于自我身份的期待、接受和認同，亦即人們如何進行建構和選擇”。①不少港人于回歸前持有英國屬土或英國（海外）的護照，當時他既是一個定居香港的港人，也是英聯邦國家的一份子。在1997年回歸后，根據香港特區憲制性法律文件《基本法》的定義，所有沒有其它國籍的香港居民，按法理是中華人民共和國香港特別行政區公民。但港人是否樂于接受這個新的國民身份？正如人類學者安德森在其《想象的共同體》一書中指出，身份認同很大程度源于社會成員彼此間對共同體的想象；一個人是否認同自己是居住城市和國家的一份子，其主觀的選擇和想象有很大的影響力。有研究國民身份的內地學者分析，“一方面由于缺乏了解和對社會主義的固有偏見，另一方面由于長期浸染在西方價值觀念體系中，香港長期的殖民統治使青年對大陸的政治制度和國家體制有相當的誤解”。②故此，不少港人在回歸17年仍然不大認同自己既是香港人也是中國人。

“170年來，香港與世界、與英國、與中央和地方互動的歷史，使香港人的身份認同交織著全球性、民族性、本土性，令香港人的身份認同猶如一個魔方，一體多面、色彩斑斕”。③港人一直有一個異于內地人的身份認同，除了因百多年殖民歷史外，也因回歸后一國兩制在香港實施所影響。正如有香港社會學學者指出：“社會政策和社會研究所探討的公民身份問題，觸及到公民作為一種具體社會關系下的社會位置，這種社會位置往往最終須要以國家政權的確認為基礎。”④在以一國兩制原則運作的政治體制下，港人在香港特區的國民身份，除了知悉自己在香港社會的公民權責之外，也要涉及對中國的認同和一國兩制的支持。

根據香港教育局2014年修訂的《基礎教育課程指引》，國民身份認同的內涵包括：第一，個人身份的建立，與公民及國民身份認同感有緊密的關系；社會和國家的持續發展，也有賴其公民與國民對所屬的地方有歸屬感，才能產生凝聚力。第二，香港是中國的一部分，幫助學生從小開始認識自己生活的地方，并從認識的過程中建立對國民身份的認同，是香港學校課程其中一個重要目標。然而，這并非要將國家的情懷強加于學生身上。國家不斷發展，提高學生對國家的認識，加深對《基本法》及“一國兩制”的理解，并建立對國民身份的認同，對個人未來發展及社會整體福祉，都大有幫助。非華語學生亦可從加深對中國的認識，培育互相尊重的態度，建立和諧共融的小區。⑤

三、反國教風波的深層原因

香港于2012年暑期發生了這場反國教風波，無疑有香港社會獨特的深層原因。回顧香港人身份認同的建立，“無論是施達郎或陳清僑，還是泰勒或米德，他們均一致地指出‘客觀’或‘他者’等因素對自我身份建立的重要性”。⑥由于與內地同胞的各種比較，有學者研究發現香港師生一直感受到與內地人是有不同的；早在2002年有本地學者許景輝等已發現“學生意識到香港與內地和港人與中國人是有很大的分別的，他們認為內地好像是一個外國的地方，是一個與香港很不相同的社會”。⑦香港教育學院阮衛華等2007年亦指出“政府及公共事務科教師在訪談里暗示中國的社會主義和香港的資本主義的分別及兩地人口出入境的限制，使學生想到他們與內地同胞的分別，亦使他們國民身份的建立變得困難”。⑧與此同時，有內地學者分析“一國兩制保留了香港原有的、不同于內地的政治體制、法律體系、社會制度和生活方式；這使得香港人對香港與內地的不同有深刻的體會。無論在社會制度、經濟運行方式、政治參與方式、文化生活習慣等，都存在著巨大差異；‘兩制’天天面對，但‘一國’的感受從哪里獲得呢？這對培養國家認同感帶來了很大困難”。⑨

其實，在回歸十周年時已有香港社會學者就港人身份認同作分析，“在這個問題上，港人思考不多，有時也會表現出一種內心的恐懼——害怕香港身份認同的消失；這一份恐懼甚至會變成一種思想包袱，阻礙香港人放膽去改變思維方式，重新定位個人及整個香港社會在珠三角以至全中國的位置”。⑩因緬懷回歸前港人比內地人有優越感，部分港人心理上抗拒接受自己新的國民身份，一個研究身份認同的內地專家指出：“香港和澳門由于長期被西方國家殖民的緣故，人們的文化認同與國家認同也出現了比較特殊的情況；也就是說，即使在回歸之后，有些人的地域認同與國家認同也并不完全重疊，而是可以分離的。”?在這個環境下，有些港人只重視本地社會的身份認同，而心理上否定自己是國家的一員；事實上，亦有內地學者分析，雖然“內地經過改革開放已經縮小了與香港經濟制度的差異，但政治制度差異仍很大；香港同胞排斥內地制度，因而排斥‘一國’，這是一國兩制的深層次矛盾，也是香港同胞國民身份認同的主要障礙之一”。?加上“香港媒體經常報道有違港人價值觀的內地負面新聞，造成港人對內地的不良感受，也間接影響港人對內地民眾的看法”。?

正如亞洲周刊當年的分析“香港的‘國民教育’之爭，使香港社會面對掉進‘去中國化’陷阱的危機中；反對國民教育者，將‘中共’等同‘中國’，由于‘反共’，不自覺間變成了‘反華’”。?反國教風波不單擱置了《德育及國民教育科》指引，亦誘發出香港傳媒于2012年下半年后充滿了香港與內地矛盾的報導，連曾任中策組首席顧問劉兆佳在2013年兩會提案內也不得不指出“近一年多來，反共、反對中央、質疑‘一國兩制’、反對兩地‘融合’、鼓吹兩地‘隔離’、反對香港‘赤化’、矮化中聯辦的權力與地位、反對‘西環治港’、把新政府丑化為‘港共’政權、把內地同胞丑化為‘蝗蟲’、香港的‘核心’價值與制度沉淪論、香港‘城邦’論、‘港獨’論、美化與緬懷殖民統治等聲音時有所聞，其目的與效果是把港人與中央、香港與內地、港人與內地同胞對立起來，并在香港筑起有形與無形的圍墻來‘抵御’內地的‘入侵’。?這些港人排斥內地人和敵視執政黨的言論，占據了大部分香港傳媒的言論空間，當中折射出有部分港人過度珍惜其本地身份，而抗拒認同自己也是中華人民共和國的一份子。正如有內地學者分析‘回歸后英國勢力沒有退場，而美國也悄然介入，這些外力因素有意營造反對派走向多樣化、多元化’；?而是此次反國教風波所涉及的其實就是港人和學生對國家的認同問題”。2012年暑期香港的反國教風波，除了有部份港人不認同其中國人身份外，也可能涉及一些國際勢力在背后支持的因素。

四、風波后國民身份的教育

任何政府都有責任去培育學生接受自己的國民身份，香港國民教育應何去何從呢？在香港推行國民身份教育顯得有迫切性；至于應否以獨立科去推行國民教育？筆者認為這不是問題的關鍵。一個人對自己的身份認同感是不會固定不變的，它可能隨著時間而增強、減弱，甚至消失。有香港學者指出：“對中國國情如此陌生的莘莘學子，也實在需要更多和更好的國民教育。其實政黨不等于政府，政府不等于國家；政黨和政府都可以更換，國家卻是永存的。然而，不知怎的，反共輾轉變成了反華，復雜的議題卻被簡單化；國民教育就是不好；中國就是落后而腐敗的化身。但是，香港不能像倒洗澡水的，把珍貴的祖國丟棄。”故此，不管香港學生喜不喜歡國家的社會主義制度和執政的中國共產黨，這改變不了他自己是中國人的一份子，香港教育界亦不可回避在學校推行國民身份認同的責任。

“在信息、言論、信仰自由的香港，許多學生、家長、教師和關注下一代者，有辨別和思考真假是非的能力，因而‘擁抱’善教，排拒煽情式的愚民教育”。回顧反國教風波的各方觀點，其中一個反對推行《德育及國民教育科》原因是該指引只強調國家的正面訊息，香港歷史學者郭少棠指出：“真正的國民教育應讓學生全面認識國家的過去與現在，讓學生了解國家的成長過程并作反思；因此國民教育應參考通識科的做法，透過提供不同信息，由學生自行判斷是非對錯”。故此，支持推行國民教育者應鼓勵學生了解國家發展的各方面訊息；然而，因大部分香港教師受過往殖民教育所影響，至今仍未能客觀地在歷史文化、地理人口、政治、經濟、民生和外交等方面認識當代國情，以致香港學生不但不了解內地和香港長期互惠的關系，不知不覺間亦強化了一份對內地的疏離感。正視以上不理想的情況，學校在推行國民身份教育時應向學生提供多些國家和內地社會的正反訊息，尤其是讓學生認識多些涉及香港與內地合作的資料，并讓學生有獨立思考和批判的空間，對作出自己對國情的理解和分析，從而使他們逐步建立和增強對中國香港國民身份的認同。

香港學校在推行國民身份教育時面對的難度很大，其中一個困難是香港居民中有幾十萬人是非中國籍或是非華裔的，這些非中國籍和非華裔家長不一定喜歡其子女學習和認識當代國情。面對這個復雜的港人國籍組成情況，教育局可參考香港青年協會于2002年的研究。該研究發現“兩成六的被訪者表示對基本法完全不認識？而對基本法認識程度愈少，對香港歸屬感相對愈低”。香港學校可透過加強基本法教育去推行國民身份教育，讓學生認識香港特區《基本法》，這份既是香港的憲制性法律文件，也是一份全國性法律文件；尤其是四次人大釋法的案例，既可讓學生生動地理解兩地法律系統不一，又能明白香港是中國的一部份，這對學生接納其國民身份和理解一國兩制是有幫助的。其實在2012年國教風波期間，已有香港律師提出“香港推行國民教育應該堅持‘一國’原則，既說明學生認識和認同國家，不能否定國家憲法和灌輸推翻中央政府的意識；同時，又尊重‘兩制’差異，尊重香港人的價值觀，不宜回避內地的負面現象，對歷史論述應該實事求是”。這種平衡“一國”和“兩制”的港式國民身份教育，有賴香港教育界持之以恒地推行，才可改變香港學生不大認同自己國民身份的情況。

五、包容共濟的國民身份教育

香港學生的國民身份認同是獨特的。世上不少前殖民地于政府更替后便大力推行國民教育；然回歸后，特區政府因為要延續繁榮穩定，并沒有在香港社會和學校透過反殖去建立新的國民身份。與此同時，因為香港要落實“一國兩制”，港人的國民身份又與內地人的中國人身份并不完全一致，這亦令特區政府推行國民身份教育時不可照抄內地的一套。香港特區政府要摸索一套獨特的方式去培育香港學生接納自己的國民身份。香港教育工作者聯會主席于2013年表示“希望見到特區政府對培養下一代的國民身份認同，明確表示其應有的承擔，以實際行動，實踐認識國家乃天經地義之說法”；這個善意的批評反映了教育局在反國教風波后仍有余悸，不敢再主動承擔推行國民身份教育。事實上，在一國兩制的情況下，香港和內地是有很多的不同；國家在《基本法》早已規定了香港可以繼續實行資本主義，而不必和內地般行社會主義。加上，兩地社會文字繁簡不一，語言亦有普粵之別；再者，兩地社會又分屬不同的獨立關稅區，使用兩種不同的貨幣、傳承著兩個不同的法律系統等，推動香港學生認同國民身份，是不會模糊他們作為香港特區公民的特性，也不會令他們“香港人”身份被融洽掉。與此同時，有教育社會學家提出“以平等、自由、民主為參與原則的‘認許取向’的身份認同，亦正是多元文化的國際化社會、‘多元一統格局’的中華民族、以至‘一國兩制’下的香港政治脈絡所依賴和力求實現的身份認同取向”。這個關于香港國民身份認同教育的思路，值得有心推行港式包容共濟國民身份教育者作參考。

正如內地港情專家強世功建議“在香港推行國民教育，不是用‘銷’的方式來讓香港年輕一代認識國家發展，而應當從香港作為國際大都市的定位出發，著眼于全球化發展的潮流，推動‘認識中國文明，關心全球命運’，使香港年輕一代重新認識中國歷史文明對于未來全球化的貢獻，重新思考在未來全球化格局中，兩岸四地的中國人應當扮演什么樣的角色，對人類文明作出怎樣的貢獻”。在全球一體化的今天，香港既是中國的一個特別行政區，也是亞洲的一個國際大城市，在香港推行國民身份教育要有國際視野，相關的教育工作者要將認識國家與全球發展結合，才可令港式包容共濟的國民教育可持續地發展。最后，“由于當代世界的‘世界性’生產與生活方式的出現，培養‘世界公民’已然構成當代教育的當然使命。因此，當代公民身份就不僅意味著‘國家認同’或‘國民身份’，而且必然延伸到‘世界認同’或‘世界公民’等不同的層次”。北師大公民教育學者檀傳寶提出培育世界公民的論點，是香港學校在推行國民身份教育時也需兼顧的元素；而這個論點，亦可與上述強教授的建議相結合。為了香港社會長期穩定和港人的幸福，做好香港下一代國民身份認同的教育，是香港教育界的時代挑戰！

注釋：

①徐海波,邢立軍.國民教育、意識形態與身份意識構建.學術畀,2013(6):203-209.

②黎熙元.60年來港人身份之惑[J].文化縱橫,2010(6):116-121.

③羅永生.誰的城市——戰后香港的公民文化與政治論述[M].西安:西北大學出版社,1997:1-12.

④明報專訊.港人國民認同感見新低,抗拒國旗國歌新高, 80后重港人身份[N].明報,2012.11.12,A01.

⑤鄭宏泰,黃紹倫.香港身份證透視[M].香港:三聯書店(香港)有限公司,香港,2004.

⑥Hui, K.F., Cheung, K.K., Wong, Y.N. and Lee, C.F. Co-curricular activities to development student’s national identity in primary and secondary school in Hong Kong (the final report). The University of Hong Kong, Hong Kong. 2002.

⑦Yuen, T. and Byram, M. National identity, patriotism and studying politics in schools: A case study in Hong Kong. Journal of Compare, 2007: 37, 23-36.

⑧施雨丹.基于主動公民觀的香港公民教育發展——國家認同的視角[J].華南師范大學學報(社會科學版),2011(1): 109-114.

⑨呂大樂.從港人身份認同看回歸十年[J].同舟共進,2007 (7):14-15.

⑩韓震.論國家認同、民族認同及文化認同——一種基于歷史哲學的分析與思考[J].北京師范大學學報(社會科學版), 2010(1):106-113.

?陳麗君.香港同胞中國國民意識變化探析[J].重慶社會主義學院學報,2014(2):60-65.

?孟慶順.內地、香港民眾沖突與“一國兩制”實施中的問題[J].當代港澳研究,2013(1):97-105,120.

?郭志敏,施雨丹.近二十年香港公民教育政策演變探析[J].現代教育論叢,2014(5):67-72.

?李敢.內地與香港文化價值共識重構的實證分析[J].華僑大學學報(哲學社會科學版),2013(4):100-107.

?姜洋.香港國民教育實施背景、困境與出路[J].教育與教學研究,2013(4):27-30.

?強世功.認真對待香港本土意識探索強化國家認同之道[J].中國黨政干部論壇,2014(5):22-25.

露虛假廣告內幕，搞好宣傳教育工作，加強對城鎮少年兒童的思想教育工作，引導少年兒童健康消費。

作者簡介：董鵬（1980-），陜西安康人，男，卡斯塔集團計劃部主管，研究員。研究方向：教育學；

中圖分類號：G40-012.9

文獻標識碼：A

文章編號：1005-5843（2015）03-0104-04