“棱鏡門”事件的新聞倫理反思

蘇 婧

(暨南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣東 廣州 510632）

“棱鏡門”事件的新聞倫理反思

蘇 婧

(暨南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣東 廣州 510632）

本文結(jié)合大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景，通過對(duì)“棱鏡門”事件的回顧，圍繞報(bào)道獲獎(jiǎng)、對(duì)事件本身和對(duì)斯諾登的評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，提出有關(guān)保護(hù)國(guó)家安全、捍衛(wèi)個(gè)人隱私以及新聞報(bào)道原則若干問題。由于“棱鏡門”事件尚無定性，本文通過把這一事件與“水門”事件進(jìn)行比對(duì)，尋找其中的相似點(diǎn)（比如“深喉”問題）由此拓展思路，進(jìn)行新聞倫理反思。

“棱鏡門”；“水門”；“深喉”；新聞倫理

2014年4月，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》和英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》（美國(guó)網(wǎng)絡(luò)版）因揭露美國(guó)政府實(shí)施大規(guī)模監(jiān)控的報(bào)道共同獲得2014年度普利策新聞獎(jiǎng)中分量最重的公共服務(wù)獎(jiǎng)。獲獎(jiǎng)理由是：《華盛頓郵報(bào)》幫助公眾了解信息公開應(yīng)如何適應(yīng)國(guó)家安全大框架；《衛(wèi)報(bào)》（美國(guó)網(wǎng)絡(luò)版）的報(bào)道則引發(fā)了政府和公眾關(guān)于安全和隱私問題的重要辯論。而全程參與此次報(bào)道的《衛(wèi)報(bào)》記者格林沃爾德，卻被迫遠(yuǎn)赴巴西謀職，直到領(lǐng)取普利策新聞獎(jiǎng)之時(shí)才回國(guó)。英國(guó)援引《官方保密法》中“禁止任何人泄露國(guó)家機(jī)密數(shù)據(jù)”的條款，要求《衛(wèi)報(bào)》毀掉藏有斯諾登秘密的電腦和光盤。美國(guó)政府更是將斯諾登視為泄露國(guó)家機(jī)密的危險(xiǎn)分子，并提議以違反《間諜法案》的罪名起訴《華盛頓郵報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》。

一邊是殊榮，一邊是爭(zhēng)議。那么，新聞媒體在面對(duì)“棱鏡門”這樣的新聞富礦該如何報(bào)道？保護(hù)國(guó)家安全與捍衛(wèi)個(gè)人隱私孰輕孰重？公民隱私和國(guó)家安全之間的界限何在？怎樣進(jìn)行價(jià)值選擇和判斷？面對(duì)“深喉”頌揚(yáng)論我們又應(yīng)該如何理性對(duì)待？這又給我們帶來什么樣的新聞倫理反思？

一、“棱鏡門”事件回顧

棱鏡本是一種透明的光學(xué)元件，它被拋光的表面能折射光線。自2007年小布什時(shí)期起，美國(guó)國(guó)家安全局開始實(shí)施一項(xiàng)名為“棱鏡”的絕密電子監(jiān)聽計(jì)劃。主要是通過美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司收集電子郵件、即時(shí)通訊等各類信息，監(jiān)聽民眾電話的通話記錄和監(jiān)視民眾的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。直到2013年6月，前美國(guó)中央情報(bào)局雇員、美國(guó)國(guó)家安全局技術(shù)承包人斯諾登，在香港將美國(guó)國(guó)家安全局關(guān)于棱鏡計(jì)劃監(jiān)聽項(xiàng)目的秘密文檔披露給了美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》和英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》，“棱鏡”計(jì)劃的細(xì)節(jié)才被公之于眾，引發(fā)了美國(guó)外交地震。

互聯(lián)網(wǎng)誕生于美國(guó)，在大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用之前，美國(guó)政府一直掌控網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)，特別重視其在國(guó)家政治和安全領(lǐng)域的利用價(jià)值?！袄忡R”項(xiàng)目出現(xiàn)于“9·11事件”之后和社交網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模擴(kuò)張之前，它將冷戰(zhàn)以來美國(guó)國(guó)安局全面監(jiān)聽國(guó)內(nèi)外通訊的傳統(tǒng)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。斯諾登曝光了“棱鏡”項(xiàng)目中情報(bào)搜集項(xiàng)目的具體名稱和手法，才使美國(guó)政府無法將其遮掩。

“棱鏡”項(xiàng)目的重要特征是美國(guó)的“政商協(xié)作”，總值七八百億美元的情報(bào)預(yù)算，不僅保證了美國(guó)在硬件技術(shù)層面的不斷升級(jí)，通過衛(wèi)星、無人機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)聽編織了覆蓋全球的情報(bào)網(wǎng)，也在人力資源方面加大了投入，導(dǎo)致多達(dá)兩千家私營(yíng)企業(yè)參與情報(bào)業(yè)務(wù)和八十多萬人具備接觸高級(jí)機(jī)密的資格。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息隱憂

美國(guó)政府在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)情報(bào)的巨大需求，和美國(guó)企業(yè)界對(duì)“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在時(shí)空上出現(xiàn)了重疊?！按髷?shù)據(jù)”，簡(jiǎn)單來說就是指那些大小已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的尺度，一般的軟件工具難以捕捉、儲(chǔ)存、管理和分析的數(shù)據(jù)?！按髷?shù)據(jù)”的“大”不僅是形容數(shù)據(jù)容量之大，更是突顯有關(guān)數(shù)據(jù)的收集、保存、維護(hù)和共享的行為過程中蘊(yùn)涵的挑戰(zhàn)、創(chuàng)新和價(jià)值。

美國(guó)是一個(gè)不折不扣的數(shù)據(jù)帝國(guó)，“信奉上帝，推崇數(shù)據(jù)”的觀念深深地植根于美國(guó)人心中。相信數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)“基于實(shí)證的事實(shí)”，將數(shù)據(jù)視為“科學(xué)的度量”和“知識(shí)的來源”等已經(jīng)成為美國(guó)的傳統(tǒng)。無論是連年攀升的IT財(cái)政預(yù)算，還是昂貴又龐大的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，都已經(jīng)預(yù)示著美國(guó)成為了目前世界上最大的信息技術(shù)消費(fèi)國(guó)。

“棱鏡門”把人們的注意力引向了政府對(duì)隱私權(quán)的侵犯，卻容易使人忽略商業(yè)機(jī)構(gòu)在更日常的層面上對(duì)個(gè)人隱私的獲取，以及這種獲取已經(jīng)和將要引發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過度集中。

在政府和企業(yè)看來，某種程度上犧牲一些個(gè)人隱私來換取人身安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是值得的。一方面，企業(yè)可以使用個(gè)人信息改善用戶體驗(yàn)，大幅提高商業(yè)銷售和廣告收益；另一方面，數(shù)據(jù)搜集和分析的應(yīng)用，已經(jīng)擴(kuò)展到美國(guó)的政治層面，開始改變民主選舉的面貌。

2011年5月，麥肯錫公司下屬的全球研究所出版了一份名為《大數(shù)據(jù)：下一個(gè)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)率的前沿》的報(bào)告，制造業(yè)、美國(guó)政府和新聞傳媒業(yè)分別位居前三。聯(lián)邦政府下屬的幾百個(gè)機(jī)構(gòu)中，美國(guó)普查局（USCB）、國(guó)家安全局（NSA）和中央情報(bào)局（CIA）都擁有以“太字節(jié)”為計(jì)數(shù)的巨大的數(shù)據(jù)庫(kù)。國(guó)家安全局通過對(duì)美國(guó)進(jìn)行電話監(jiān)控，收集到的數(shù)據(jù)數(shù)量是驚人的。

在媒介融合的背景之下，新聞媒體應(yīng)該走在信息技術(shù)發(fā)展的前沿，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為本行業(yè)服務(wù)的同時(shí)，也要清晰認(rèn)識(shí)到可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并且有責(zé)任告知大眾。早在1943年，劉易斯·芒福德就曾預(yù)言，新生代技術(shù)盡管有很多優(yōu)點(diǎn)，但帶來的危害似乎要大于其優(yōu)點(diǎn)。29年后的“水門”事件，再到今天的“棱鏡門”，都驗(yàn)證了他的預(yù)測(cè)。

“水門”事件是一次技術(shù)對(duì)制度的僭越，但最后制度糾正了技術(shù)失控的錯(cuò)誤，結(jié)局還是可控的。而“棱鏡門”反映出的是以現(xiàn)代信息技術(shù)為依托的更為隱秘的監(jiān)控。這種非法監(jiān)控漸漸成為生活的常態(tài)，當(dāng)我們享受著新技術(shù)帶來的種種便利之處的時(shí)候，我們同樣生活在監(jiān)控中而不自知。

三、“深喉”問題的倫理反思

斯諾登“前美國(guó)中央情報(bào)局雇員，美國(guó)國(guó)家安全局技術(shù)承包人”的身份，以及向媒體爆料的行為，不禁讓人聯(lián)想到“水門”事件中人稱“深喉”的爆料人，他們都是“向媒體披露事實(shí)的掌握關(guān)鍵信息的局內(nèi)人”。［1］“喉”是用來說話發(fā)聲的部位，前面加上一個(gè)“深”，我們可以理解為“隱匿”——只聽其聲，卻難探知到底具體是“喉嚨”的哪一部位在發(fā)聲。引申這一描述，我們可以將“深喉”理解為：隱藏得最深的“說話人”。［2］

“深喉”一詞在1972年的“水門”事件之后，在新聞傳播領(lǐng)域被賦予了特定的意義。2005年5月31日，美國(guó)《名利場(chǎng)》雜志揭開了一個(gè)困擾了人們30多年的謎團(tuán)：當(dāng)初給《華盛頓郵報(bào)》提供“水門事件”重要線索的關(guān)鍵線人——“深喉”就是當(dāng)年美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局副局長(zhǎng)馬克·費(fèi)爾特（Mark Felt）?！八T”事件發(fā)生后，他一直保守著自己的身份秘密，直到2002年他才向自己的親友透露。不過可能因?yàn)榫嚯x“水門”事件過去已經(jīng)許久，激烈的辯論交鋒似乎不那么尖銳?！吧詈怼睅淼男侣劸€索成就了《華盛頓郵報(bào)》的輝煌、創(chuàng)造了一家報(bào)紙扳倒一個(gè)不受控制政府的神話，為兩個(gè)年輕記者鋪平了事業(yè)騰飛之路。

在“水門”事件之后，媒體成了武器，新聞成了彈藥，記者成了戰(zhàn)士。［3］這也意味著，如果這件事情的結(jié)果與如今看到的正相反，那么新聞媒體也必然難逃公眾輿論的討伐?！度A盛頓郵報(bào)》在當(dāng)時(shí)還名不見經(jīng)傳，而負(fù)責(zé)報(bào)道這一事件的記者也才初出茅廬。到底是什么理由讓“深喉”選擇相信他們可以擔(dān)此重任，而慷慨地將如此重要的關(guān)鍵線索提供給他們呢？“深喉”真的是想借助媒體的力量來主持正義嗎？

事實(shí)上，“深喉”們?cè)诒系臅r(shí)候，并不僅僅為了“國(guó)家和公眾利益”?！八T”事件中，爆料人因?yàn)槲茨軐?shí)現(xiàn)自己的升職意愿的憤慨和不滿，但又深知通過內(nèi)部正當(dāng)渠道無法阻止，所以選擇了作為“深喉”指引《華盛頓郵報(bào)》記者逐步揭露事實(shí)。媒體的介入可以適當(dāng)轉(zhuǎn)移公眾視線，分擔(dān)責(zé)任。不同于斯諾登的高調(diào)，“深喉”選擇了一種安全的方式獲取了自己的利益。媒體選擇信任“深喉”也是一場(chǎng)賭注，他們之所以“鋌而走險(xiǎn)”皆源于他們看到了這其中的新聞價(jià)值以及可能帶來的重大影響，選擇賭一把，利益之下各取所需。

對(duì)于公眾來說，有時(shí)候新聞源勝過新聞信息本身。《華盛頓郵報(bào)》的兩位記者當(dāng)年以“深喉”作為自己的主要信息源，這些打著“絕密”、“內(nèi)部”標(biāo)志的消息讓人們連質(zhì)疑都不太可能，更不用說去核實(shí)。所看到的真實(shí)與事件的真相之間可能還有出入，不排除有人為了某些利益而刻意地隱去了一些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)。

四、小結(jié)

“棱鏡門”事件還在醞釀發(fā)酵，我們通過把它和“水門”事件放在一起比對(duì)，可以獲得不少有益啟示。新聞從業(yè)者必須恪守有關(guān)新聞的基本準(zhǔn)則，同時(shí)要對(duì)當(dāng)前的政治局勢(shì)、法律政策、技術(shù)發(fā)展背景等有深入的了解和宏觀的把控，根據(jù)具體的情況平衡保護(hù)國(guó)家安全與捍衛(wèi)個(gè)人隱私的關(guān)系。

“水門事件”披露后，尼克松辭職，政府腐敗問題得到重視，并起到了警示作用；《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道被記入史冊(cè)，美國(guó)媒體也成為推動(dòng)民主政治的標(biāo)桿、扭轉(zhuǎn)政治危機(jī)與公眾抒發(fā)不滿的渠道?！度A盛頓郵報(bào)》兩位記者斬獲1975年的普利策新聞獎(jiǎng)，這也使得與知名老報(bào)《紐約時(shí)報(bào)》平起平坐成為可能?！吧詈怼边@一名字也因此成為一個(gè)傳奇。但是對(duì)“深喉”頂禮膜拜，甚至于將其神化倒是沒有必要。謎底揭開的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)“深喉”也是一個(gè)普通人，他也有自己的利益追求?！绊灀P(yáng)論”和“駁斥論”都要不得，把握好度。

［1］ 喬治·弗里德曼，王鵬.深喉之死與新聞業(yè)危機(jī)［J］.科學(xué)與財(cái)富，2009（3）：89.

［2］ 丁莉.從“深喉”事件看美國(guó)匿名消息來源［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2006.

［3］ 魏道培.“深喉”水門事件背后的媒體神話［J］.檢察風(fēng)云，2005（13）：32.

［4］ 東鳥. 2020，世界網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)（第一版）［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2012.

［5］ 涂子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命，以及它如何改變政府、商業(yè)與我們的生活（第一版）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

［6］ 徐菁菁.竊聽風(fēng)云：謊言、秘密與游戲規(guī)則［DB/OL］.南都網(wǎng)，2013-11-26.

［7］ 薄建祿.蘭德報(bào)告：美國(guó)如何打贏網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)（第一版）［M］.北京：東方出版社，2013：005-006.

［8］ 理查德·A·克拉克，羅伯特·K·科奈克.網(wǎng)電空間戰(zhàn)（第一版）［M］.北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2012.

［9］ 趙海.斯諾登事件與數(shù)據(jù)霸權(quán)［N］.中國(guó)青年報(bào)，2013-07-09.

［10］ 東鳥.監(jiān)視帝國(guó)：棱鏡掌握一切——斯諾登與棱鏡的那些事（第一版）［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2013.

G210

A

1674-8883（2015）22-0152-02

蘇婧，女，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2013級(jí)傳播學(xué)專業(yè)研究生。