從“今日頭條”事件看新聞版權保護問題

熊英英

（廣西大學 新聞傳播學院，廣西 南寧 530004）

今年8月12日，因移動新聞客戶端“今日頭條”涉嫌非法轉載湖北日報傳媒集團所屬媒體《楚天都市報》原創作品，湖北日報傳媒集團對擁有今日頭條網站和客戶端的北京字節跳動科技有限公司提起訴訟。這一事件將“今日頭條”再次推向新聞侵權的風口浪尖。而早在2014年6月，《廣州日報》和搜狐就曾以侵犯著作權和不正當競爭為由向“今日頭條”提起訴訟。

新一輪對今日頭條的起訴結果還未知，但從最新的新聞報道可以看到，湖北廣電集團已經與今日頭條簽署戰略合作框架協議，湖北省100家媒體將入駐今日頭條。可以猜測，這一次雙方的紛爭可能又是以和解宣告結束。如今，“今日頭條”侵權風波或許已經塵埃落定，但回顧過去十年，國內關于新聞版權保護問題的討論始終不絕于耳，而在互聯網環境下，有關新聞轉載侵權問題的紛爭似乎也愈演愈烈。

一、新聞轉載版權紛爭經歷的三個階段

（一）階段一：傳統媒體與網絡媒體矛盾尖銳

由于在新聞采訪權方面受到的限制，網絡媒體在發展之初主要都是轉載報紙、電視等傳統媒體的新聞報道。當時，傳統媒體缺乏版權意識，“有償轉載”的規范也還未建立，一些報紙甚至會主動分享新聞報道給網站，以期擴大自身的影響力。但這種情況并未持續多久，傳統媒體便意識到讓這些網站免費使用自己的新聞報道，并沒有帶來任何好處，反而使得廣告收入和用戶流量都被瓜分。于是，在被稱為國內紙媒“寒冬”的2005年，20多家報業老總在10月發布《南京宣言》，號召全國報界聯合起來，抵制商業網站無償使用報紙新聞報道的現狀，維護自身合法權利。

一些紙媒嘗試著向使用了自己新聞報道的網站索要版權費用，在反復協商無果的情況下最終走上了法律的道路。2006年10月，《新京報》正式狀告TOM網未經授權大批量使用其稿件和圖片，要求網站公開道歉并賠償372萬元。這場“紙媒訴新媒體第一案”最終以雙方和解，TOM網“一次性予以經濟賠償”并“誠懇道歉”告終。同年，《新京報》還狀告了“浙江在線”網站侵權。由此可以看出，在關于新聞轉載版權問題上，傳統媒體與新媒體一開始便是水火不相容的關系。

（二）階段二：傳統媒體與網絡媒體走向合作

很多傳統媒體提起訴訟的主要目的并不是賠償，而是想以此表明維護版權的決心，以及促成傳統媒體與網絡媒體合作的規范化。一些商業網站在經歷了漫長的侵權訴訟官司后，也逐漸認識到與其事后花大量時間和金錢去解決問題，不如一開始就進行溝通，爭取合作。于是這些網站開始主動跟傳統媒體協商購買版權事宜，以避免再次發生此類糾紛。

這一時期傳統媒體與商業網站的合作，除了授權允許后者轉載其稿件外，傳統媒體還積極與網站共同搭建地方網絡媒體平臺。2006年，騰訊科技（深圳）有限公司和重慶日報報業集團聯合打造了國內第一個商業性區域門戶網站“騰訊·大渝網”，由騰訊網和《重慶商報》共同組建成立，立足于為重慶網友提供本地的資訊和服務。2007年7月，雙方正式組建了合資公司——重慶騰匯科技有限公司全面負責騰訊·大渝網的運營。此后，傳統媒體融入互聯網發展大潮的趨勢已勢不可擋。

（三）階段三：移動新聞客戶端和自媒體成為“新的敵人”

在傳統媒體與網絡媒體的合作逐漸成為常態時，移動新聞客戶端和自媒體的崛起又再一次打破了平靜，使得網絡轉載侵權問題愈演愈烈。

這里所指的移動客戶端并不是已有的門戶網站的移動新聞客戶端，而是“今日頭條”這類本身并不生產原創內容，只轉載其他媒體稿件的新聞聚合類應用軟件。除了未經被轉載媒體允許就直接復制其文章內容，轉換格式后放在自己的新聞頁面供用戶瀏覽；今日頭條還通過所謂“深度鏈接”形式向用戶提供新聞消息，即繞過被鏈接網站的首頁，直接跳到具體的新聞內容頁，并在該頁面增加自己的推廣內容。這樣做雖然免去了用戶查找信息的麻煩，但屏蔽了被鏈接網頁的首頁和廣告，嚴重損害了被鏈接網站的利益。以往扮演著“侵權者”角色的網絡媒體如今也成為了被侵權的對象。

隨著近兩年微博簽約自媒體、公眾微信號運營火熱，轉載侵權現象也越來越普遍。被侵權的不再僅僅是報紙或是一般的網站，網民個人也成為被侵權對象。以“高質量問答分享型社區”著稱的網站“知乎”自2013年向公眾開放注冊以來，屢次出現知乎用戶爆出自己在知乎的回答被微博或微信公眾號抄襲的情況。而相比傳統媒體的訴訟手段，知乎的維權道路則更為艱難。一方面，網站需要向知乎用戶取得版權許可才能幫助他們維權；另一方面，從微信公眾平臺上顯示的“微信公眾平臺侵權投訴指引”來看，對公眾號侵權舉報的流程也并不輕松。最普遍的結果是侵權的微博或微信號將侵權文章刪除，但在這些內容被閱讀和轉發的短時間內這些公眾號已經獲得了相當高的閱讀點擊量，他們因此得到的利益與被侵權用戶所能夠獲得的賠償是極不平衡的。

二、新聞轉載侵權的維權途徑及存在的問題

無論是傳統媒體應對網絡媒體的侵權，還是傳統媒體和一般網站應對微信公眾號等自媒體的侵權，目前解決侵權糾紛的方式無非兩種：法律和非法律途徑。

（一）法律途徑

走法律途徑，以侵犯著作權或知識產權的名義對侵權方提出訴訟，但事實上這種原本應該是最直接、最有效的方式卻是大家最不愿意選擇的方式。一是因為相關法律規定不夠明晰，侵權行為難以界定。二是取證困難、維權成本高。

首先，我國現有法律中并沒有針對新聞版權保護的專有法律，只有《著作權法》和《侵權責任法》中有相關內容涉及。根據《著作權法》第五條規定，“時事新聞”并不受著作權法保護。原因是時事新聞只是單純地對事實的記錄，并不具有獨創性。我國《著作權法實施條例》將“時事新聞”界定為“通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息”，［1］但對什么是“單純事實消息”卻沒有進一步解釋。《著作權法》第22條還規定，在一定范圍內對他人作品的合理使用，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。在法律規定的“合理使用”的12種情況中，有一項是“報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。”［2］其中哪些屬于“時事性文章”也沒有明確界定。正是由于法律中缺少可操作性的界定，使得法院難以對被告的侵權行為做出行之有效的判斷。

其次，對侵權行為的收集取證工作也十分復雜。2008年《新京報》起訴“浙江在線”非法轉載其七千多篇稿件，新京報首先將“浙江在線”涉嫌侵權的近千個網頁下載下來進行證據保全，然后新京報4名工作人員用了4個月的時間將公證后的每篇涉嫌侵權的文章與《新京報》上的原作進行對比，最后新京報提交給法院的證據材料堆起來有五米多高。這其中需要耗費的取證、訴訟費用以及時間和人力成本可想而知。

由此可見，法律的不健全是阻礙被侵權方走法律途徑的主要障礙，具有針對性的法律法規還有待建立，現有的版權制度在很多方面也還需要修正，至少在可操作性上還需要加強。

（二）非法律途徑

就現實情況下維權的難易程度和耗費的成本來看，侵權問題一旦發生，媒體和個人往往會選擇采用非法律途徑去解決問題。例如，對侵權行為公開進行道德譴責、向相關管理部門投訴，或是雙方私下進行溝通談判商量和解方案。而相比事后再來追究責任，在出事之前就做好版權保護工作更為重要。

就媒體而言，事先能做的工作主要是與想要轉載其文章的單位提前溝通，授權轉載，或是在個人平臺上建立保護機制。而對于網民個人來說，主要是采用技術性保護措施，常用手段是將個人文字作品轉制成圖片形式并加蓋水印，但這些嵌入內容的水印標識一定程度上會影響作品的呈現。網站“知乎”則增設了“禁止轉載”功能，用戶對個人回答進行設置后，“禁止轉載”字樣就會出現在首頁動態、個人主頁以及回答頁面，第三方想要轉載這些內容必須獲得作者的單獨授權并郵件通知知乎，否則均視為侵權。“禁止轉載”并不是真的不允許轉載，而是禁止未經許可的轉載。雖然這種形式對那些經常無償盜用他人作品的人來說并無多大實際效果，但“事先聲明”至少體現了人們已經逐漸意識到“保護個人利益不受侵犯”的重要性，在今后遇到糾紛時也能做到有理有據。

三、未來：規范化合作成為趨勢

傳媒界關于“內容為王”還是“渠道為王”始終爭論不休。在這些被侵權的媒體和個人看來，作為內容的生產者，他們有權獲得產品在價值實現過程中的全部收益。而“今日頭條”通過海量信息挖掘以及深度的數據分析為用戶推薦個性化信息，開創了一種全新的新聞閱讀模式，目前已吸引上億注冊用戶，取得了巨大成功。它們用實際行動證明了流通環節也能創造巨大價值，但前提是必須在法律允許的范圍內進行。傳統媒體和老牌門戶網站、新聞網站也由此開始思考，在不斷進行信息價值提升的同時，如何創新內容變現的渠道，讓優質的內容抵達更多的用戶。因此，無論是傳統媒體還是新媒體，在內容生產和接近用戶渠道兩方面無法同時做到完美時，協同合作是最好的選擇。

無論是對媒體還是個人，版權紛爭的實質其實是對利益分配不均的不滿。所以要促進雙方間的協同合作，首先是要處理好利益的分配問題。而這種利益的分配不是簡單的“我給錢買你的內容”，而是要在互聯網框架下探索一種不同于傳統版權模式的貨幣回報的創新盈利模式，使得雙方的合作更加規范和持久。

當然，規范化合作的實現除了雙方自身的努力，還離不開立法、司法機關的大力協助。今年4月，國家版權局辦公廳發布《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》，對網絡轉載版權問題做出了具體規范。6月，國家版權局還聯合國家網信辦、工信部、公安部宣布啟動“劍網2015”專項行動，從今年6月開始至11月嚴厲打擊網絡音樂、云存儲、應用APP、網絡轉載等領域侵權盜版行為。互聯網環境下的新聞版權問題比以往更為復雜，與許多發達國家相比，我國在網絡著作權立法方面還顯得相對滯后，法律法規的制定與健全應及時跟上社會實際情況的發展。

四、結語

在過去10年的新聞版權保護之路中，每一個階段出現的版權紛爭，在下一個階段我們總能找到對應的解決辦法。但隨著社會環境的不斷變遷，媒介形式的不斷變化，新的版權矛盾也會隨之出現。沒有人能夠保證說新聞版權問題能夠得到根本解決，但我們必須意識到保護新聞版權的重要性。它是一個法律問題，需要相關法律法規的不斷完善以及公民版權意識的普遍提高；它也是一個經濟問題，解決當前問題的最好方式是處理好侵權與被侵權方在利益分配上的矛盾；它更是一個倫理道德問題，需要每一個新聞從業者的自我約束和彼此監督。

［1］ 中華人民共和國著作權法實施條例（第五條）［S］.

［2］ 著作權法（第22條）［S］.

［3］ 閑談時費，再談利弊 媒體版權十年戰爭［DB/OL］.南方周末，http：//www.infzm.com/content/101417.

［4］ 浙江在線未經授權轉載《新京報》作品被起訴［DB/OL］.新京報，http：//media.people.com.cn/GB/137684/1171 9597.html.

［5］ 王云松，劉昶榮.從“今日頭條”事件看新媒體環境下的新聞版權問題［J］.中國廣播，2015（05）：55-59.

［6］ 魏永征，王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權［J］.新聞記者，2014（07）：40-44.

［7］ 朱巍.網絡版權侵權認定與法律適用——從“今日頭條”版權糾紛說起［J］.青年記者，2014（22）：17-19.

［8］ 張大偉.數字版權：互聯網精神和版權管理制度［J］.國際新聞界，2009（09）：63-66.

［9］ 邵國松.新聞聚合的版權問題研究［J］.南京社會科學，2015（05）：90-97.

［10］ 國家版權局.關于規范網絡轉載版權秩序的通知［DB/OL］ . http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2015-04/22/c_134174805.htm.

［11］ 喻國明.集成經濟：業務模式的創新需要盈利模式的創新來保障——對“今日頭條”引發的版權之爭的一點看法［J］.新聞與寫作，2014（08）：44-45.