立體商標實用功能性的認定標準

王小麗

立體商標實用功能性的認定標準

王小麗

“競爭所需”標準在替代設計不存在或數量有限時認定功能性是對功能性原則維護自由競爭政策目標的極端化理解，也忽視了功能性原則對專利制度完整性的保障。美國和歐盟目前所采納的“實用優勢”標準具有理論上的合理性，應為我國所借鑒。具體而言，應將替代設計作為實用功能性的認定要素而非唯一指標；應重視實用專利的證據效力，依據功能性而非“專利自身規則”排除實用專利所覆蓋特征的商標保護。

政策目標；實用功能性；“競爭所需”標準；“實用優勢”標準

一、問題的提出

“非功能性”是立體商標保護的獨特要件。立體標識要獲得商標保護除具備顯著性外，還必須是“非功能性”的。對此，我國《商標法》第12條規定，“以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質產生的形狀、為獲得技術效果而需要的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀，不得注冊?！北M管法律明確將功能性作為立體商標保護的排除性要件，如何正確認定功能性卻非易事。以實踐中涉及較多的“實用功能性”為例，《商標法》并未對“為獲得技術效果而需要的商品形狀”進行界定。從字面含義來看，如果可以實現同樣技術效果的形狀有很多種，其中一種是否構成為獲得技術效果而“需要”的并不明確。《商標審查及審理標準》將之界定為“為使商品具備特定的功能，或者使商品固有的功能更容易地實現所必需使用的形狀”，“必需”這一語詞的使用似乎意味著如果存在可供選擇的替代設計，該形狀就不是“必需”的。……