當代文化保守主義對中國文化現代化建設的意義

周曉瑩

（黑龍江大學哲學學院，哈爾濱 150080）

中國哲學研究

當代文化保守主義對中國文化現代化建設的意義

周曉瑩

（黑龍江大學哲學學院，哈爾濱 150080）

近來由于全球化進程快速發展、信息傳播方式進步和世界文化多樣化入侵，中國文化的現代化建設問題日益為人們所關注。在重構現代文明的過程中，文化保守主義繼清末民初、五四新文化運動和二十世紀三四十年代之后再度興起，是本民族文化發展的必然需要，也充分體現了中國知識分子深刻的危機意識。再度興起的文化保守主義對中國文化現代化建設具有重要意義，有利于挺立中華民族文化的主體性，啟迪我們在多元文化環境中保持冷靜客觀的心態，并帶給我們一種返歸內質、開放融攝的文化建構方式。文化保守主義是保守更是創新，它將促進中華文明煥發出新的光芒。

文化；保守主義；新儒家；現代化

中華民族是具有悠久燦爛文化的民族。中國傳統文化的形成和發展，對中華民族的融合乃至整個亞洲文明的崛起都起到了至關重要的作用。進入近代以來，中國傳統文化深受西方文化沖擊，異族侵略、國破家亡的沉重打擊使中國傳統文化被迫進行現代化轉型。一百多年來，一代代進步的中國人不斷為中國文化現代化建設付出艱辛努力，但真正意義上的中國文化現代化還任重道遠。二十一世紀是中國文化現代化建設的關鍵時期，世界文化的多樣性、開放性和緊密聯系對中國文化的發展提出了新的挑戰。當代文化保守主義再度興起，是民族知識分子對中國傳統文化的一種捍衛。盡管學界對其評價不一，但我們不妨借鑒其思路來反思中國文化的現代化建設，以期得到啟迪。

一、文化保守主義思潮的歷史回顧

章太炎、劉師培的“國粹派”是近代中國文化保守主義開端的代表。他們分離了文化上的保種繼承與政治上的激進革命，區分了“國學”和“君學”，對傳統文化持內省的態度，主張保存國粹，即保存古代典章制度和文學遺產，認為其中蘊含的“民族精神”是中國文化的本位，但同時也反對為了維護封建統治而設立的綱常禮教。在面對西方文化時，國粹派認為，西方社會的工業文明在征服自然的同時也令物質與精神生活分離，功利主義的態度使人類在物質生活極大豐富的同時不可避免地遭受精神世界的痛苦。所以國粹派在反省雙方文化的基礎上，主張以中國文化為本位，輔以西方物質文明來調和，將中國文化中的精神和西方文化中的物質結合起來，為中國文化的未來發展謀求一條折衷調和的道路。

同時代的文化保守主義代表還有康有為推行的“孔教運動”。康有為認為孔教是中國之魂，是民族文明的象征和立國之本。他試圖通過立孔子為教主、立儒學為國教來達到保存傳統文化并最終挽救民族危機的目標。在對西方文化的態度上，他認為，西方的“形而下”物質文明和政治制度是值得學習的地方，但這些必須建立在孔教的“形而上”基礎之上。

清末民初的文化保守主義是在國家滿目瘡痍、民族內憂外患、文化風雨飄搖的背景下對本民族文化的一種捍衛，一方面開始對中國文化進行反省，試圖找到中國文化的“魂”來繼承，以延續民族文化，另一方面對西方文化持理性態度，既主張學習西方的物質文明，也看到西方文化的問題所在。

五四新文化運動時期，以杜亞泉、梁啟超、梁漱溟、章士釗為代表的東方文化派和以吳宓、梅光迪為代表的學衡派反對“全盤西化論”，將文化保守主義推上一個新臺階。東方文化派和學衡派的文化觀視野開闊，他們中的大部分人有西學背景，在肯定傳統文化精粹的同時，為自己的理論尋找西方思想依據，試圖通過西方學理來證明和捍衛傳統文化的價值。與當時的西化派重在強調中西文化落差相比，文化保守主義者重在突出中西文化的差異，認為中國文化有其獨特的存在價值，中西文化各有長短，應該相濟，不可偏廢。他們認為文化的發展并非西化派所強調的“質變”和“棄舊圖新”，而是“量變”和“新舊雜糅”。與清末民初的文化保守主義相比，五四時期的文化保守主義者對西方文化了解更為深刻，態度更為客觀，試圖在文化中尋求一些具有永恒普世價值的東西來作為民族文化的基石。尤其在對孔子的評價問題上，面對新文化運動“打倒孔家店”的口號，文化保守主義者十分理性，認為孔子是中國古代文化的集大成者和世界的文化偉人，但同時也反對設立孔教和神化孔子。

發端于五四新文化運動時期的現代新儒學是二十世紀三四十年代文化保守主義思潮的代表，主要代表人物有梁漱溟、張君勱、熊十力、馮友蘭、賀麟、錢穆等。這一時期文化保守主義的最大特征是建構了自己的哲學體系，以重振儒學、接續“道統”為己任，援西入儒，謀求中國文化現代化的發展道路。抗戰時期，為了弘揚中國傳統文化、培養現代新儒學復興人才，馬一浮在四川樂山辦復性書院，梁漱溟主講于重慶北碚的勉仁書院，張君勱在云南大理創辦民族文化書院?，F代新儒家還先后創辦了一些刊物，如牟宗三和姚漢源創辦的《歷史與文化》、徐復觀創辦的《學原》。著述方面，如馮友蘭“貞元六書”、梁漱溟《中國文化要義》、錢穆《國史大綱》、賀麟《儒家思想的新開展》、馬一浮《宜山泰和會語》，都為現代新儒家的發展打下了堅實的思想基礎。1950年之后，牟宗三、唐君毅、徐復觀、張君勱在港臺繼續發揚現代新儒學，在海內外引起廣泛反響。1958年四人聯名發表的《為中國文化敬告世界人士宣言——我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識》，被學術界認為是“研究當代新儒家性格及基本方向的最重要文件”。八十年代以后，隨著亞洲四小龍的現代化崛起，現代新儒家海外影響日益擴大，已在國際文化交流和對話中占有一席之地。

二、文化保守主義再度興起的原因

自二十世紀九十年代初以來，文化保守主義逐漸成為當代社會的主要思潮之一。李翔海教授曾在《現代新儒學論要》中指出，二十世紀八十年代之前，全盤西化思想對中國社會產生了巨大影響。但自九十年代之后，文化領域出現了整體性傾向的“話語轉換”，學術界不但少有人公開主張全盤西化道路，而且諸多學者主動支持文化保守主義立場。其中最鮮明的代表人物為李澤厚，他的文化立場即從八十年代的“西體中用”轉向九十年代的“新儒家”，旗幟鮮明地體現了一個文化保守主義者的文化自覺和身份體認。此外，由蔣慶、康曉光、陳明、盛洪等文化保守主義代表人物組成的“大陸新儒家”已然為學界所共認，由許嘉璐、季羨林、任繼愈、楊振寧、王蒙發起的《甲申文化宣言》和作為文化保守主義輿論陣地的《原道》雜志創刊10周年紀念以及學術界對國學問題的熱點關注都成為文化保守主義再度興起的重要標志。二十世紀的文化保守主義主要停留在哲學領域，較為抽象地探討中國文化的走向問題，諸如熊十力、馮友蘭、牟宗三等人都是在哲學本體論的基礎上架構文化保守主義的思想體系。當代文化保守主義已經出現了向大眾化、世俗化方向發展的趨勢。進入二十一世紀，文化保守主義逐漸走入生活世界，涉及政治、教育等多個層面。自2004年曲阜公祭孔子以來，已舉行11次祭孔大典，2014年9月28日舉行的祭孔大典更是盛況空前，受到政府和民眾的高度關注。與此同時，據《中國文化發展報告（2013）》顯示，截至2013年年底，已有120個國家（地區）一共建立了1086所孔子學院或孔子課堂，也從另一側面證實和推動了文化保守主義的升溫。設置國學專業、開辦國學院、舉行祭孔大典、舉辦兒童讀經班等等，都是直接響應文化保守主義的實際行動。

（一）文化保守主義的再度興起是中國知識分子危機感的體現

縱觀中國近現代史，每一次文化保守主義的興起都與民族危機、文化危機緊密相關。文化保守主義的發生、發展直至成熟都充分體現了中國知識分子對民族文化的深深擔憂和對中國文化未來發展的熱切期許。當今世界是多元文化交流開放的世界，任何一個國家都不得不存在于世界范圍內的文化交流和價值沖突中，這是經濟全球化、政治多極化的必然結果，也是當今中國所面臨的國際大環境。全球各民族之間、各國家之間的頻繁交流使像中國這樣的發展中國家獲得了難得的歷史機遇，使其以經濟、科技為代表的物質層面建設正在迅猛發展。盡管如此，我們仍然處在發達國家制約之下，這種制約除了帶來經濟層面的不平等，背后更隱藏著政治、文化等方面的“高級殖民”。部分發達國家通過大量的文化產業輸出，以消費、娛樂為主要特征，在意識形態領域實施侵略，當人們積極享受現代文明的豐富成果之時，他們的意識已經不同程度地接受甚至認同一種新的價值觀和行為模式，這在某種意義上也暗含著對西方歷史的詮釋和對自身民族傳統的消解。

在這種大背景下，中國知識分子以強烈的文化危機意識站出來弘揚以儒學為內核的傳統文化，形成一種強烈的保存本民族精神傳統的洪流。自二十世紀八十年代始，以海外學者為主力軍的新儒家竭力宣傳儒家文化的第三期復興，港臺新儒家的著作接連在大陸出版，文化保守主義思潮開始向大陸轉移，一些學者更是公開呼喚“新儒家群體”的出現。這一現象也充分證明了知識分子這一階層在傳統文化維系中的特殊作用。艾愷曾在論及民族文化保守主義時談到：“一無例外，它們都是由知識分子指導和推動的。這些知識分子所對抗的是外國（或者一個以上的外國）的主宰性文化影響力，以及外國在政治、經濟、軍事上的優越性?！保?］

（二）文化保守主義的再度興起是現代社會主體價值選擇的必然結果

一個明顯且值得重視的問題是，二十世紀九十年代初再度興起的文化保守主義其影響力不同以往，在形而上層面對文化觀進行討論過后已進入大眾生活世界。表現最為明顯的即是在人生理想、教育理念、家庭生活、社會倫理等方面。甚至可以說，此次文化保守主義的再度興起，亦有普通群眾的非自覺支持和實踐，而這種大眾化、世俗化的傾向也絕非偶然。在現代化過程中，我們一方面享受物質文明的進步，一方面感到主體價值的“虛無”。臺灣著名學者沈清松教授曾就此問題分析道：理性化和主體化作為現代社會兩個最重要的精神，雖然對人類社會文明進步起到了重要作用，但其過度發展已引發諸多弊端。就理性化而言，科技理性通過理論宰制經驗對象，人們通過數理邏輯結構和純粹科學理論指導下的主觀實驗來認識感官世界，人對客觀制度和機械的依賴已經構成自身的“異化”。從主體化方面看，主體性的膨脹帶來人自身權力欲的擴大，個體和群體、群體和群體、群體和自然之間已經呈現一種“宰制”的關系，這種宰制通過法治、道德或統治的技術加以實行，具體表現在上級對下級的宰制、發達國家對非發達國家的宰制和人對自然的宰制。科技的沖擊使得人自身的價值遭到忽視，主體生命的意義在物欲橫流的世界中變得蒼白。對價值的中立態度、物欲的迸發令人只顧追求眼前快樂而喪失長遠理想，心靈的空虛、意義的真空、價值的虛無使得主體生命的存在碎片化。這些問題都令我們開始反思現代化之于主體的意義究竟在何處，并嘗試從長期作為中國社會主流價值體系的儒家思想中尋求啟發和突破。事實上，這一方面與中國傳統文化頑強的生命力有關，一方面也與國人對自身文化傳統在理智和情感方面的雙重依賴與認同有關。

（三）文化保守主義的再度興起是中華民族文化發展的必然需要

自近代以來，中國傳統文化頗受詬病，以儒學為內核的本民族文化傳統成為被攻擊、被遺棄的對象。歐洲的堅船利炮開啟了中國反思自身文化的新時代，五四運動掀起了激烈的反傳統浪潮，文革期間傳統文化被等同于封建文化而備遭貶斥。但問題在于，經過激烈的文化批判和斗爭，能夠深深植根于中華民族、與中華民族歷史緊密相連并且能夠引領新時代中國發展的現代文化并沒有真正系統地建立起來。要實現中國文化的現代化，儒家文化作為傳統文化的內核是無法規避的問題。從歷史經驗看，隨著十六世紀以來西歐、南歐、北歐資本主義現代化的發展與擴張，亞洲、非洲、拉美、中歐、東歐的一些國家都出現了強烈的、普遍的文化保守主義傾向。文化保守主義作為一種全球性、普遍性的文化現象，在某種意義上是一種歷史必然性的體現，因為民族性和延續性是文化的基本屬性，異質文化之間必然出現排斥，全盤西化的結果只能是一個民族的消解或全盤西化的失敗。

任何一種文化都有它產生的時代背景，因此也被賦予了特有的歷史局限性。儒家文化的種種不足自近代以來已經被闡釋得較為深刻，但作為一個在中國流行了兩千余年、深深扎根于民族文化思想體系中的智慧文明，它的歷史貢獻和存在價值還有許多地方值得人們探討。儒家文化得以在中國古代社會傳承兩千余年，不得不說是與中國社會封建君主專制有著密切的關系，在很大程度上，儒家文化是論證君主專制、封建等級制度的重要載體。但這絲毫不能掩蓋它作為中華先哲智慧結晶、民族傳統文化內核的重要地位。它基于對人性的了解、對民族自身的把握和對區域文化的認知，總結了“社會所以為社會”“人所以為人”“人與自然的關系”等諸多超越時代、超越空間的古今共通之理，具有普世價值。它對真、善、美的定義無疑是當今倫理道德的基本原則和根本規范。仁、義、禮、智、信于今來講仍然是中華民族特有的高尚珍貴的精神財富，我們應該充分正視并細心辨析領悟其潛在價值。

三、借鑒文化保守主義思想推動中國文化現代化

鴉片戰爭以后，中國文化的現代化建設成為文化發展和轉型的基本主題。從歷史的演進邏輯來看，中國文化已經接受了西方文明的外部沖擊，并在此過程中對自身文化的腐朽傳統進行了批判和過濾，確立了科學、民主等現代化的文化價值取向，開啟了文化現代化建設之路。接下來的問題是中國文化要以怎樣的姿態繼續文化現代化建設之路，如何應對當今世界的文化格局，如何對待中西古今的多種文化資源。這些都是當代中國文化面臨的難題，或許可從文化保守主義的觀點中得到一些啟迪。

（一）在文化的現代化建設中必須挺立中華民族文化的主體性

長期以來，“民族化”與“現代化”“世界化”常被籠統地化約在二元對立的思維中，而事實上，現代化恰恰是民族化的接續與發揚，世界化恰恰是民族化的超越性概念。“民族化”與“現代化”“世界化”不是對立關系，而是一種相生相含的互動存在。世界是各個民族的世界，民族也是世界化中的民族。如果將民族性消解，世界化將最終陷入統一化而喪失生命力?，F代是立基于傳統的現代，一種文明的進步或文化的生成絕不可能通過純粹移植而成功，更不會因為人為拒絕就戛然而止。

文化是根植于一國經濟、歷史、民族特征的意識形態，它體現了一個民族特有的心理、情感、智慧、思維方式、價值選擇、行為樣式，它無法移植，不能照搬照抄。我們必須在世界化的大背景下進行文化的現代化建設，因為這是時代發展的必然趨勢，也是現代人重塑價值標尺的重要途徑。但世界化、現代化不等于喪失本民族的精神體例。一方面，任何一個民族的文化都已經深深烙上了獨有的“價值底色”，正如徐復觀所言民族國家文化的個體性。這種特性恰是世界化存在的意義所在，也是中國文化建設必須立足自身的關鍵原因。文化是在時空中生成的人類精神結晶，拿來主義恐怕無法在本民族開出艷麗的花朵，只能落得東施效顰般的結果。另一方面，現代化是一種價值判斷，并不代表西化。我們必須立足自身，將本民族文化放置在時空的張力中求得更新與超越。以儒家文化為代表的傳統文化歷經千年依然活躍于中國人的精神家園，這本身就意味著價值。珍視傳統才能更好地去創新，從民族文化中創新得來的現代文化才是屬于中國人的現代文化。

（二）在文化的現代化建設中要以冷靜的心態面對多元化的文化資源

縱觀文化保守主義的歷史發展脈絡，應該說文化保守主義者在面對多元文化選擇時的態度是冷靜的，值得學習和繼承。在中華民族文化面臨重大危機的時刻，文化保守主義者沒有像全盤西化者那樣視傳統文化為糟粕，也沒有像頑固派那樣冥頑不靈。這在當時的歷史條件下非常難得。文化保守主義者在反觀自我與接納新知的同時，省視兩種文化的差異，試圖尋找一條折衷調和的文化發展之路，這盡管在方式上不一定可行，但這種心態是值得肯定的。

目前在世界文化的大格局中，中國還沒有完全實現文化現代化，而西方國家已經開啟了后現代的大門。西方社會看到，自十八世紀后期以來，歐洲的現代化運動在帶來豐富的物質財富的同時也帶來了工具理性問題和人的主體性喪失的問題。西方人慣用科學、實驗來衡量外部世界，并將這種邏輯化的思維廣泛用于人的存在。人之為人的意義失落，人的價值通過物的價值表達，人被物所支配。關于此，徐復觀有較為透徹的分析，他說：“現在世界文化的危機，人類的危機，是因為一往向外的追求，得到了知識，得到了自然，得到了權力，卻失掉了自己，失掉了自己的性，即所謂‘人失其性’的結果。”［2］345-346正因此，西方后現代主義者將目光投向了中國傳統文化，認為儒學中的為己之學、身心之學、性命之學及天人合一的宇宙觀都是調和工具理性、賦予人以價值的重要學說來源。這也令很多學者重新審視中國傳統文化的現代價值。

此時，我們應該更加冷靜、理性地看待中國文化的現代化建設問題。一方面，中國傳統文化的確可以調和現代性所帶來的弊端，甚至在某些方面與后現代性有一定程度的類同性。西方文化的一個重要特征就是以基督教為核心的超人文精神，人們在彼岸世界獲得生命的終極意義，并以個體的形式獲得人生價值的安慰。而儒家文化涵蓋宇宙、自然和人群，倡導天人合一、萬物一體，在某種意義上更能夠賦予現代人以此岸的存在意義，更能夠還原人作為自然秩序一部分的存在樣態，更能促進人與自然、人與世界和諧共處。但我們必須冷靜地看到文化發展的歷史必然性，不能過分夸大傳統文化對工業文明的意義，更不能在享受現代性所帶來的豐富物質生活的同時企圖理想地規避它所引發的問題而直接進入到后現代文化生活。文化的生長不可逾越，必須符合經濟、政治、社會整體發展的大基調。另一方面，我們也必須冷靜客觀地面對本土文化。目前中國社會正在促成一股讀經熱、國學熱。蔣慶甚至鼓勵懷孕的母親讀經，以保證胎兒在生命初期得到先賢經典的熏陶。儒家思想基源于以農業為基礎、以家長為標準、以家族為中心的封建社會，它的人文關切于今仍有重要意義，但是需要價值提煉和時代修正，不可信手拈來。

（三）文化現代化的建設重點在于內質文化的創新

文化的生命力來源于創新，我們在中國文化現代化建設進程中不妨采取文化保守主義者的建設思路，即多元綜合、內質創新。新儒家賀麟曾在《儒家思想的新開展》一文中說：“西洋文化的輸入，給了儒家思想一個大考驗，一個生死存亡的大考驗、大關頭。假如儒家思想能夠把握、吸收、融會、轉化西洋文化，以充實自身、發展自身，儒家思想則生存、復活而有新的發展。如不能經過此考驗，渡過此關頭，它就會消亡、沉淪而永不能翻身。”［2］332我們一方面應當充分認識并挖掘積淀千年的深層文化心理，用形而上學的方式將其提升和明確，結合時代特征，以理論的高度重釋經典，另一方面應當積極主動去接受外來文化的積極面，以一種開放融攝的精神面對世界文化。畢竟伴隨著全球經濟一體化和網絡媒體的勃興，世界各國間的文化壁壘正在逐步消減，我們采取這樣的文化態度除了有益于本民族文化的更新、發展外，也有利于文化間的交流與溝通。事實上，在全球一體化的進程中，不單是中國的文化需要開放融攝、內質創新，世界文化同樣面臨著交流與融合。就此來講，文化保守主義的作用非常重要，它令各民族文化在保持異質性的同時得到交流溝通，這樣，世界文化就會在不斷的交流中發展進步，迸發出新的燦爛文明。

［1］［美］艾愷.世界范圍內的反現代化思潮——論文化守成主義［M］.貴陽：貴州人民出版社，1991：27.

［2］何曉明.返本與開新——近代中國文化保守主義新論［M］.北京：商務印書館，2006.

〔責任編輯：余明全 杜 娟〕

B262

A

1000-8284（2015）04-0020-05

2014-07-25

周曉瑩（1985-），女，黑龍江哈爾濱人，講師，博士研究生，從事中國現代哲學研究。