結構、類型與修辭
——西方敘事學對情節研究的推進與完善

董曉燁

(黑龍江大學文學院，哈爾濱150080;東北林業大學外國語學院，哈爾濱 150040)

外國文學研究

結構、類型與修辭
——西方敘事學對情節研究的推進與完善

董曉燁

(黑龍江大學文學院，哈爾濱150080;東北林業大學外國語學院，哈爾濱 150040)

情節是敘事作品的核心要素，亞里士多德奠定了西方情節研究的基礎。在他之后兩千余年，情節研究大體并未超越亞里士多德的研究限域。這一狀況從20世紀60年代起有所突破。經典敘事學和后經典敘事學研究者從結構、類型和修辭三個方面，以更為科學、客觀和系統的方法打破了以往側重主觀闡釋的枷鎖，拓展了以往情節研究的思路。經典敘事學從情節的基本元素、組合方式、整體設計和結構相似性等方面，激活了人們對情節的再認識，提升了研究的理論高度。后經典敘事學在本質主義的研究基礎上加入了認知、女性、修辭等其他學術視角，使得當代敘事學情節研究走向了更為開放的領域。

情節;敘事學;結構;類型;修辭

情節是敘事作品的核心要素，有關“情節”的最早系統論述可追溯到亞里士多德。在《詩學》中，亞氏將情節認作悲劇的第一原則，并詳細論述了情節的安排、成分、分類和整一性等問題。在亞里士多德強大的影響下，此后的文論家對情節展開了具有啟發性的研究。流傳甚廣者如居斯塔夫·弗雷塔格對情節“開端－發展－高潮－尾聲－結局”的五環式劃分，E.M.福斯特對于情節要素之間因果關系的強調和亨利·詹姆斯對于情節的有機整體性的重視等等。在敘事作品的繁榮和上述評論家的推波助瀾下，亞里士多德之后兩千余年，情節都高居文學要素之首，但弗雷塔格等人并未突破亞里士多德的研究范式。情節研究真正走出亞氏所限定的前提是在敘事學興起之后。

在形式主義和結構主義的影響下，對敘事結構的研究得到重視并最終從文學修辭學中脫離出來，成為獨立的學科。受語言學轉向的影響，結構主義敘事學或經典敘事學首先出現在20世紀60年代的法國。這門旨在研究敘事作品的構成成分、結構關系和運作規律的獨立學科迅速發展為席卷世界的文學研究潮流。從20世紀80年代開始，受到解構主義、歷史主義和文化研究的輪番沖擊，以結構主義和文本研究為根本的經典敘事學受到沖擊。在吸收新興學派的基礎上，經典敘事學發展成為后經典敘事學。比較而言，前者側重敘事語法的建立，后者更為關注跨學科性，個體敘事文本的意義，作者、文本、讀者和社會歷史語境的有機聯系等等。但無論如何變化，經典敘事學和后經典敘事學都對情節做出了不同角度的系統研究，傳統情節研究在敘事學影響下煥發出新的學術生機。下文從結構、類型與修辭三個角度來探討西方敘事學對情節研究的推進與完善。

一、結構:情節的構成要素和方式

敘事學界將“情節”界定為“對事件所進行的特定安排和敘述”［1］41。早期敘事學研究關注情節的構成成分和組合方式。弗拉基米爾·普洛普對敘事功能的研究是敘事學的發軔，也開創了現代敘事學“情節”研究的先河。以普洛普為代表的一派學者不滿以往對情節的個案和主觀式研究，把情節看作是對文本的抽象和提取，試圖找到千差萬別的作品中共性的敘事規律。在1928年出版的《民間故事形態學》一書中，普洛普以100個俄羅斯民間故事為樣本，挖掘故事背后的共性，認為千差萬別的人物行動實際具有相同的情節功能，例如無論人物是被打、被罵，還是被殺、被罰，在推進情節發展中都屬于懲罰功能。普洛普總結出民間故事中影響敘事進程的31種功能，包括:“離開、禁止、違禁、刺探、獲悉、設圈套、協同、加害、缺失、調停、最初的反抗、出發、贈予者的第一項功能、主人公的反應、寶物的提供和獲得、在兩國之間的空間移動、交鋒、打印記、戰勝、災難或缺失的消除、歸來、追捕、獲救、不被察覺的抵達、非分要求、難題、解答、認出、揭露、搖身一變、懲罰、舉行婚禮。”［2］44－45“任何民間故事的情節模式都無法擺脫這31種功能，但未必每一個故事具有全部的31種功能。”［3］182普洛普的研究首先為情節研究提供了新的模型。傳統文論研究一般將情節理解為組成敘事作品的一系列事件，并強調因果關系對于情節構成的重要性。普洛普的研究側重具體事件背后的基本情節單元和共同的敘事模式，更為突顯行動對整體敘事的意義，并將分析對象從單個文本的邏輯性、戲劇性和審美性轉向研究敘事作品共有的情節結構。

普洛普為情節研究提供了更多的可能性。后續者，尤其是法國結構主義敘事學家，如格雷馬斯、列維－斯特勞斯、托多洛夫等人沿著普洛普所開辟的道路進行了更為深入的挖掘。他們突破了普洛普所著眼的人物行為，對研究范式進行進一步抽象和提煉，將之推至作品的深層情節結構。他們的研究方法更加繁復多樣，理論體系也更加精致嚴密。

格雷馬斯更為關注敘事語法的建立。他以語言學理論為基礎，采用對句子進行語義分析的方法來分析敘事作品，研究故事內部基本的二元對立關系，提出了角色模式概念，再據此推演出整個敘事模式，即語義方陣，力圖發現一套自動生成的語義程序。他提出敘事作品中有6種基本角色或行動素，即主體和客體、發送者和接受者、反對者和幫助者。它們構成了上述的三組對立，這三組對立形成了語義方陣，而語義方陣中的內在緊張因素是產生敘事作品的根本動力。列維－斯特勞斯將普洛普的研究范式從民間文學擴展到其他敘事領域。受到普洛普功能理論的啟示，他提出神話的基本單位是神話素(mytheme);受語義方陣的啟迪，他研究神話素之間的邏輯關系，認為神話素在所有神話故事的結構中都呈互相對應的雙重對立形式。托多洛夫運用句法理論，發展了普洛普的功能說。托多洛夫認為組成情節的最小敘事單位是命題，它由人物與某個行動或屬性構成，因此可以用分析句法的方法來分析這些命題。一系列命題自成一體，構成一個敘事序列。就像句子的表層內容雖然千變萬化，但基本語法卻恒定不變一樣，不變的故事序列衍生出變化萬千的故事內容。托多洛夫不僅分析了構成情節的基本要素，還進一步研究了更高的敘事單位，探討了序列的定義、內部結構關系和序列之間的邏輯關系等問題。

綜上所述，經典敘事學運用語言學方法分析情節的基本要素及其關聯，因此較以往的研究更為系統和科學，并打破了傳統情節觀單一的闡釋目的，轉向定性和描述性分析。就此，情節研究打破了以往的限閾，轉向了對敘事內容、情節的基本單位和敘事對象的邏輯、句法、結構等問題的探討。普洛普對情節基本元素和結構類型模式的探討，格雷馬斯對敘事結構內部張力和走向的研究，列維－斯特勞斯對情節深層結構模型和情節理論在其他學科研究中的應用及分析，托多洛夫對基本情節要素內部和彼此之間關系的探求等等，都為傳統情節研究帶來了無盡的啟示。隨著研究的深入，研究者們在考察個體敘事單位的結構和組裝方式的同時，開始考量情節的整體設計，并就情節結構相似性進行分類，有關情節類型學的研究也逐漸打開了思路。

二、類型:情節的宏觀劃分

在對情節的基本構成和深層邏輯關系進行思考的同時，早期的敘事學家們也對情節類型進行了附帶的探討。例如，普洛普根據行為功能的特點，將俄羅斯民間故事劃分為戰斗型、任務型、既是戰斗型又是任務型、既非戰斗型又非任務型四類。格雷馬斯根據人物的命運發展軌跡，將敘事劃分為快樂文本和不幸文本，用前者指結局為喜劇的文本，后者指結局為悲劇的文本。托多洛夫以情節重復模式為標準，將文本劃分為流行敘事和高雅敘事，前者是對以往的情節模式重復頻率較高的文本，后者是對以往的情節模式重復頻率較低的文本。這些以敘事結構表層發展邏輯或是情節模式的出現頻率等為標準的情節劃分，與亞里士多德從審美角度將情節劃分為悲劇和喜劇的研究模式并不相同，因此使情節研究更為靈活多樣，同時也為其他敘事學家的研究做了重要鋪墊。

芝加哥學派，也稱新亞里士多德學派，將亞氏的理論進行了發展和推進，使之更為適應新時代文學的發展特征和需求。第一代芝加哥學派的代表人物羅納德·克萊恩的理論在西方情節觀的演進中起到了承上啟下的作用。克萊恩在分析《流浪兒湯姆·瓊斯》的情節特征的基礎上，強調亞里士多德所提出的詩的六要素(情節、性格、思想、語言、歌曲、場景)中的三項，認為任何敘事作品都由行動、人物和思想構成，而“變化”是一切情節的核心，據此他將情節劃分為行動情節、人物情節和思想情節三類。行動情節指主人公所處的環境發生變化，如陀思妥耶夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》;人物情節指主人公的道德態度發生變化，如詹姆斯的《淑女畫像》;思想情節指主人公的思想感情發生變化，如佩特的《享樂主義者馬利尤斯》。克萊恩繼承了亞里士多德對情節結構主體性和有機性的強調，同時注重事件安排與人物戲劇沖突之間或是與作品主題之間的有機聯系。克萊恩所進行的情節類型學工作有一定的影響，在他之后，諾爾曼·弗里德曼將克萊恩的情節分類進一步細化。他將主人公的三個“變量”(性格、命運、想法)和二種遭遇(成功、不成功)進行組合、分類，得出了14種情節類型，即欽敬情節(《羅伯茨先生》)、成長情節(《吉姆爺》)、教育情節(《國王的班底》)、行為情節(R.I.史蒂文森的小說)、悲憫情節(《德伯家的苔絲》)、悲劇情節(《俄狄浦斯王》)、懲罰情節(《理查三世》)、感傷情節(《辛白林》)、改革情節(《紅字》)、考驗情節(《喪鐘為誰而鳴》)、墮落情節(《夜色溫柔》)、揭露情節(羅爾德達爾的《小心狗》)、感情情節(《傲慢與偏見》)與幻滅情節(《毛猿》)。［4］88克萊恩和弗里德曼的分類都是情節類型學研究中的著名案例。這類劃分還有很多，如福斯特根據情節展開的方式，將其分為更漏型、長鏈型、凱瑟琳之輪型和普羅克拉斯提斯之床型，弗萊根據主人公和讀者的道德水平的距離，將情節劃分為神話式、浪漫式、高模仿式、低模仿式、反諷式等等。因為劃分標準和基本術語尚未達成一致，上述諸種分類略顯隨意和混亂，但克萊恩等人創造性地提出情節不僅僅涉及事件，還應該把人物、思想以及綜合效應等考慮在研究范疇之內。他們的思想有助于讀者對敘事建構更為深刻的感知，推動了當代情節研究的發展。

如果說克萊恩等人的理論是對亞氏情節觀的推進，查特曼的理論則可以被看作是其擴展。在《故事與話語》這部“最普及的敘事學著作”［5］91中，西摩·查特曼區分了結局性情節和展示性情節，認為傳統情節屬于結局性情節，它的特點是有一個以結局為目的、基于因果關系的完整演變過程，而意識流等現代嚴肅作品中的情節則屬于展示性情節，這種情節以展示人物為目的，情節基本無變化，作者僅用人物生活中一些偶發的瑣事來引發人物的內心活動，并以此展示人物的性格。［4］47－48查特曼的情節類型劃分，滿足了新時代文學的發展需求。亞里士多德以降，人們普遍認為敘事事件從根本上講是相輔相成的和呈鏈條狀發展的。“進入20世紀，亞里士多德的情節觀受到了真正的沖擊。人們開始認識到既然現實生活沒有一個事件會結束，那么也就沒有所謂的頭身尾。據此提出的‘情節淡化’、‘無情節’和‘反情節’等主張完全推翻了傳統小說對戲劇性情節的追求，力圖打破因果鏈的理性主義的束縛。”［6］54因此，很多現代或后現代作品很難套用原本的公式，查特曼所提出的“展示性情節”也就具有了意義。依照查特曼的理論，意識流等現當代作品打破了時間的線性序列，超出了傳統的問題解決型情節的范疇，其情節中心不在解決問題，而在逐漸揭露事件的狀態，因此布魯姆花費了幾乎所有的故事時間，在都柏林街頭游蕩、聯想和做白日夢才具有了重要的意義，因為他的性格和境況，在這些非傳統的行動中逐步“展示”了出來。

綜上所述，敘事學家們對亞里士多德所代表的傳統情節分類進行了橫向擴展和縱向推進。這一方面，打破了亞氏理論的長期統治，帶來了學術生機，另一方面，增加了情節研究的參數，從而將情節研究的可能性進一步擴展到新的研究領域。但是無法否認，上述情節類型學研究因相對主義和印象主義的傾向而略顯機械和抽象。在規范情節分類標準、建構深度符號學分析體系和應用研究結論等方面，情節類型學還有很大的發展空間。在前人的理論基礎上，當代敘事學情節研究借鑒了其他學科的先進成果，形成了情節研究領域宏觀與微觀、本質主義與反本質主義研究角度相結合的局面，下文舉例說明。

三、修辭:情節的闡釋效應

所謂修辭，即指修辭格(文字藝術)，又指話語說服力(作者如何勸服聽眾或讀者)。［2］171后經典敘事學研究更為關注作者、文本、讀者和社會歷史語境的有機聯系，認為修辭是“作者代理、文本現象和讀者反應之間的協同作用”［7］1，因此后經典敘事學家在研究情節時，更關注情節發展過程中所產生的審美效果和讀者的閱讀心理。

詹姆斯·費倫是芝加哥學派第三代的核心人物和修辭性敘事學派的主要倡導者。他的《閱讀人物與情節:人物、進程和敘事闡釋》是當代敘事學情節研究的一部力作，使“人物”和“情節”等經典概念在新時代的語境下煥發出生機。書中針對現當代文本無情節、反情節，或是擁有眾多敘述軌跡的現象，提出了敘事進程的概念。敘事進程是費倫理論框架的核心。“進程是指一個敘事建立自身向前運動的邏輯方式，也指這一運動邀請讀者做出多種不同反應的方式。”［7］90費倫對于敘事進程的定義給了我們兩點啟示。其一，以“進程”取代“情節”，突出了敘事中各類不穩定的動態因素，各類不確定的動態因素導致了行為的復雜和敘事的張力。其二，敘事是讀者參與的發展進程，是闡釋過程中讀者的動態經驗和動態反應。在費倫眼中，事件是一個發展的整體，而敘事進程是敘事所留下的軌跡，是使敘事完整，并逐步終結的進程，是能動的事件，結尾受到開頭和過程的影響。同時，費倫也認為敘事進程很少能夠產生完整感，因為除了要制造一個敘事終結的假象之外，敘事進程中還會產生不穩定因素和文本的張力，所以讀者判斷和敘事的經驗動力在敘事進程中起到了重要作用。費倫的研究呈現出一種綜合的視角，關注敘事策略與闡釋經驗之間的關系。因此，費倫認為“敘事既涉及人物、事件和敘述的動態進程，又涉及讀者反應的動態進程。”［8］187費倫更為傾向于將情節看作是對讀者施以影響的修辭模型，是“讀者怎樣生產、促進、提高和解決讀者對敘事文本的興趣。”［8］15

費倫的研究擺脫了諸多學術發展中的傳統看法，給情節研究帶來了巨大變化。以往的情節研究雖然仍具有魅力，但機械的、本質主義的劃分顯然已無法滿足日益多元化的文本需求。費倫的理論首先是采用綜合的視角，將事件與其他敘事成分聯合考察，因而具有統觀全局的整體感。從大處著眼，敘事成為作者、文本和讀者之間的互動。從小處著眼，情節是一個完整的敘事進程，結尾受到開頭和過程的影響，同時人物表征等其他敘事因素和事件一起構成了故事的不穩定因素。另外，費倫秉持動態的情節觀，關注敘事的動態發展，而非靜態結構，情節研究首次發展成為開放流動的動態模型。還有，費倫強調敘事進程隨著閱讀過程而逐漸向前發展，因此讀者的主觀能動性和闡釋活動對于情節的建構產生了重要影響。綜上所述，費倫的綜合的、有機的、動態的、開放的情節研究提供了新的觀點、視角和方法，促發了學術觀點的交流和思想的交鋒。其他各學派的敘事學家不斷對已有研究作出深刻反思。

如果說修辭性敘事學模糊了作者、讀者和文本之間的界限，后經典敘事學的另外兩大分支，認知敘事學和女性主義敘事學，同樣在借鑒前人的基礎上進一步提出自己的理論框架和后經典情節研究模式。簡言之，前者更為側重讀者闡釋，后者的意識形態立場更為激進。

受弗洛伊德現代精神分析學思潮的影響，部分研究者從心理學角度出發研究現當代小說打破情節的整一性和因果鏈的現象，這符合認知敘事學主張的“情節既是敘述文本符號組合方式的特點也是敘述文本的接受理解方式”［9］121。彼德·布魯克斯、保羅·利科、吉蓮·比爾等當代認知敘事學的代表人物不斷對以往的研究成果進行借鑒和改造。他們或是從闡釋學角度出發，研究情節生成的心理和建構行為的動態個性，如利科，或是運用后結構主義心理分析的方法，將情節看作是驅使讀者閱讀的敘事欲望，以及文本欲望被激起和受挫的過程，如布魯克斯，或是將情節類比于進化論，得出結論認為情節是思想的組織原則和影響人類生命的人類學中心概念，如比爾。上述研究，為情節研究提供了富有洞見的闡釋，強調情節是一種思想運作和心理建構的結果，并試圖建立一種更具適用性和更為完善的闡釋體系。

從女性主義敘事學的角度進行的情節研究同樣注重讀者的作用，只不過更為強調讀者閱讀時的性別政治立場。此派研究者認為傳統西方文學中的主要角色和情節類型都是為男性服務的，在一些情節類型中女性角色受到限定。她們將性別視角與情節研究相結合，著重挖掘女性人物的生命軌跡和女性人物在敘事中所起的作用，關注在情節生成的過程當中性別刻板形象的安排和由于主人公的性別所引發的角色限制。南希·米勒、蕾切爾·杜博萊西斯、瑪麗安·賀齊等人成功地將女性主義敘事學的理論應用于情節研究。她們或是研究18世紀小說中女主人公的命運軌跡類型，如米勒，或是研究女性角色在情節發展中的行為、功能和情節類型，如杜博萊西斯，或是將敘事學、女性主義與心理分析的研究視角相結合，提出不同時期婚姻和母女關系等在場因素在情節呈現中的作用，如賀齊，等等①關于從認知敘事學角度和女性主義敘事學角度對情節所進行的更為詳盡的研究，可參看董曉燁的《湯亭亭與趙健秀的修辭性敘事比較研究》，外語教學與研究出版社，2014版第58－65頁。。女性主義敘事學家將情節研究與性別問題相結合，從宏觀角度拓展了情節類型學的研究領域，從微觀角度細化了女性主題與敘事結構的關系，尤其是研究兩性關系、同性情誼、異性戀等元素在情節建構中的缺場和在場以及女性文學的情節模式等問題。

綜上所述，敘事學方法的加入為傳統情節研究不斷提供新的視角，使之超越了亞里士多德的理論前提，成為以往情節研究的有益補充，同時也使之更為適應現當代作品的特征與文論的發展需求，從而產生了廣泛的影響力。各代敘事學家在傳承傳統的學術基礎上，在情節研究領域推陳出新。經典敘事學側重研究如何用有限的、具有說服力的診斷性分析來駕馭眾多的潛在變量以及對特定文本進行宏觀結構分析和情節類型研究。后經典敘事學研究者進一步將宏觀研究與微觀研究相整合，在原來本質主義的研究基礎上加入了修辭、認知、女性主義等其他學術視角，從而打破了情節研究的相對主義，將詩學研究與作家的藝術獨創性結合起來。實際上，上文提到的僅僅是敘事學情節研究的幾個亮點和敘事學情節研究中的一些著名方案。限于篇幅，本文只能選取一些有代表性的研究成果，而無法涉及全部。但以上種種足以表明敘事學視角的加入促使情節研究走向了開放和深入。而如何進一步挖掘與完善上述理論，其他敘事學家的研究成果是什么，如何將上述研究應用于其他種類的敘事，這些問題的提出表明了敘事學情節研究的科研和發展潛力。對這些問題的解答也必將成為情節研究譜系中充滿活力的、新的學術生長點。

［1］Herman David，Jahn Manfred，Ryan Marie－laure.Rutledge Encyclopedia of Narrative Theory［M］.London:Routledge，2005.

［2］申丹，王麗亞.西方敘事學:經典與后經典［M］.北京:北京大學出版社，2010.

［3］董曉燁.《女勇士》的情節模式與文化改寫［J］.小說評論，2012，(3).

［4］Chatman Seymour.Story and Discourse［M］.Ithaca:Cornell University Press，1978.

［5］程錫麟，王曉路.當代美國小說理論［M］.北京:外語教學與研究出版社，2001.

［6］董曉燁.湯亭亭與趙健秀的修辭性敘事比較研究［M］.北京:外語教學與研究出版社，2014.

［7］Phelan James.Narrative as Rhetoric:Technique，Audiences，Ethics，Ideology［M］.Columbus:Ohio State University Press，1996.

［8］Phelan James.Reading People，Reading Plots:Character，Progression and the Interpretation of Narrative［M］.Chicago:U-niversity of Chicago Press，1989.

［9］趙毅衡.論二次論述［J］.福建論壇，2014，(1).

〔責任編輯:曹金鐘 王 巍〕

I024

A

1000－8284(2015)05－0184－05

2014－10－20

國家社會科學基金項目“當代華裔美國文學敘事學研究”(13CWW028);中國博士后第56批面上資助項目“當代華裔美國文學的敘事倫理與性別政治”(2014M561380)

董曉燁(1978－)，女，黑龍江哈爾濱人，博士后研究人員，副教授，從事亞裔美國小說與敘事學研究。