實踐是人的本質“對象化”的“對象性”活動
——《1844年經濟學哲學手稿》的實踐觀探析

丁立卿

(北華大學馬克思主義學院，吉林省 吉林市 132013)

馬克思主義哲學研究

實踐是人的本質“對象化”的“對象性”活動
——《1844年經濟學哲學手稿》的實踐觀探析

丁立卿

(北華大學馬克思主義學院，吉林省 吉林市 132013)

馬克思哲學的實踐觀點最初形成于《1844年經濟學哲學手稿》。就馬克思的哲學批判而言，他在文本中通過對國民經濟學與黑格爾哲學的雙重批判發現了人的主體能動性的生命特質;同時，他以批判費爾巴哈的感性觀念發現了人的感性存在的生命特質。就馬克思的哲學創新而言，他在文本中精辟地闡釋了生產勞動是人的主體能動性與感性生命特質統一的“本源性”生命活動，并依此進一步明確地闡釋了實踐是人的本質“對象化”的“對象性”活動。總體而言，馬克思在文本中初步確立了實踐觀點的新哲學原則。

對象化;對象性;感性;實踐

本文思考與研究的直接出發點是:馬克思哲學的實踐觀點最初形成于哪個文本。這是我們理解馬克思哲學思想的基本問題，也是評價馬克思早期經典文本的重要問題。當下，我國學界普遍認同《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思哲學實踐觀點形成的最初文本。但筆者認為，應把馬克思哲學實踐觀點的形成時間提前至《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《1844年手稿》)，依據是“新唯物主義”語境中實踐觀點的內涵已經蘊含在《1844年手稿》文本內容的思想深層。在此，我們的研究意圖是一方面能夠發現《1844年手稿》在馬克思哲學實踐觀點形成中的文本地位與思想意義，另一方面能夠通過對《1844年手稿》的文本探析深化對馬克思哲學實踐觀點的理解。

一、馬克思對國民經濟學和黑格爾哲學“抽象勞動”的批判

在《1844年手稿》之前，馬克思意識到“人本身”是“人之為人”的根本，但“人本身”的奧秘是什么?立足于何種根基能夠破解“人本身”的奧秘?憑借對黑格爾法哲學的批判性研究，馬克思已然認知了市民社會對資本主義國家性質的決定意義，破解“人本身”的奧秘要深入研究市民社會。這直接促使了馬克思將理論研究的思想視域擴展到剖析市民社會，《1844年手稿》就是這種轉變的思想成果。在《1844年手稿》中，馬克思結合經濟學研究展開哲學批判，意味著他確立了將形上哲學思考與人的生存方式融合起來的新的研究方式。馬克思透過經濟學研究找到了哲學觸碰與剖析市民社會的道路。正因如此，馬克思在經濟學與哲學的雙重批判中確立了破解“人本身”奧秘的實踐活動的現實根基。

在《1844年手稿》中，馬克思對“人本身”奧秘的破解首先從批判國民經濟學與黑格爾哲學的“抽象勞動”觀念開始。他指出:“國民經濟學把工人只當作勞動的動物”［1］15，他們“不把工人作為人來考察，……勞動在國民經濟學中僅僅以謀生活動的形式出現”［1］14，而“黑格爾站在國民經濟學家的立場上。……黑格爾惟一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”［1］101。在此，馬克思批判性地發現了國民經濟學家和黑格爾站在同一思想立場上，將人的勞動分裂為抽象“物質勞動”與“精神勞動”的理論本質。

其一，馬克思對國民經濟學理論中抽象“物質勞動”的批判，先是肯定了亞當·斯密的理論貢獻。亞當·斯密在國民經濟學的研究立場與思想語境中闡釋了私有財產的“主體性”特質，認為工人的勞動就是他們的私有財產。在亞當·斯密之前，國民經濟學家并未考察私有財產與勞動之間的關系，只是將私有財產看作外在于人的客觀物質財富，這種物質財富是推動工人進行勞動的源動力。亞當·斯密則將“人本身”設定為私有財產的本質，將勞動視為人的本質。這是承認工人的“獨立性、自主活動”［1］74，是國民經濟學的歷史進步。但馬克思認為這種理論進步只是一種表面現象，本質卻是對人的徹底否定。亞當·斯密將勞動視為人的本質的理論目的在于徹底發揮勞動是財富唯一本質的觀點，把工人的勞動看成生產物質財富的手段，把工人與自己勞動的本質對立起來。進一步說，在資本主義時代工人被壓迫、被剝削并過著“非人”生活，并非起源于外在私有財產的不公平，而是根源于工人本身所固有的勞動。工人的勞動決定了他們在資本主義社會中只能處于被統治地位。這是以亞當·斯密為代表的國民經濟學家對資本主義社會合法性的一種抽象論證。馬克思認為，國民經濟學家對人的勞動的物質性抽象理解，是對工人階級與資產階級對立矛盾的反歷史解釋。

其二，馬克思對黑格爾哲學抽象“精神勞動”的批判，首先注意到了黑格爾對國民經濟學的研究，特別是對勞動的分析與理解。但很可惜，黑格爾并沒有真正揭示勞動物質性和精神性的雙重屬性，而只是片面抽象地強化了精神性勞動的意義。在黑格爾看來，精神性勞動是抽象自我意識具有的“本源性”能動創造活動。自我意識依賴“本源性”能動創造活動可以實現自我分裂，并在分裂的過程中建立起自我意識的對立面，同時可以通過否定對立面的方式返回自身。這種自我意識通過能動否定與揚棄對象的方式實現自身回歸的矛盾過程，是黑格爾在他的頭腦中進行的純粹“思維運算”。說到底，自我意識分裂的對象是對象的自我意識，對象是自我意識能動生發的中間環節，其最終目的是實現自我意識的認知和確證。黑格爾把自我意識與感性現實的人等同起來，所以他以唯心主義方式凸顯了人的主體能動性。黑格爾憑借自我意識的抽象勞動構建了一個連黑格爾分子都“傷透了腦筋”的哲學體系，卻被馬克思在《1844年手稿》中清晰地破解了。馬克思指出，黑格爾在《精神現象學》中“把自己變成異化的世界的尺度”［1］99。他在頭腦中進行脫離人的現實生存的“純思”活動，但他的“純思”活動卻比以往任何一位哲學家都高明很多。黑格爾通過對國民經濟學的研究，為他龐大而神秘的哲學體系注入了豐富的感性經驗。黑格爾在邏輯學中把現實的感性世界抽象為思維概念及其辯證邏輯之后，又在哲學體系中恢復現實的感性世界。黑格爾整個哲學體系中，自然哲學是哲學思維抽象演化的中間環節。思維概念通過辯證邏輯外化出的自然界，不過是進行“純思”活動的哲學家在頭腦中想到了自然界。黑格爾不滿足于純粹的抽象思辨，意圖以注入感性自然界內容的方式改變抽象思辨的不足，從而實現對自然界的否定性揚棄。但這種自然哲學中的自然界終究是披著“感性形式”外衣的思維概念及其辯證邏輯，而根本不是活生生的自然界。

基于對國民經濟學和黑格爾哲學“抽象勞動”的批判，我們認為，馬克思注意到國民經濟學家和黑格爾對人的主體能動性的重視。當然，這種重視是脫離感性現實的抽象形式。國民經濟學家用其來肯定資本主義社會的存在價值，黑格爾用其來建構無所不包的哲學全書體系，但卻成為馬克思破解“人本身”奧秘的重要基礎。

二、馬克思對費爾巴哈感性觀念的隱性批判

不同于國民經濟學和黑格爾哲學脫離感性現實的思想特點，感性觀念是費爾巴哈哲學的核心范疇。在《1844年手稿》中，馬克思肯定了費爾巴哈是“惟一對黑格爾辯證法采取嚴肅的、批判的態度的人”［1］96。同時，馬克思還贊成費爾巴哈在“實證主義”立場上對國民經濟學的批判。很多學者認為，馬克思在文本中對費爾巴哈的高度評價表明他沒有真正跳出費爾巴哈的哲學語境。但我們認為這種觀點是不成立的。馬克思看到了費爾巴哈對國民經濟學和黑格爾哲學的雙重批判，這的確與馬克思在《1844年手稿》中新的研究方式很相似，然而，馬克思與費爾巴哈在最終結論上的根本相異意味著他們的研究方式其實是異質的。進言之，馬克思在《1844年手稿》中隱性地批判了費爾巴哈的感性觀念。

在批判費爾巴哈感性觀念之前，馬克思在文本中總結了費爾巴哈批判黑格爾哲學的歷史功績:其一，費爾巴哈指出黑格爾哲學是人的本質異化的思想產物，而根本不是人的本質;其二，費爾巴哈將“人與人之間的社會關系”確立為人的現實本質;其三，費爾巴哈在實證的語境中將人自身視為獲得現實本質的肯定性基礎，摒棄了黑格爾哲學“否定之否定”的抽象基礎。費爾巴哈通過這三個方面的努力，力圖摧毀黑格爾從抽象能動的自我意識出發，經歷間接性、直接性的否定之否定，最后又恢復抽象能動的自我意識的虛假實證科學。費爾巴哈希望從直接現實性建立起真正的實證科學，并使此種實證科學成為“具有感性確實性的，以自身為基礎的肯定”。可以說，馬克思正是看到了費爾巴哈對黑格爾哲學抽象性的深刻批判，才充分肯定了費爾巴哈的思想貢獻。在哲學從“純思”的抽象走向現實感性的致思路向上，馬克思和費爾巴哈有著共同的思想訴求。

但馬克思并沒有一味贊賞費爾巴哈，他批判性地指出了費爾巴哈的思想缺陷:其一，費爾巴哈以“哲學”(傳統哲學)的方式批判黑格爾哲學，把自我意識的否定之否定看成黑格爾哲學同自身的矛盾;其二，費爾巴哈忽視了黑格爾哲學中的自然界的感性經驗，而只是注意到黑格爾以邏輯思維與辯證概念取代直觀感性自然的思想特質。也就是說，費爾巴哈注意到黑格爾哲學以否定之否定的方式將思維概念抽象統攝到哲學體系之中，他主張打破這種抽象哲學體系來返回現實，使思維概念獲得直觀感性存在的內容，成為感性的思維概念。這樣一來，費爾巴哈感性觀念的缺陷暴露無遺。費爾巴哈沒有為抽象思維概念轉變為感性思維概念確立現實的中介，他不過是從黑格爾絕對抽象化的思維一極直接跳變為直觀性的感性一極。至于抽象思維與直觀感性之間存在何種內在關系，兩極通過何種根基得以統一等關鍵問題，費爾巴哈還都沒有思考。馬克思雖在文本中明確指出費爾巴哈提出的感性概念必須成為一切科學的基礎，但他也已注意到費爾巴哈的感性觀點實質上仍然是傳統哲學語境的思想感性。施密特曾深刻指出馬克思與費爾巴哈在感性觀點上的差異。施密特認為，費爾巴哈哲學中的人與自然都是一種前歷史狀態，或者說天然狀態。感性的人“被動地、直觀地同自然死一般的客體性相對立”［2］，而馬克思的感性是具有“中介”的。

既然如此，擺在馬克思面前的難題就是:如果不把破解“人本身”奧秘的重任放置在直觀感性的根基上，那么，何種“中介”能夠實現人與自然的真實統一?進言之，這種統一的本質就是人的感性與主體能動性如何統一的哲學命題。馬克思通過對國民經濟學與黑格爾哲學的批判發現了人的主體能動性特質，對費爾巴哈感性觀念的批判發現了人的感性存在的特質，難道這兩個發現是孤立的嗎?顯然，它們同時出現在《1844年手稿》中一定不是孤立存在的，而是共同服從于馬克思破解“人本身”奧秘的歷史重任。尋求真實的“中介”，將人的感性與主體能動性統一起來，既能夠實現對黑格爾哲學與費爾巴哈哲學的根本超越，又能夠解決始于古希臘哲學的人與自然如何統一的哲學難題。

三、生產勞動是使人區別于動物的“本源性”感性生命活動

在《1844年手稿》中，馬克思以人的生產勞動為根基尋求人的感性與主體能動性的內在統一。馬克思指出:“生產生活就是類生活。……自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”［1］57。遵循馬克思對國民經濟學和黑格爾哲學“抽象勞動”的批判，我們可以發現，馬克思在此表述的人的生產生活就是生產勞動。生產勞動是蘊涵物質性勞動與精神性勞動的雙重勞動，是使人區別于動物的“本源性”的感性生命活動。

其一，人的生產勞動是有意識的感性生命活動。國民經濟學家站在資本主義的立場上，把工人的生產勞動看作滿足人與動物同質的純粹自然性生存需要的手段，亦即工人的生產勞動是“賺錢的工具”。人憑借“維持肉體生存需要”的生產勞動而存在，人之為人的特殊存在本性是無法外化表達的。國民經濟學家的此種理解成為黑格爾論證客觀絕對精神的現實依據。人無法通過賺錢勞動生成為人，就只能依賴抽象外在的精神性勞動來實現自身本性的生發。馬克思認為，將人的生產勞動只看作滿足人與動物類似的吃、住等生存需要的手段和工具是不合理的。為什么人的生產勞動被當作生存的手段與工具?馬克思指出，這正是因為人的生產勞動是一種有意識的生命活動。人的生產勞動不受人的肉體純粹自然性生存需要的支配，人的生產勞動也就不與人的生命存在直接同一。進言之，人可以按照自己的意志與意識去支配生產勞動。人既可能把生產勞動作為人與動物根本區別的“類活動”，也可能把生產勞動視為人與動物同質的生命活動。這樣一來，國民經濟學與黑格爾對勞動抽象性、片面性的理解便不足為奇。

其二，人的生產勞動是自由的感性生命活動。正是因為人的生產勞動是有意識的，所以它才是自由的。馬克思認為，動物通過自身的生命活動改造世界，但動物改造世界的生命活動是片面的、本能的，是被動物的自然規定性所決定的。但人的生產勞動是自由的，內含著人對美的一種本質追求。誠然，通過生產勞動首先要滿足人的純粹自然性的生存需要，但更為重要的是人的自由性否定了生產勞動的外在形式與人的自然性生存需要之間的直接關聯性。人能夠自由自主地與人之外的一切自然存在生成內在的生命關系。這種生命關系表征了人的生產勞動突破了動物生命活動的自然決定性，能夠融合整個自然界。人通過生產勞動改造自然界為人所用，自然界也就成為人的“無機身體”。通過對人與動物生命生產自由性差別的認知，馬克思意識到，人的需要顯然不應具有“利己主義”的特質。由于人的需要不再是純粹自然性的生存需要，人就應放棄僅僅按照種的尺度來改造自然界的價值目的，而應按照人之美的規律來構造人的活動對象。

其三，人的生產勞動使人擁有“受動性”與“能動性”的雙重生命特質。在《1844年手稿》中，馬克思依據對人的生產勞動的覺解揭示了人擁有“受動性”與“能動性”的雙重生命特質。一方面，人的生命來源于自然界，人和動物一樣都需要實現生存。因此，人本身受到來自自然界的天然規制，生命具有“受動性”特質，人不可能徹底超越自然界。另一方面，人的生命又并非完全服從于自然界的天然規制，人和動物的生存目的是不同的。因此，人能夠憑借能動性、價值性的生產勞動實現對自然界的有限超越，通過生產與改造自然界，使人與自然界在生命融合中共同發展。馬克思對人的“受動性”與“能動性”雙重生命特質的揭示，表明人不是固定在那里的現成存在者，而是一個充滿矛盾的否定性、開放性、動態性的統一體。人與自然的關系是矛盾的，其中包含著人與自然之間既有區別又否定性統一的生命關系。人只有通過生產勞動將自身與自然之間這種矛盾關系呈現出來，人才可能實現對自身本質的覺解。黑格爾哲學中那個神秘的否定之否定的抽象辯證邏輯，在馬克思這里成為人與自然之間辯證生命關系的內在邏輯。

四、實踐是人的感性與主體能動性內在統一的“對象性”活動

生產勞動使人從自然界萬事萬物中超拔出來，成為自然界一類特殊的生命存在。在以黑格爾和費爾巴哈為代表的傳統哲學那里，人的感性自然性與主體能動性是分裂的。馬克思以人的生產勞動為思想根基，將人的感性自然性與主體能動性統一起來。但有些學者認為，馬克思在《1844年手稿》中提出的生產勞動觀點沒有從根本上沖破傳統哲學的抽象語境，他的觀點有著“多重不同質的含義”。我們認為，持這些觀點的人忽視了馬克思研究生產勞動的根本指向在于覺解人的實踐活動的內涵，為破解“人本身”奧秘構建新哲學原則。生產勞動只是人得以區別于動物的基礎性實踐活動，還不足以擔當一種新哲學理念的核心范疇。馬克思不是在《關于費爾巴哈的提綱》中首次提出實踐觀點，而是在《1844年手稿》中已然闡釋了實踐觀點的內涵。實踐觀點“秘密部分地隱藏在《手稿》之中”［3］。如果馬克思在1845年之前沒有形成對實踐觀點的全新理解，那么如何解釋他在《關于費爾巴哈的提綱》第1條就依據實踐觀點批判了黑格爾哲學與費爾巴哈哲學的理論缺陷呢?

在《1844年手稿》中，馬克思指出:舊唯物主義與唯心主義理論對立的解決“只有通過實踐方式”才有可能，而舊哲學未能解決理論對立的原因是“哲學把這僅僅看作理論的任務”［1］88。在此，馬克思已明確將實踐作為解決舊唯物主義與唯心主義理論對立的新哲學原則，并主張通過對人的實踐活動的考察沖破傳統哲學的抽象語境。進言之，馬克思正是運用對實踐活動的全新理解，實現了哲學理念的根本轉變，并在文本中初步破解了“人本身”的“理論之謎”與“歷史之謎”。概括而言，馬克思在《1844年手稿》中通過“對象性”與“對象化”兩個哲學范疇深刻闡釋了人的實踐活動的內涵。

其一，人是對象性的生命存在，進行著對象性的生命活動。在文本中馬克思首先指出:人是“對象性的、感性的存在物”［1］107，這種感性的“對象性的存在物進行對象性活動”［1］105。在筆記本Ⅲ中，馬克思批判了黑格爾將生活世界的各種存在歸結為抽象自我意識以精神活動方式創造的觀點，并主張人通過自身現實的對象性活動實現創造的觀點。感性觀點是馬克思從費爾巴哈哲學中繼承而來的概念，意指人是感性的現實存在物，而這種存在物是一種對象性的存在物。進言之，人的現實生存必然要以感性的、現實的對象為前提條件，這就像植物必須以太陽、土壤、水分為存在的對象一樣。與其它存在物相比，人的生存需要的對象更多，人所擁有的對象也更豐富。單就對象性的存在特質而言，人和自然界其它存在物沒有本質區別。馬克思進一步指出，類似植物與太陽這種直接客觀的感性、對象性不是人的感性、對象性。人需要通過對象性的生命活動確證自己的存在，亦即人是以獨有的對象性活動創造自身的對象。顯然，《1844年手稿》中馬克思的感性觀點與費爾巴哈是異質的。

其二，人在對象性活動中實現人的本質的對象化，生發人的豐富感覺。“為了創造同人的本質和自然界的本質的全部豐富性相適應的人的感覺，……人的本質的對象化都是必要的”［1］88。在此，馬克思透徹地闡釋了人的對象性活動的內在邏輯，亦即人能夠通過對象性活動中的對象化實現人與對象之間的本質交換。由于動物的生命與其自身的生命活動是直接同一的，因此動物與其生命對象之間進行一種本能的交換。動物能夠進行何種物質與能量的本能交換，完全取決于它所屬的種的生命本能特點。但人在對象性活動中能夠將能動性本質對象化到活動對象之中，通過改變對象的屬性來獲得人性內涵的豐富。進言之，人的生命存在的卓越之處就在于人能夠通過本質對象化的對象性活動，不斷發掘與積累活動對象的潛在本質，通過豐富對象的本質來實現自身本性的豐富。在文本中，馬克思把人性的此種豐富具體化為人的感覺的豐富。人的感覺的豐富從主體性上確證了人的生命與自然界其它生命存在的根本區別。

其三，實踐作為人的本質對象化的對象性活動，是破解“人本身”奧秘的歷史性范疇。以人的感性的對象性活動及其中人與自然之間的本質交換為思想依據，馬克思深刻闡發了實踐活動的內涵。人的實踐活動是自由的有意識的生命活動，通過它人能夠實現本質“對象化”與對象“人性化”的內在統一。在自然界中，其它生命存在的活動方式與活動范圍已被自然預先決定了，但葆有主體創造性的實踐活動的方式與范圍卻是不確定的。在人類生命生發的不同歷史階段，由于人的主體能動性發展程度的不同，人的實踐活動也表現出不同的歷史特質。應當說，在文本中揭示實踐活動的一般性內涵還不能完全表明馬克思沖破了傳統哲學的話語方式。他對前資本主義社會與資本主義社會人的異化存在的歷史考量，則表明他已與傳統哲學劃清了界限。馬克思認為，前資本主義社會人在神圣形象中的自我異化，資本主義社會人在非神圣形象(資本)中的自我異化，都是人的實踐活動歷史悖論的實然性表現。人以實踐活動生成歷史性的主體異化，也必然通過實踐活動走出歷史性的主體異化，從而訴求實現人的自由解放的共產主義。在此，我們并未只看到馬克思對資本主義社會人的異化現實的道德評判，而是在歷史視閾中發現了馬克思對人的實踐活動本然性內涵與實然性表現的形上闡釋。實踐作為一種嶄新的哲學原則，在《1844年手稿》文本內容的深層已悄然形成。

［1］［德］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［2］［德］施密特.馬克思的自然概念［M］.北京:商務印書館，1988:14－15.

［3］吳曉明.馬克思哲學的秘密和誕生地——《1844年經濟學哲學手稿》探微［J］.復旦大學學報，1996，(4):34.

〔責任編輯:余明全 曹 妍〕

A811.21

A

1000－8284(2015)05－0005－05

2014－12－22

吉林省教育廳“十二五”社會科學重點研究項目“《1844年經濟學哲學手稿》文本及其對中國哲學時代創新意義的研究”(2014165)

丁立卿(1979－)，男，吉林白山人，副教授，碩士研究生導師，博士，從事馬克思主義基礎理論問題研究。