抗戰時期中美之間陸空戰略之爭再探析

付辛酉

(大連大學歷史學院,遼寧大連116622)

抗戰時期中美之間陸空戰略之爭再探析

付辛酉

(大連大學歷史學院,遼寧大連116622)

太平洋戰爭期間,中美之間存在的“陸空戰略”之爭,實質上是中美間關于對華軍事援助重心的爭論.由于后勤條件的限制,如何使用有限的軍事援助,成為中國戰區必須解決的戰略問題.這場爭論的主要內容是優先改善中國戰區的后勤,還是盡快以中國為基地發動對日本本土的空襲.受到這一爭論的影響,美國對華軍事援助的重心發生了多次轉移.這種情況嚴重影響了中美軍事同盟關系,開羅會議后中美關系一度極為緊張,美國的空中戰略是極為重要的原因.1945年中美軍事合作進入最佳時期,美國放棄空中戰略是一個非常重要的因素.

抗戰時期;中美軍事同盟;陸空戰略;史迪威;正面戰場

中美在戰時關于陸空戰略的爭論,學界一般指發生在1943年華盛頓會議期間史迪威與陳納德關于駝峰空運物資分配方案的辯論.研究者大多認為這次爭吵影響了美國的對華軍事援助,也有學者強調爭端的起因在于史迪威個人品質的惡劣[1][2][3][4][5][6][7].最近有研究指出美國并未滿足蔣介石提出的增強中國戰區空軍實力的要求,對中美關系有一定的負面影響[8],有學者則提出當時并不存在陸空戰略之爭.[9]中美間的這次爭論嚴重影響了雙方的軍事同盟關系,因此有研究認為開羅會議是戰時中美關系的轉折點[10][11][12][13]49,部分學者將會后中美關系的緊張歸因于馬歇爾破壞了羅斯福的對華友好政策[7]204.也有學者指責馬歇爾為避免影響歐洲戰場,在對華軍事援助問題上,采取了“以最小的代價獲取最大的收益”政策[14]26.

然而上述研究并未重視蔣介石與羅斯福之間,以及美國政府內部在陸空戰略上的分歧,也忽視了羅斯福對美國對華軍事援助具體內容的干涉.“陸空戰略之爭”對中美關系的影響也未得到重視.開羅會議后,羅斯福逐漸改變對蔣介石的態度,提出軍事觀察組進入延安和史迪威指揮權等問題,內在的原因是出于其空中戰略的需要.僅胡越英在其研究中提出馬特洪恩計劃對史迪威指揮權等問題有影響[15],但并未進一步闡釋其關系.本文將通過梳理中美兩國檔案文獻,力圖以此爭論為切入點,剖析中美兩國在太平洋戰爭期間的戰略分歧,解釋兩國同盟關系發展變化的內在原因.

一、中美間陸空戰略之爭的雙重含義

太平洋戰爭期間,中美兩國不僅在先歐后亞,還是先日后德的大戰略層面存在分歧,在中國戰區的具體戰略上也存在激烈的爭論.學界以往重視蔣介石與美國在華軍事代表史迪威之間的沖突,而忽視蔣介石與羅斯福之間的矛盾.而且從實際情況上看,前者是雙方存在誤解的產物,而后者則是中美間的真實矛盾.

學界將陳納德在接待美國特使威爾基時,托其轉交給羅斯福的信件視作陸空戰略之爭的起點[16]212-216,并認為在華盛頓會議期間,兩人關于駝峰物資分配方案的辯論是爭論的主要內容.[17]224蔣介石在1943年初否決了史迪威提出的局部反攻計劃,并多次向美國政府提出提高陳納德的地位,以及有利于陳納德航空隊的駝峰物資分配方案[17]214.在華盛頓會議期間,蔣介石通過宋子文全力支持陳納德的“空中攻勢計劃”[17]223,使得這次爭論從史迪威與陳納德爭奪后勤資源的辯論,變成史迪威與蔣介石之間的直接沖突,并上升到影響中國戰區戰略走向的層面.

蔣介石與史迪威在中國戰區的戰略規劃上存在較大的分歧.史迪威認為當時的中國陸軍無力承擔保衛機場的任務,因此他主張將有限的軍事援助優先用于軍隊改革和反攻緬甸,以便能進一步改善中國戰區的后勤狀況.而蔣介石面臨國內正面戰場更為直接和實際的壓力,同時他認為中國軍隊無力承擔反攻的主力任務,因此積極爭取英美在反攻上扮演主要角色,并且決定在英美做出明確承諾前,拒絕參與反攻戰役.因此蔣介石與史迪威之間產生了激烈的沖突,這種沖突也導致史迪威對蔣介石的戰略意圖產生了強烈的懷疑.

史迪威在華盛頓會議上指責蔣介石唯一的戰略錯誤就是“儲存大量物資和裝備,以及一支空中力量來結束戰爭”[18]383.史迪威對蔣介石的指責并非毫無根據.他認為蔣介石對反攻緬甸態度消極,“不愿作戰”[19]183,而他的判斷不僅來源于在緬甸保衛戰期間合作的經驗,也依據美國駐華大使館對1942年浙贛戰役的調查報告.在調查報告中,即便一向與中國政府關系良好的美國海軍觀察人員經過實地調查后,也表示:“在麗水的中國指揮官有著裝備良好的部隊,并且急切的希望戰斗,但重慶下達命令,表示出于政治原因,要求他們避免與日軍作戰,并從麗水撤退.”[20]118

史迪威對蔣介石的懷疑還有美國陸軍內部指揮權爭議的因素.由于蔣介石曾要求美國召回史迪威,而且陳納德也對美國陸軍在亞洲的指揮機構表達過強烈的不滿,使得美國陸軍認為陳納德有成為美國中緬印戰區司令官的野心[21]481-482.蔣介石為陳納德爭取獨立指揮權的措施,本意上為了提高中國空軍戰斗力和獎勵陳納德,但卻意外地加劇了他與史迪威之間的沖突,加深了史迪威對他的誤解.

史迪威指責蔣介石試圖以“空中戰略”取代對地面部隊的改革和對緬甸的反攻是一種誤解.在軍事上,中國正面戰場需要增強中美空軍的實力,以便能更有效地支援地面作戰.1943年4月19日,蔣介石要求史迪威向羅斯福總統和馬歇爾轉達中國目前形勢嚴重的情報,指出日軍打通由武漢至宜昌的長江航線之后,如果在夏季沿長江發動攻勢,中國恐怕難以支持[17]220-221.之后在鄂西戰役期間,蔣介石判斷日軍的主攻方向是長江三峽后,曾多次指示宋子文,要求其向美國政府請求陸軍航空隊的援助.蔣介石也在日記中認為“如美空軍能協助我陸軍作戰,則我陸軍集中后,當可向宜昌取攻勢也”[23]476.

而在外交方面,因為中國軍隊實力有限,蔣介石拒絕采納史迪威提出的北緬局部反攻作戰方案,堅持英美方面出動優勢海空力量的全面反攻方案,在外交方面大力開展對美國政府的游說,提出“非先以英、美海空軍遮斷敵軍接濟路線,與確實占領仰光,打通滇緬路至仰光全路交通線不可”[17]227,并且極力爭取美國陸軍參戰[17]245.在協商過程中,中美面臨的最大困難是英國因為種種原因,并不愿對緬甸南部進行兩棲登陸作戰[17]257.因此在1943年8月份,蔣介石再次致電在加拿大魁北克舉行會議的羅斯福與丘吉爾,要求“現在雨季將過,敵情與事實上不能再事遷移,務請閣下等在此次會議中對遠東戰略及反攻緬甸、打通仰光至昆明之交通路線具體決定實施計劃與整個步驟”[17]259.

從宋美齡勸說蔣介石收回召回史迪威的理由中,也可以看出,蔣介石并未有以“空中戰略”取代反攻緬甸的想法.蔣介石要求宋美齡結束訪美向羅斯福辭行時,提出與史迪威合作困難,希望由羅斯福主動召回史迪威.但宋美齡認為召回史迪威會影響對緬甸的反攻時[23]854,蔣介石表示“對史迪威事并非正式要求其撤換,不過使之察知實情而已.待有便乘機以閑談出之,否則不談亦可”[23]854.

中國方面的真實態度是積極推動盟國實施全面反攻緬甸的作戰計劃,并爭取美國陸軍地面部隊參戰,同時要求美國加強中國空軍以及在華美國陸軍航空隊的實力,以此支援中國正面戰場.在宋美齡即將離美前,蔣介石囑咐其游說羅斯福:“惟望其能加派陸軍若干師,如不能派三師,則二師亦可.請再相機懇談,或能收效”[23]853.但由于中美兩國首腦在具體戰略上存在極大的分歧,蔣介石的外交和游說活動并未取得理想的效果.

在陸空戰略之爭中,蔣介石與羅斯福之間的分歧并未得到學界重視.這一分歧體現在美國總統羅斯福熱情地支持蔣介石和陳納德的空襲計劃,但并不支持蔣介石最為企盼的美國陸軍地面部隊參加緬甸反攻計劃.羅斯福本人對空襲日本的想法極為熱情.在美國的既定戰略中,中國的重要性在于為美國陸軍航空隊提供襲擊日本的基地.在1942年底迎接以治病名義訪美的宋美齡時,霍普金斯曾針對宋美齡提出美國集中全力對付日本的要求,婉轉透露出羅斯福對于中國戰區的戰略設計:“此建議切不可在羅總統面前提起,因為其絕不可能接受這一觀點.如果提起(此點),則(總統)將繼續表現出最友好態度但不再認真對待(夫人)此次訪問.(夫人)若能取得(保證)使以前確定的大政方針,即將中國戰區在空軍力量方面視作第三重要戰區之定論得以付諸實施,則訪問定能獲得成功.如此,蔣夫人當前所持觀點必須摒棄”[24]228.羅斯福之所以積極支持陳納德,并采納蔣介石的建議,促使美國政府在1943年將對華軍事援助的重心轉向盡快在中國發動“空中攻勢計劃”,一個非常重要的原因是以中國為對日空襲基地已經是美國的既定戰略.

另一方面,從1943年的實際情況來看,美國當時唯一能夠實質性支援中國正面戰場和打擊日本的力量,是陳納德指揮的陸軍航空隊.因此在卡薩布蘭卡會議后,羅斯福不顧馬歇爾的反對,接受了蔣介石的物資分配方案,并且將陳納德指揮的陸軍航空隊改組為第14陸軍航空隊[17]216.在華盛頓會議時,羅斯福也在“空中攻勢計劃”問題上接受了蔣介石提出的方案[17]232,并且對宋子文表示“陳納德需要戰斗機及運輸機,都不成問題,余當力為設法”[17]236.

然而在蔣介石更為關心的反攻緬甸和美國陸軍地面部隊參加反攻問題上,羅斯福最初態度游移,并不明確,甚至在英國官員的游說下,曾一度試圖勸說中國政府取消宣布反攻.1943年3月24日,英國首相丘吉爾致信羅斯福,提出由于會影響對歐洲大陸的入侵計劃,英國總參謀部并不看重全面反攻緬甸的安納吉姆計劃.在29日白宮會議中,英國負責戰時船運的大臣劉易斯·W.道格拉斯進一步說服了羅斯福,為盡快完成入侵歐陸的準備應該放棄安納吉姆計劃.因此,羅斯福在次日向馬歇爾透露了可能為了滿足入侵歐陸的需要而放棄反攻緬甸的想法[21]620-621.

二、美國政府內部關于陸空戰略的分歧

與中美之間的分歧相比較,美國政府內部的分歧更不受關注.首先這一分歧體現在羅斯福與馬歇爾之間.為避免反攻計劃被徹底取消,馬歇爾在4月3日制定了有限的安納吉姆作戰計劃,計劃占領緬甸北部以及阿恰布地區,以開通穿過緬甸北部的陸上援華交通線.馬歇爾的計劃也得到了參謀長聯席會議的李海和金的支持.[21]627-629在馬歇爾和宋美齡的反對下,羅斯福最終撤回了取消反攻的要求,而接受了局部反攻的計劃.宋美齡并沒有意識到,馬歇爾在促使羅斯福接受局部反攻計劃時,發揮了巨大作用,因此在向蔣介石匯報談判結果時,表示“此次談判之一大收獲,即英、美本擬將反攻緬甸計劃完全放棄,經妹交涉,現美已允助我維持新路線”[23]835.

馬歇爾與羅斯福的分歧還體現在對于“空中攻勢計劃”的態度上,馬歇爾在3月16日的備忘錄中指出后勤問題是制約美國在華軍事行動的主要因素,而且保衛美國陸軍所需要的機場以及駝峰航線終端的任務必須由中國軍隊承擔,但根據中國軍隊在浙贛戰役中的表現,過早展開空中攻勢會造成惡劣的后果.[21]587以往研究都強調史迪威與馬歇爾在華盛頓會議時對陳納德的反對,事實上馬歇爾本人并不反對美國在華的空中戰略,只是認為當時的條件不適宜執行這種戰略.他曾在1943年初的一份備忘錄中贊賞陳納德在航空領域的戰術天才,但同時指出陳納德忽視了后勤方面的困難,而這一點是限制美國在華空中力量規模的關鍵因素.馬歇爾強調,在目前手段有限的情況下,優先補充陳納德的空中力量會削弱對日本進行真正的打擊.開放順暢的地面運輸線是史迪威在努力試圖通過春季在緬甸北部發動的攻勢解決的問題.一旦后勤問題得到解決,美國有可能將整個太平洋地區的航空力量集中在中國的基地[21]502-503.

馬歇爾在反對立即執行空中攻勢計劃的同時,積極推動盟國對緬甸發動反攻.由于史迪威的請求,他曾計劃將美國陸軍第1騎兵師派往印度,交給史迪威指揮參與反攻.耐人尋味的是,他在電報中囑咐史迪威對這一計劃嚴格保密,尤其強調羅斯福對此尚不知情[21]578.但最終這一計劃成為具文,并未得到執行.

馬歇爾在推動盟國對緬甸的反攻以及美國地面部隊參加反攻等問題上,顯然比羅斯福更接近蔣介石的主張.然而馬歇爾的計劃最終沒有被采納,不僅是由于羅斯福的消極,更主要是美國陸軍內部的反對意見.史迪威在華盛頓會議時提出派出兩個師的作戰部隊到印度參戰,對于這一要求,考慮到會因此帶來指揮權、后勤、管理等一系列問題,以及可能影響到歐洲戰場,美國陸軍最終決定避免向印緬戰場派出地面部隊.值得注意的是,在美國陸軍做出不向印緬戰場派出地面部隊這一決定過程中,后來接替史迪威出任美國陸軍中國戰區司令兼盟國中國戰區參謀長的魏德邁發揮了重要作用[25]142-143.

美國陸軍內部也存在陸空戰略的爭論.美國陸軍航空隊司令阿諾德之所以支持羅斯福的決定,原因是美國陸軍航空隊計劃在中國布置還處于試驗狀態的B-29“超遠程轟炸機”[18]299.美國陸軍航空部門研制“超遠程轟炸機”和“超重型轟炸機”(超遠程轟炸機項目代號Very Long Range,簡稱VLR;超重型轟炸機項目代號Very Heavy Bomber,簡稱VHB)的計劃啟動于1939年11月10日.[26]6在華盛頓會議期間,美國陸軍航空隊預計在1944年將有10個B-29轟炸機組完成部署,但適合作為B-29基地的太平島嶼,預計只有到1945年才能被美國海陸軍占領,也就是說在1944年只有中國能提供合適的基地.因此也需要中國為超遠程轟炸機項目做準備.[26]17

史迪威在華盛頓會議中不僅反對陳納德的計劃,也對陸軍航空隊在中國部署B29轟炸機的計劃提出了反對意見,指出陸軍航空隊過于樂觀地看待了后勤困難.但作為戰區指揮官,史迪威不得不提出代號“暮光”的作戰方案[26]18.在魁北克會議期間,由于美國海軍采用了新的戰術,美國參謀長聯席會議決定將奪取馬里亞納群島的時間預計為1946年,同時陸軍航空隊對“暮光”計劃作了一定的修改.雖然預計在晚些時候馬里亞納群島將作為主要基地,但近一年的時間內,陸軍航空隊只能使用中國的基地.因此發動B-29空中攻勢必須克服中緬印戰區的后勤困難,而且從政治角度看,為了提高中國戰區的士氣也要求發動這個攻勢[26]19-20.在華盛頓的壓力下,史迪威接受了名為“馬特洪恩計劃”的作戰計劃[26]21-22.

由于執行“馬特洪恩”計劃需要中國的協助,因此在開羅會議前,羅斯福請求蔣介石完成建造“馬特洪恩”所需要的機場[26]23,去電指出“對于日本本土重要之目標,吾人現將發動猛烈轟炸之攻勢,此舉似較預定為早.為完成此項目的,須在成都區域,有5個長型之轟炸機機場,以供新式強力飛機之用,并需少許房屋之設備”.并提出“對于專門技術之指導,吾人當能予以供應,但其必需之工人及物資而在空運補給線之外者,則惟閣下是賴.余將利用租借法案之經費以撥發其必需之款項,倘如是而得依限加速完成其工作”[17]285.

三、陸空戰略之爭被低估的影響

珍珠港事件之后,美國在中國戰區的軍事戰略主要有兩方面的內容,以中國為基地轟炸日本和改革訓練中國陸軍.在美國“歐洲第一”的大戰略主導下,限制美國對華援助規模的主要因素是日軍對中國的封鎖,以及地理條件造成的后勤障礙.而緬甸戰役失利后的形勢,不僅使美國以中國為空襲日本本土基地的戰略無法進行,也不能滿足中國陸軍進行改革的需要.因此,緬甸保衛戰和浙贛戰役之后,馬歇爾和史迪威將美國對華軍事援助的重心從最初的以中國為對日空襲的基地轉向爭取打破封鎖,優先改善中國戰區的后勤狀況.

但在陳納德提出其戰略計劃后,由于羅斯福的推動,并借助蔣介石的支持,美國的戰略逐漸轉向空中戰略.然而這一時期美國空中戰略的主要內容并不是陳納德提出、蔣介石支持的“空中攻勢計劃”,而是美國陸軍的“馬特洪恩計劃”.在第二次開羅會議期間,英美聯合參謀會議的決議要“采取必要和實際措施,將中國作為一個有效的盟國和對日作戰的基地,增強中國從事戰爭的實力”,[27]811但實現這一目標最大的阻力在于后勤交通方面無法滿足增強中國陸軍實力、擴大美國陸軍航空隊的規模以及支持超遠程轟炸機的要求.因此無論從積極的角度,即將中國作為美國陸軍航空隊的基地,開展對日本本土以及海上運輸線的襲擊,還是從消極的角度,即維持中國戰區的穩定,盟軍都必須盡快開始對緬甸北部的攻勢,以打開中國陸地運輸線,并改善駝峰航線的運輸條件.

但反攻戰役開始后,中國政府與盟國間的關系一度惡化.第二次開羅會議中,由于羅斯福收回了對蔣介石的承諾,導致蔣介石拒不出動駐扎在云南的遠征軍配合盟國的緬甸反攻戰役.在戰役開始后不久,日軍發動對盟軍后勤基地英帕爾的攻擊,曾一度迫使史迪威提出中止中國駐印軍在緬甸北部的作戰,而南下支援英軍的建議[28]271-273.與此同時云南遠征軍沒有采取任何行動支援緬北戰役和英帕爾戰役,自然引起了英美的不滿.因此,馬歇爾在4月7日建議史迪威,如果蔣介石仍拒絕出動云南部隊,他可以將用于裝備遠征軍的駝峰租借物資轉撥給第14航空隊以及B-29重轟炸機部隊使用.史迪威在11日回電稱他已經采取了相關措施,并且取消了與中國航空公司的合同,接管其租借的飛機.馬歇爾的命令在4月14日得到了羅斯福的批準.[29]408

與軍事沖突同時進行的還有中美之間的財政談判,因為匯率等問題雙方一直未能達成協議,談判期間,蔣介石甚至以拖延“馬特洪恩計劃”所需的機場建設對美國施加壓力,迫使美國讓步[26]69[30].這無疑也降低了羅斯福對蔣介石的好感.然而這時羅斯福仍避免為實現美國的目標,而對蔣介石采用強制手段.羅斯福的這一態度也體現在軍事觀察組問題上.美軍觀察組擔負有多重使命,其主要任務是為“馬特洪恩計劃”服務,搜集華北地區的氣象資料和日軍情報.1944年2月9日羅斯福向蔣介石提出派遣美軍觀察組的要求.[31]329但中美雙方都清楚美軍觀察組勢必進入中共控制區域活動,因此這一請求被蔣介石否決.最終因為美國陸軍積極回應蔣介石提出的增加援助以應對正面戰場的危局,所以在訪問中國的美國副總統華萊士抵達重慶前,蔣介石決定在觀察組問題上對美國妥協:“正午主持軍事會報,決定準美國派員駐延安,專為辦理美國空軍人員被迫降落共匪區域內時救濟事宜,而非為軍事代表團也.”[32]285

同時,由于中國國內正面戰場的局勢逐漸嚴峻,陳納德和史迪威都提出推遲執行“馬特洪恩計劃”,但他們的建議都未被采納[26]80.阿諾德反而要求更快地執行“馬特洪恩計劃”,以此來支援中國的正面戰場.在6月6日,阿諾德指示第20轟炸機指揮部,因為日軍對長沙的進攻威脅到了陳納德前進基地,因此參謀長聯席會議要求對日本進行一次襲擊,以此減輕中國戰場的壓力,同時援助太平洋戰場上的“重要戰役”.然而烏爾夫調查第20轟炸機指揮部的物資儲備后,表示無力按照阿諾德所期望的規模執行任務.而且在6月4日,史迪威根據參謀長聯席會議授予的權力,同意了蔣介石的要求,將駝峰空運每月1 500噸的份額轉交給陳納德,但未批準蔣介石提出的將第20轟炸機指揮部在成都的所有儲備移交給陳納德的要求[26]98-99.由此可見,通過駝峰運入中國的物資不足以支持B-29發動大規模對日空襲,也無法滿足中國戰區自身的需要,因此阿諾德曾在7月20日考慮將B-29撤往其他戰區[26]126.

華萊士結束對中國的訪問后,在6月28日的報告中指出:事實表明,華東地區包括美國在此地的前進機場將全部落入日軍之手,然而如果美國采取正確措施,中國的局勢并非毫無希望.他也指出在合適的人選下,蔣介石會采取適當的政治軍事改革措施.但華萊士強調史迪威已經喪失蔣介石的信任,并不適合繼續在中國為美國服務[31]235-237.然而羅斯福并未完全采納華萊士的建議,而是接受了馬歇爾的建議,向蔣介石提出史迪威的指揮權問題.

長沙失陷后的7月4日,馬歇爾對羅斯福指出中國局勢異常嚴峻,如果日軍繼續西進,將有可能造成美國陸軍航空基地被摧毀、中國崩潰的結果.因此他建議羅斯福采取激烈的措施,以挽救美國在這一地區所做出的努力[29]503-504.雖然在備忘錄中馬歇爾也將拖延改革和反攻,以及堅持依靠空中力量的責任歸結于蔣介石,但他仍將推動改革以便更有效地保護航空基地作為勸說羅斯福的主要理由.

從史迪威事件之前的中美歷次沖突中可以看出,美國這一時期對華軍事援助的重心仍然是以中國作為基地發動對日空襲,即使是反攻緬甸戰役中強迫蔣介石出動遠征軍,其最終目的也是為了改善后勤運輸能力狀況,以便更好地發揮B-29轟炸機威力.在中美雙方交涉史迪威地位和指揮權問題時,由于蔣介石的不斷呼吁,美國參謀長聯席會議在8月25日同意增加空運指揮部中印運輸部門的運輸能力,但仍然將空運物資分配的優先權列為:(1)維持對華空運線,保證作戰的順利進行和保護第14航空隊和B-29轟炸機作戰所需要的基地;(2)執行馬特洪恩計劃,每月225架次;(3)滿足中國陸軍和空軍的要求[26]128-129.而之所以提出史迪威的指揮權問題,也是因為國民政府正面戰場的失敗嚴重威脅了美國的空襲戰略.所以羅斯福采納了馬歇爾的建議,電告蔣介石“自日軍進攻華中以來,形成極嚴重之局勢,不僅使貴政府感受威脅,且使美國在華基礎同受影響.倘欲挽救危局,余認為須迅采緊急之措置,鑒于現狀之危急,余意應責任一人,授以調節盟國在華資力之全權,并包括共產軍在內”,并向蔣介石保證“余絕無向閣下干預中國政事之意念”[17]634-635.

由于史迪威在9月19日當面遞交的羅斯福電報措辭過于強硬,導致蔣介石下決心驅逐史迪威.羅斯福不得不于10月19日同意蔣介石的要求,任命當時擔任東南亞最高統帥部參謀長的魏德邁接替史迪威出任蔣介石的參謀長,同時將美國陸軍中緬印戰區劃分為中國戰區和印緬戰區,由魏德邁擔任美國陸軍中國戰區司令官[17]688-689.史迪威事件后,蔣介石曾擔心會因此影響中美關系和美國的對華援助政策.然而,美國政府被迫召回史迪威并沒有從根本上改變中美關系,美國對華軍事援助政策在“先歐后亞”的總體戰略沒有改變的情況下,只是對人事和機構進行了調整.

魏德邁接替史迪威之后,美國陸軍并未放棄在華的空中戰略.他在10月28日接到美國陸軍的命令,其主要任務包括:協助蔣介石指揮中國軍隊進行對日作戰;指揮美國戰斗部隊進行以中國為基地的對日空戰,以及協助中國陸空部隊的作戰、訓練和后勤補給;除非為保護美國公民的生命和財產,不得使用美國武裝力量介入中國內部沖突;接受蔣介石參謀長的職務[33]271.

經過史迪威的不懈努力,緬甸戰役進展順利,這一局面極大地改善了中國戰區的后勤狀況.然而在魏德邁抵達中國的時候,盟軍的后勤狀況仍極不樂觀,無法承擔空中戰略和改革中國軍隊的雙重任務.盟軍奪取密支那后,駝峰空運能力得到了極大的提高.雖然陸上運輸線實際上在1945年2月才開通[34]48,但美國陸軍航空隊所屬的空運指揮部能以更快的速度運入中國陸軍所需要的物資和器材.1944年12月的實際空運噸位31 935噸[35]138,而到1945年8月份日本投降前,空運噸位達到53 315噸[35]143.

最初魏德邁并不反對在中國繼續執行美軍的空中戰略,但后勤方面的問題促使他要求將B-29撤出中國[36]161,以便將更多物資用于援助中國政府和軍隊.在1945年1月份,維持B-29轟炸機所需要的物資就占去了駝峰12%的空運[35]146.B-29轟炸機撤離中國不僅意味著中國不再是美國陸軍轟炸日本本土的基地,而且也意味著更多的空運物資能用于魏德邁主持的軍事改革.美國政府內部的陸空戰略之爭最后轉向了執行地面戰略.由此可見,魏德邁接替史迪威之后,美國對華軍事援助的重心不再是以中國為基地對日本展開空中襲擊,而是轉回對中國軍隊進行改革,支援中國軍隊并提高其作戰效能的戰略.

四、結 語

綜上所述,戰時中美之間存在的陸空戰略之爭包含三方面的內容.以往學界強調的陸空戰略之爭,將陳納德、蔣介石、羅斯福作為空中戰略的支持者,而將史迪威、馬歇爾作為地面戰略的支持者,然而未被學界重視的是,影響美國對華軍事援助的爭論實際上發生在美國政府內部,而且蔣介石與羅斯福之間也存在嚴重的陸空戰略之爭.實際上戰時中美之間的陸空戰略沖突有著非常復雜的內容,蔣介石與史迪威、蔣介石與羅斯福以及羅斯福與馬歇爾之間都存在類似的意見分歧.而且這一爭論也嚴重影響了美國對華軍事援助.

太平洋戰爭爆發后,中美結成軍事同盟,但兩者并不是平等的同盟伙伴.美國對華軍事援助并不僅僅是為了幫助中國,而帶有更強烈的滿足自身戰略需要的色彩.這是1945年之前中美軍事同盟關系緊張的根本原因.這種緊張狀態并不是由于史迪威或者馬歇爾破壞了羅斯福的對華友好政策,而恰恰是執行羅斯福堅持的空中戰略的結果.開羅會議前后,羅斯福從積極支持蔣介石的“空中攻勢計劃”,到提出軍事觀察組和史迪威指揮權問題,其對蔣介石態度轉變的內在的原因是出于其空中戰略的需要.

由于后勤條件的限制,美國對華軍事援助數量極其有限.如何使用有限的軍事援助成為中國戰區面臨的一個重要戰略問題.美國陸軍選擇了執行空中戰略,同時避免向亞洲投入地面部隊.這就造成了美國對華軍事援助的重心是為了滿足美國的戰略需要而不是幫助中國的局面.更具諷刺意味的是,這種局面的形成,某種程度上是蔣介石不懈爭取的結果.

縱觀戰時美國對華軍事援助的決策過程,羅斯福是最終的決定者,而美國陸軍參謀長僅是其主要助手之一,通過備忘錄等形式修正羅斯福的戰略.美國中緬印戰區司令史迪威則從戰地通過各種報告、備忘錄為決策者提供情報和其自己的意見.在這一決策過程中,馬歇爾并不是決策者,不僅如此,馬歇爾提出的建議還經常遭到陸軍和海軍其他人員的反對,并最終被取消.其中,史迪威多次要求的美國陸軍地面部隊參加反攻的否決意見來自于美國陸軍內部就體現了這一特點.同樣,在修正美國對華軍事援助方向上,中國政府并非毫無作為,蔣介石不僅能通過正規的外交渠道向羅斯福提出要求,他還充分發揮院外游說的作用,從而影響美國的對華援助.然而,羅斯福對蔣介石的支持帶有很強的目的性和選擇性.蔣介石期盼的美國陸軍地面部隊投入到緬甸反攻并未得到羅斯福的明確支持.

魏德邁接替史迪威后,中美軍事合作進入最佳狀態,不僅是后勤狀況得到改善的結果,也是由于美國將對華軍事援助的重心重新轉向解決中國的危局的結果.美國海軍在太平洋上獲得了更好的基地,促使美國陸軍停止在中國執行其空中戰略.B-29轟炸機撤出中國,意味著更多的美國軍事援助能用于中國陸軍的改革,并解決中國戰區所面臨的危局.

[1]羅志田.從史迪威事件看第二次世界大戰中美國與中國國民黨政府的矛盾[J].四川大學學報:哲學社會科學版,1984(4):99-109.

[2]嚴四光.史迪威陳納德齟齬與美國對華政策(1942－1944)[G]//中美關系史叢書編輯委員會.中美關系史論文集.第二輯.重慶:重慶出版社.1988:376-397.

[3]金光耀.試論陳納德的空中戰略[J].近代史研究.1988(5):202-219.

[4]李亞平.史迪威、陳納德之爭與抗戰時期美國對華政策[J].陜西師范大學學報:哲學社會科學版,1995,24(4):24-30.

[5]王真.史、陳矛盾及其對戰時中美關系的影響[J].遼寧師范大學學報:社會科學版,1996(3):78-83.

[6]古屋奎二.蔣總統秘錄:中日關系八十年之證言:第13冊[M].臺北:中央日報社,1977:84.

[7]梁敬錞.史迪威事件(增訂版)[M].臺北:商務印書館,1982:5.

[8]王建朗.信任的流失:從蔣介石日記看抗戰后期的中美關系[J].近代史研究,2009(3):45-62.

[9]齊錫生.劍拔弩張的盟友:太平洋戰爭期間中美軍事合作關系(1942－1945)[M].北京:社會科學文獻出版社,2012:368.

[10]梁敬錞.開羅會議[M].臺北:商務印書館,1973:220.

[11]福田茂夫.從開羅會議到波茨坦會議[C]//夏景才.日本學論壇,1983(4):37.

[12]Ronald Lan Heiferman.The Cairo Conference:a turning point in Sino-American relations[M].Ann Arbor.Mich.:UMI,1991.

[13]Charles F.Romanus&Riley Sunderland.Stilwell’s Command Problems[M].Office of the Chief of Military History Department of the Army.Washington.D.C.,1956.

[14]Hans J.Van de Ven.War and Nationalism in China,1925－1945[M].New York.Routlege Curzon.2003.

[15]胡越英.二戰后期美國馬特洪恩計劃與核戰略[J].抗日戰爭研究,2008(3):52-69.

[16]Claire Lee Chenault.Way of a fighter,The Memories of Claire Lee Chennault[M].New York,G.P.,Putnam’s Sons.1949.

[17]秦孝儀.中華民國重要史料初編——對日抗戰時期.第三編:戰時外交(三)[M].臺北:中央文物供應社,1985.

[18]Grace Person Hayes.The History of the Joint Chiefs of Staff in World War II,The Way Against Japan[M].Annapolis.Md.:Naval Institute Press.1982.

[19]Joseph W.Stilwell.The Stilwell Papers[M].arr.and ed.by Theodore H.White.New York:Walliam Sloane Associates.Inc.1948.

[20]United States Department of State.Foreign Relations of the United Sates Diplomatic Papers.1942.China[M].United States Government Printing Office.Washington..1956.

[21]Larry I.Bland.The Papers of George Catlett Marshall.volume 3[M].Baltimore,The Johns Hopkins University Press.1991.

[22]高素蘭.蔣中正總統檔案:事略稿本.第53冊[M].臺北:國史館,2011.

[23]秦孝儀.中華民國重要史料初編——對日抗戰時期.第三編:戰時外交(一)[M].臺北:中央文物供應社,1981.

[24]吳景平,林孝庭,主編.宋子文與外國人士往來函電稿:1940－1942[M].上海:復旦大學出版社,2009.

[25]Maurice Matloff.Strategic Planning for Coalition Warfare,1943－1944[M].Office of the Chief of Military History Department of the Army.Washington,D.C.,1956.

[26]Wesley Frank Craven and James Lea Cate.eds.,The Army Air Force in World War II:V,The Pacific:Matterhorn To Nagasaki, June 1944 To August 1945[M].University of Chicago.Chicago.1948.

[27]United States Department of State.Foreign Relations of the United Sates Diplomatic Papers.1943.The Conferences at Cairo and Tehran[M].U.S.Government Printing Office.1961.

[28]Sir William Slim.Defeat into Victory[M].London.Cassell.1956.

[29]Larry I.Bland.The Papers of George Catlett Marshall.volume 4[M].Baltimore,The Johns Hopkins University Press.1996.

[30]任東來.被遺忘的危機:1944年中美兩國在談判貸款和在華美軍開支問題上的爭吵[J].抗日戰爭研究,1995(1):112-137.

[31]United States Department of State.Foreign Relations of the United Sates Diplomatic Papers.1944.China[M].United States Government Printing Office.Washington..1967.

[32]葉惠芬.蔣中正總統檔案:事略稿本:第57冊[M].臺北:國史館,2011.

[33]Albert C.Wedemeyer.Wedemeyer Reports[M].New York.Henry Holt&Company.1958.

[34]United States Department of State.Foreign Relations of the United Sates Diplomatic Papers.1945.China[M].United States Government Printing Office.Washington..1969.

[35]Wesley Frank Craven and James Lea Cate.eds.,The Army Air Force in World War II:I,Plans and Early Operations.January 1939 to August 1942[M].University of Chicago.Chicago.1948.

[36]Charles F.Romanus&Riley Sunderland.Time Runs Out in CBI[M].Office of The Chief of Military History Department of The Army.Washington.D.C.1959.

責任編輯 張穎超

[明清史研究]

主持人: 陳寶良

主持人語:本期收兩篇論文。王日根所撰之文,以晉江安海新縣設置失敗為例,對明代東南沿海海疆經濟分量加重與設縣中的官、私較量過程,作了全新的考辨及其論析;田茂旺所撰之文,則對曾任川滇邊務大臣與四川總督的趙爾豐,在川邊的茶務整頓與邊疆建設作了頗為翔實的研究。兩文所涉時段,跨越了明清兩代,且空間區域包括東南海疆與西南邊疆,但有一個共同的主題,即無不涉及到明清兩代的邊疆經濟及與此相關的邊疆行政,且與史學界從中原到邊疆的研究取向若合符契。

毫無疑問,在明清兩代,無論是東南海疆經濟,還是西南邊疆經濟,在當時的國家經濟運行中越發凸顯分量加重的趨勢。在此經濟發展過程中,以走私貿易為主體的“私”的經濟行為的興盛,以及由此而引發的官、私較量,顯然是當時經濟運行過程中的必然現象。諸如此類的問題,若是將其置諸海上絲綢、茶葉、瓷器貿易與陸上茶馬貿易的大背景下加以系統的考察,必將使明清邊疆經濟史乃至政治史的研究引向深入,且為目下“一帶一路”宏偉戰略的實施提供諸多有益的借鑒。

K264

A

1673-9841(2015)05-0162-08

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.05.022

2014-05-10

付辛酉,歷史學博士,大連大學歷史學院,講師.