從“價值的空間”到“空間的價值”
——《資本論》中的價值概念與空間意識

吳耀國

(東南大學馬克思主義學院,江蘇南京211189)

從“價值的空間”到“空間的價值”
——《資本論》中的價值概念與空間意識

吳耀國

(東南大學馬克思主義學院,江蘇南京211189)

《資本論》中的價值概念體現了馬克思的空間意識,這不僅表現在價值實質構成的抽象勞動以及勞動交換關系具有空間性特征,還表現在價值量的決定因素,諸如社會必要勞動時間、簡單勞動和復雜勞動、勞動生產率都要受到空間因素的影響.在此之后,馬克思進一步以土地、生產空間和城市居住空間為例闡釋這些實體空間在資本主義生產體系中因其商品化而具有價值屬性(土地是特例).馬克思在價值論證中的空間意識以及在空間論證中的價值闡釋是他的空間思想的重要組成部分.

《資本論》;價值概念;價值的空間;空間的價值;空間意識

在《資本論》中,馬克思始終將價值批判置于資本批判的優先地位,因為價值被視作勞動的抽象物,它揭示了一般的人類勞動對資本邏輯的服從[1].馬克思在這一歷史唯物主義宏大敘事中悄然將價值與空間聯系起來.在他看來,價值的歷史性反映了資本主義生產空間的動態流變,因為價值的存在與變化總要以資本主義生產空間的存在與變化為前提.列斐伏爾曾認為《資本論》中缺乏空間意識,他說:“雖然《資本論》并未分析空間,某些概念,諸如交換價值與使用價值,在今日卻可以應用在空間上.”[2]事實上,馬克思比列斐伏爾更早地用空間意識來界定價值的概念.固然,馬克思在《資本論》中沒有系統說明價值與空間的建構關系,但他在價值論證中的空間意識以及空間實體分析中的價值闡釋表明,價值與空間已經在他的思想中得到充分的建構.

一、價值實質論證中的空間意識

在《資本論》中,馬克思將價值的實質界定為一種“無差別的”、“一般的”人類勞動,這種勞動剝離了具體勞動的質性特征而具有抽象性.抽象勞動失去具體勞動的差異性而呈現出同質化特征,勞動同質化使不同商品實現了價值的通約.毫無疑問,價值的這些特征的存在是有條件的,就是它必須存在于生產空間之中,因為任何勞動實質上都是空間中的生產,而這種生產決定了空間中的勞動過程和勞動關系.

(一)勞動同質化的空間條件

馬克思認為,創造價值的勞動是活勞動而非物化勞動,活勞動就是工人在生產過程中創造價值的抽象勞動.由于抽象勞動是“無差別的”、“一般的”人類勞動,它不同于具體空間中“局部工人”制造差異使用價值的具體勞動,它是在“總體空間”中取得“同質性”的存在方式.這種總體性的空間是抽象勞動存在的前提,也是價值存在的基礎.

勞動同質化首先在于勞動主體同質化.價值的形成是作為工人“類主體”的勞動力,即“活的人體中存在的……體力和智力的總和”[3]195運用到勞動對象上去的過程.在這個過程中,馬克思將勞動的主體進行了抽象,抽象為整體生產空間中的“類”群體,他失去了具體空間中的性別、胡須、血液、從事工種等差異,呈現出某種共同的類特征.馬克思曾用“總體工人即結合勞動人員”[3]582來描述勞動主體的空間同質化,并具體指出“所有這些勞動者合在一起,作為一個生產集體,……”[4].我們認為,這個生產集體或總體工人就是勞動主體同質化的表現形式,它存在的前提條件就是預設了一個總體性的生產空間.這個空間涵蓋整個資本主義生產體系,它像交換價值的抽象一樣,是對現實空間的“具體抽象”.勞動主體空間同質化是勞動空間同質化的前提條件.

勞動同質化還在于勞動力范疇的全球化.“形成價值實體的勞動是相同的人類勞動,是同一的人類勞動力的耗費”.如何理解“同一的人類勞動力”?馬克思繼續解釋道:“體現在商品世界全部價值中的社會的全部勞動力,在這里是當做一個同一的人類勞動力.”[5]52可是,這個商品世界所指涉的范圍究竟是什么?馬克思沒有明確表述,但他在《共產黨宣言》中關于“世界市場”的描述給我們提供了有益的啟發:“資產階級,由于開拓了世界市場,使一切國家的生產和消費都成為世界性的了.……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態,被各民族的各方面的互相往來和各方面的依賴所代替了.”[6]馬克思所說的“商品世界”指的是世界市場,“社會的全部勞動力”指的是全球空間中的勞動力總和.他將勞動力置于全球空間之中,便取得了勞動同質化最一般的前提.哈維曾用他發展的歷史－地理唯物主義來證實馬克思的論證:“當馬克思說到‘社會的全部勞動力’時,不言而喻地是指資本主義生產方式下的世界市場.這種‘社會’——資本主義商品交換的世界的起點和終點在哪里?現在它在中國、墨西哥、日本、俄羅斯、南非等,是一種在全球范圍內形成的聯系.價值的衡量來自人類勞動這一全部領域.”[7]23

(二)價值通約的空間條件

在《資本論》中,價值概念不是直接提出的,而是通過交換價值提出的.在馬克思看來,作為具體勞動產物的使用價值是不可通約的,它體現商品質的差別,但事實上每件商品在原則上都能和其他商品交換,這就意味著所有商品在交換中都必然存在一種可以通約的東西.馬克思指出:“不同物的量只有化為同一單位后,才能在量上比較.不同物的量只有作為同一單位的表現,才是同名稱的,因而是可通約的.”[5]63-64這種可通約的量在商品被交換時才表現出來.如果撇開具體勞動,這個量只能是抽象勞動的量,而這種東西也只能是抽象勞動的凝結——交換價值.哈維認為,在價值表現為交換價值的過程中,即商品交換過程中,“運動和過程的觀點開始變得重要了”[7]21.這表明,作為地理學家的哈維已經意識到空間的動態變化是影響價值決定的重要因素.

交換空間的范圍是價值通約的外部條件.馬克思指出:“隨著商品交換日益突破地方的限制,從而商品價值日益發展成為一般人類勞動的化身,……”[5]108商品交換空間的擴張使私人勞動在更廣闊的社會空間中轉化為社會勞動,從而使勞動具有更普遍的意義.可以說,交換空間越廣,私人勞動就越容易轉化為社會勞動,價值量就越容易被決定,其通約就越容易進行.當資產階級將交換空間從地域的、民族的、國家的范圍發展到全球空間范圍的時候,價值也就具有世界性的了.在資本主義發展史上,交換空間的擴張過程其實也是價值不斷被重新決定的過程.哈維敏銳地發現,馬克思在“世界市場”理論中已經洞察了交換空間與價值決定的這種關系.他指出:“價值在交換關系的動態的、全球的范圍內被決定,并且將一直被重新決定.馬克思是在世界正通過蒸汽輪船、火車和電報,快速向全球貿易開放的歷史環境下寫作的.他非常清楚價值不是在我們的后院甚或是一國經濟內部被決定的,而是產生于全球的商品交換.”[7]24當價值在全球空間中被決定的時候,價值通約便在同樣的空間中進行著.

交換空間的構成狀況是價值通約的內在條件.就交換價值本身而言,它體現著交換的“量的關系或比例,這個比例隨著時間和地點的不同而不斷改變”[5]49.交換價值因交換空間的差異而呈現不同的交換比率,因此作為其基礎和內容的價值也要受到交換空間差異的影響.交換空間的差異表現為空間構成差異,包括社會結構、地理位置、文化狀況、科技水平等差異,它往往從不同的方面影響、制約著價值通約的規模、效能和比率.從社會結構上看,不同的社會結構由于其生產方式的差異而使同種商品的價值量出現差異,例如區域價值與國際價值之間存在不同交換比率.從地理位置上看,空間距離能夠決定價值能否實現以及能在多大程度上實現,因此馬克思在《資本論》中表達了“用時間消滅空間”來實現價值交換的規模.從文化狀況上看,由于不同文化結構中的勞動以及勞動力的發展水平不同,不同民族、國家中的不同文化水平也能決定著各自商品價值效能的差異,比如歐美工人勞動力價值的效能與東南亞工人勞動力價值的效能存在很大的差異.至于科技水平,它對價值效能決定的作用更加明顯,因為決定價值的活勞動既包括體力勞動,也包括腦力勞動,而后者與科技發展水平的聯系更加密切.

二、價值量論證中的空間意識

商品之所以能夠交換在于它具有一種可以量化的價值.在交換過程中,x量商品A＝y量商品B,如果不是出于對傳統或約定俗成的信奉,我們也許要問:為什么x量商品A值y量商品B?放下亞里士多德的市場交換對等性原則的道德標準不談,馬克思倒是堅信商品是“天生的平等派和昔尼克派”,他認為,平等交換的基礎就是交換雙方商品中包含抽象勞動的量相等,即價值量相等.在《資本論》中,馬克思明確指出影響價值量的決定因素包括社會必要勞動時間、簡單勞動與復雜勞動的換算、勞動生產率.顯然,這三個因素不是純粹抽象的結果,而是馬克思基于“同一的人類勞動力”的總體思維邏輯,因為只有這樣才能進行平等交換.我們知道,馬克思是將資本主義生產方式作為總體性來理解的,這個總體性不是靜止和封閉的,而是流動和開放的,表現為持續的變化狀態,因此這三個因素也都受到總體空間流變的影響而帶有空間特征.

(一)社會必要勞動時間的空間特征

既然價值量是按照生產單位商品所耗費的勞動量來計算的,而勞動量以勞動時間為衡量標準,那么價值量的決定因素就是勞動時間.但這里有一個問題:如設備落后、慵懶松散的工人生產單位商品用的時間顯然要比設備精良、勤快嚴謹的工人多,那他的商品價值量就多嗎?這是李嘉圖的困惑,因為他用勞動時間來衡量價值量.馬克思只是將李嘉圖的概念稍加變動就解決了這個問題,即提出“社會必要勞動時間”的概念.他解釋說:“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下,在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間.”[5]52在這里,他開始將時間和空間的概念與價值辯證地結合起來.

我們先來理解“社會必要勞動時間”這個概念.首先,“社會”的范疇是什么?哈維也在追問:“但是社會的起點和終點在哪里呢?它是封閉的還是開放的?如果那種社會是世界市場,如果它肯定是世界市場,那么,之后會發生什么呢?”[7]24哈維將社會理解為馬克思所說的世界市場,因為只有世界市場才能包容全部社會勞動關系.顯然,他將社會進行空間化理解是他基于歷史―地理唯物主義的先驗判斷.在一定程度上說,他這個判斷是對的,因為當馬克思將抽象勞動等同于“同一的人類勞動力”的時候,他所指的社會是世界范圍的.這樣,社會必要勞動時間的三大構件便可以作如下理解:“現有的社會”是對空間的時間指涉,強調當下的全球空間;“正常的生產條件”是指空間的性質狀態,體現全球空間綜合性的生產條件;“社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”是空間中勞動力水平的狀態,體現全球空間中勞動力的平均水平.因此可以這樣認為,社會必要勞動時間就是在全球空間中制造某種使用價值所需要的勞動時間,它具有明顯的空間特征.

“社會必要勞動時間”因空間條件的變化而變化.從客觀條件上看,“現有的正常的生產條件”是暫時的、相對的,它總會隨著空間中生產力的發展和科學技術的進步而不斷變化.從主觀條件上看,“社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”也是變化的,它也會隨著空間中勞動者的教育文化素質的提高以及分工與協作的發展而不斷加強.就生產的整體而言,現存空間中“現有的正常的生產條件”越優越,“社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”越高,凝結在商品中的抽象勞動就越多,所耗費的社會必要勞動時間就越多.就生產的歷史而言,生產空間的每一次變化都是空間中生產要素的革新與重組,是現存空間對原有空間的升級,都會增加商品生產的社會必要勞動時間,增大商品的價值量.

(二)簡單勞動和復雜勞動的空間差異

社會必要勞動時間決定了商品的價值量,而形成商品價值量的勞動是以簡單勞動為尺度的,復雜勞動必須通過轉化為自乘的或多倍的簡單勞動才能參與價值量的計算.這里就出現了簡單勞動和復雜勞動的區別.簡單勞動對勞動者一般沒有文化技能上的過高要求,而復雜勞動則有著相對較高的要求,這就使它們之間存在著明顯的空間布局差異:簡單勞動一般存在于基礎薄弱、生產力不發達、科技運用程度低且多以體力勞動為主的生產空間中;而復雜勞動則存在于基礎雄厚、生產力發達、科技運用程度高、多以復雜的技術勞動或智力勞動為主的生產空間中.

從形成差異的原因上看,簡單勞動和復雜勞動是社會分工的結果.社會分工本身就是勞動在社會空間中的分配,分配的原則依據局部的生產空間對勞動提出的要求.從社會分工發展的縱向上看,分工的過程就是勞動自身歷史分化的過程,由簡單勞動到復雜勞動的過程就是勞動適應不斷發展的生產空間的過程;從社會分工發展的橫向上看,分工不過是把勞動在“不同的階段過程由時間上的順序進行轉化為空間上的并存”[5]399,因此簡單勞動和復雜勞動不過是社會分工在日益多元化的生產空間中并存的表現.此外,科技水平的發展及應用的地區差異、行業差異也是形成簡單勞動和復雜勞動的原因,因為科技應用與勞動形式、勞動結構有著直接的聯系.

簡單勞動與復雜勞動之間的衡量標準不是一成不變的,它會隨著時間和空間的變化而變化.由于勞動直接受到生產力狀況、科學技術水平、地理環境以及文化傳統的影響,它往往在不同的時代、不同的國家、不同的地區、不同的文化背景中呈現出不同的性質.馬克思指出:“簡單平均勞動本身雖然在不同的國家和不同的文化時代具有不同的性質,但在一定的社會里是一定的.比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動,因此,少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動.”[4]58馬克思在這里再一次運用了《資本論》中經常被使用的策略,即時間與空間的二維衡量標準.這個標準不僅衡量簡單勞動和復雜勞動的界定,還衡量了二者之間的換算比率,畢竟“自乘的”或“多倍的”系數只能在特定時空條件下才能確定.

(三)影響勞動生產率的空間因素

勞動生產率是衡量勞動效率的指數,它與勞動時間直接相關.商品的價值量取決于生產此商品所耗費的社會必要勞動時間,最終取決于社會勞動生產率.在特定的生產時間和空間條件下,單位商品價值量與生產該商品所耗費的社會必要勞動時間成正比,與勞動生產率成反比.馬克思對價值量與勞動生產率之間關系的認識帶有一種潛在的空間意識,他總是認為生產空間中諸多要素會影響到勞動生產率的高低變化,并最終影響到價值量的變化.馬克思指出:“勞動生產力是由多種情況決定的,其中包括:工人的平均熟練程度、科學的發展水平和它在工藝上應用的程度,生產過程的社會結合,生產資料的規模和效能,以及自然條件.”[5]53在這里,馬克思將勞動生產力作為勞動生產率的同義語,他在這個概念中包含的空間意識體現如下:

首先,工人的平均熟練程度是局部空間與總體空間中勞動生產率的統一.馬克思在這里把工人看做是“總體工人”,但他對“平均熟練程度”的分析還是針對因分工而在各個不同的“并存的空間”中的“局部工人”而言的.馬克思指出:“在局部勞動獨立化為一個人的專門職能之后,局部勞動的方法也就完善起來.”[5]394這就是勞動者的技藝,而且這種技藝會在代際的傳承中不斷地鞏固和積累,它是勞動熟練程度的標桿.社會分工越細,勞動者的技藝就越精,因此技藝是分工的結果,是局部空間中的勞動力水平狀況的反映.馬克思還指出:“勞動生產率不僅取決于勞動者的技藝,而且也取決于他的工具的完善程度.”[5]395生產工具也是空間的,它的多樣化和精細化是和局部工人的勞動相聯系的.馬克思用伯明翰生產出300種不同的錘來說明工具專門化是并存空間中勞動分工的產物.從整體上看,各個“并存的空間”中勞動者技藝水平和生產工具的狀況的綜合就是總體空間中的“平均熟練程度”,它直接影響到勞動生產率.

其次,科學的發展水平和它在工藝上應用程度的空間布局決定了勞動生產率的空間布局.馬克思特別重視科學技術對提高勞動生產率的意義,他在論述大工業對農業的影響時分析了科學技術對農村空間和城市空間生產的作用:“……大工業起了最革命的作用.這樣,農村中社會變革的需要和社會對立,就和城市相同了.最墨守成規和最不合理的經營,被科學在工藝上的自覺應用代替了.”[5]578不過馬克思也指出,科學的發展水平和它在工藝上應用的程度總是受到局部空間中的文化、教育、政治等因素的影響,因此它在整個生產空間中的分布也是不均衡的.不同區域、不同國家的科學發展水平和它在工藝上應用的程度有所不同,生產率也就呈現出空間化分布特征.

再次,生產過程的社會結合就是生產空間的優化重組,它是提高勞動生產率的外部條件之一.馬克思認為,勞動協作和分工是工場手工業之后空間生產方式的重要變化,是生產關系在空間中的積極整合.協作是一種聯合勞動,它使“勞動對象在比較短的時間內通過同樣的空間”,“產品的不同的空間部分同時成長”[5]380.協作既可以擴大勞動的空間范圍,又可以縮小生產單位商品的空間規模,二者的結合因減少非生產費用而提高勞動生產率.此外,協作是勞動者集結在一定的空間中進行協同勞動,他們因共同使用生產資料達到節約而提高勞動生產率.分工也是一種勞動的聯合,它改變單個人、部門、國家按時間順序勞動的形式,轉而走向一種空間并存的勞動.就勞動本身而言,分工是勞動過程和勞動關系在空間上的并存.馬克思引用斯圖亞特《政治經濟學講義》中的一段話作為解釋分工的腳注:“它(分工)把工作分成各個可以同時進行的部分,也就節省了時間.”[5]399因此每一次出現新的空間協作與空間分工都能大大提高勞動生產率,并進一步影響到商品價值量的變化.

此外,自然空間也是影響勞動生產率的重要因素.自然包括兩方面:人本身的自然和人周圍的自然.人的自然(如人種)與勞動生產率有直接聯系,它屬于人類學的范疇.而周圍的自然不僅為生產勞動提供生產資料、勞動對象和勞動者生存的條件,而且也為生產活動提供空間場所,包括生活資料富源的空間和勞動資料富源的空間.前者在文化初期具有決定意義,它為人類提供基本的生存條件,如肥沃的土壤、漁產豐富的水域等等;后者在較高發展階段具有決定意義,它為人的生產提供重要條件,如動能充沛的瀑布、航行自由的河流、資源豐富的林木礦產等等.自然富源空間是生產勞動的物質前提,它的多寡優劣也直接影響到勞動生產率,進而影響到商品的價值量.哈維提出的“自然環境的改變或遷移到自然條件更優越的地方(更廉價的資源)也會改變價值”[7]26,就是基于自然空間的變遷對勞動生產率的影響而提出的.

三、空間實體論證中的價值闡釋

空間是否具有價值?這是一個具有重大意義的問題.空間本是一個哲學話語,它與價值分屬兩個不同的范疇.但是,當馬克思在《資本論》中將“世界市場”作為價值存在最普遍的空間因素的時候,價值的空間意識開始凸顯出來;而當馬克思將空間具體化到土地空間、生產空間以及城市居住空間時,對空間的價值判斷與闡釋便成為一項重要任務.馬克思熟稔地運用從抽象到具體的方法,將“價值的空間”論證轉向了“空間的價值”闡釋.

馬克思將空間分為自在自然(空間)和人化自然(空間),自在自然遠離人類社會姑且不談,人化自然是人的本質力量滲透到自然空間之中并成為人類物質生產的外部環境.按照馬克思的理解,千百萬年以來形成的人化自然空間是人類持續不斷勞動的結果,它歷史性地積累了人類普遍的勞動.在當前的生產社會,改造自然的過程就是物質生產的過程,它把自然空間作為生產的對象,并使之成為一種空間商品,如商業化植樹造林,建造收費公園等.從理論上說,空間的生產和再生產都凝聚了人的抽象勞動,當它被作為商品為人們所交換和消費的時候,空間的價值是不言而喻的.不過,馬克思也清醒地看到,空間的結構是復雜的,它不是虛空,它由構成它的物質決定,但是并不是所有的物質都具有價值因子,如自然水源、處女地、空氣等,因此我們不能將所有的人化自然空間進行價值判斷.為此,馬克思在《資本論》中重點對如下三種空間實體進行了論證.

土地.土地是農業生產的重要空間場所,它是一種重要的空間形態.土地本來屬于自然空間的組成部分,它像陽光、空氣一樣自然地存在,在它身上沒有凝結人類勞動,因此它本身并沒有價值.但土地經過人類千百年的勞動之后可以作為一種商品參與市場交易,交易過程中形成土地價格,這是否意味著土地因此具有價值?目前學界對此主要有三種不同的認識:土地無價值論、土地全價值論和土地價值二元論.事實上,土地全價值論是有缺陷的,它不過是“土地的全部價值是由人的勞動而來”錯誤斷言的發展,它將“人的勞動”寬泛地界定為人的認識智力活動,從而賦予土地“虛假的價值”.土地價值二元論是對前兩者的折中,即一方面強調土地本身作為自然物沒有價值,另一方面強調土地因資本的投入而具有價值,這種認識沒有看到后者是附加在土地空間上的價值,它本身并不屬于土地空間本身.嚴格地從馬克思的勞動價值論上看,土地作為一種特殊的勞動資料,它沒有價值而具有價格.馬克思指出:“土地不是勞動的產品,從而沒有任何價值”[9]702-703,“瀑布和土地一樣,和一切自然力一樣,沒有價值,因為它本身中沒有任何對象化勞動”[9]729.而土地的價格不過是土地所有權在經濟關系中的表現,它是貨幣化的地租,不再是價值的貨幣表現.土地的價格與價值異質并不矛盾,因為“沒有價值的東西在形式上可以具有價格.在這里,價格表現是虛幻的,……虛幻的價格形式——如未開墾的土地價格,這種土地沒有價值,因為沒有人類勞動物化在里面——又能掩蓋實在的價值關系或由此派生的關系”[3]123.馬克思的土地無價值論是我們理解“空間的價值”的一個特例.

生產空間,或工廠空間.在大生產條件下,由廠房、設備、倉庫、生產線等設施組成的生產空間是商品生產的前提條件,是資本家通過預付資本的形式建立起來的空間.從本質上看,生產空間也是被生產出來的,從廠址的選擇,到空間的設計,再到設備的安裝,甚至廠區的綠化等都凝聚了人的勞動,因而它具有價值,價值的表現形式是預付資本和支付給做這些勞動的工人的工資.在生產過程中,生產空間的價值轉移到新產品中去,不過它作為固定資本是分批轉移的.在空間規模不斷擴大的再生產中,空間價值是如何補償的呢?馬克思認為這部分價值并不是來自于資本的積累,而是來自于空間擴張準備金.他指出:“如果生產場所擴大了,就是外延上擴大,……這種規模擴大的再生產,不是由積累——剩余價值轉化為資本引起的,而是由從固定資本的本體分出來、以貨幣形式和它分離的價值再轉化為追加的或效率更大的同一種固定資本而引起的.”[7]192生產空間價值的補償方式同其他固定資本的補償方式一樣.由于生產空間具有價值,它便成為資本追逐利潤的對象,它自身也就形成一種空間拜物教.資本家一方面不斷地擴大自己生產空間的規模,另一方面也不斷地通過企業之間的并購與重組來占有他人的生產空間.生產空間作為一種商品,它在流通過程中是以空間自身的價值與其他固定資本的價值之和作為交換價值的.馬克思對固定資本的交易形式的論證也適用于生產空間的交易形式:“勞動資料固定在一個地點,……這種固定資本的所有權證書卻可以變換,可以買賣,可以觀念地流通,這種所有權證書,甚至可以在國外市場流通,例如以股票的形式.”[8]182生產空間一旦成為資本,它便立即表現出資本的職能,即不斷地在空間中聚合生產資料和勞動資料從事生產,為榨取剩余價值服務.馬克思曾明確指出生產空間的資本特性:“在這里,有一定空間的生產場所,能夠最大限度地逐漸地吸收資本.在進行自然再生產的地方也是這樣,例如畜牧業.”[8]193

城市居住空間.在資本主義城市發展過程中,居住空間逐漸成為一種重要的空間形態.由于資本的強大邏輯,空間一進入生產領域就表現出它的可生產性和可交換性,它成為名副其實的商品,因而具有價值.就人類居住空間的歷史而言,它的發展經歷了由“使用價值”到“交換價值”的過程.最初的城市居住空間完全是居住的對象,只是建筑物本身.然而當城市土地開始參與資本的積累時,附著在土地上的居住空間開始取得商品的形式,從而也取得“一切產品和一切生產工具的一般形式”.居住空間的資本化消除了各種地理的、物理的差異而獲得“同質化空間”的特征,它完全服從于資本邏輯.馬克思指出:“在迅速發展的城市內,特別是在像倫敦那樣按工廠大規模生產方式從事建筑的地方,建筑投機的真正主要對象是地租,而不是房屋.”[9]因此,城市居住空間的價值根植于其商品屬性,它是資本追逐利潤的對象.就居住空間的本質而言,它是人積極空間實踐的對象化成果.城市居住空間的營造是人的積極空間實踐,是人類特有的空間生產活動,這種生產活動明顯不同于動物:“動物也生產.它為自己營造巢穴或住所,如蜜蜂、海貍、螞蟻等.但是,動物只生產它自己或它的幼仔所直接需要的東西;動物的生產是片面的,而人的生產是全面的.”[10]人居住空間的生產是一種社會性活動,它體現了勞動的社會性關系.也正是這種社會性關系使勞動能夠抽象為“一般的”、“無差別的”人類勞動,從而形成價值,而價值由工人在建造這些居住空間時所耗費的社會必要勞動時間決定.從居住空間的價值形式上看,價值表現為居住空間在交換過程中表現出來的交換價值,其貨幣表現形式就是房產的價格.房產價格與地產價格(土地的貨幣化地租)共同構成房地產價格.因此從城市居住空間的交換價格上看,它反映了工人、資本家以及土地所有者之間的經濟關系.

馬克思在《資本論》中對上述三種實體空間進行的價值闡釋表明,空間在資本主義經濟體系中開始向資本臣服,其原因在于空間作為商品而具有價值,因此對空間的價值批判成為整個資本主義生產空間批判的重要組成部分.馬克思這一批判邏輯被后現代空間思想家所繼承和發展.列斐伏爾認為,新資本主義的生產已經從“空間中的生產”發展到“空間的生產”,空間的價值完全代替了使用價值,對空間生產的抵抗就是對空間價值的抵抗,恢復空間使用價值的本性,將生產和交換的空間轉變為消費和使用的空間.福柯從政治的視角審視資本主義體系中的空間,他將充滿價值的空間視為一個矛盾體,猶如邊沁的“橢圓形監獄”,而矛盾的解決在于資本的消解.后現代空間思想家將消除空間的價值作為空間解放的追求,這成為他們在資本統治的暗夜中靜靜仰望的星空.

[1]魯品越.價值新概念與唯物史觀新境界[J].西南大學學報:社會科學版,2014(4):5-15.

[2]列斐伏爾.空間:社會產物與使用價值[G]//包亞明.現代性與空間的生產.上海:上海教育出版社,2003:54.

[3]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.

[4]馬克思恩格斯全集:第26卷第1冊[M].北京:人民出版社,1972:444.

[5]馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京:人民出版社,2009.

[6]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009:35.

[7]哈維.跟大衛·哈維讀《資本論》[M].劉英,譯.上海:上海譯文出版社,2014.

[8]馬克思恩格斯文集:第6卷[M].北京:人民出版社,2009.

[9]馬克思恩格斯文集:第7卷[M].北京:人民出版社,2009:875.

[10]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:46.

責任編輯 劉榮軍

B018/F0-0

A

1673-9841(2015)05-0018-07

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.05.003

2014-12-24

吳耀國,東南大學馬克思主義學院,博士研究生.

江蘇省社會科學基金重點項目“國家治理現代化進程中的政府倫理建設研究”(14ZZA001),項目負責人:高曉紅.