《通鑒》胡注專業詞匯對辭書編纂和修訂的價值

周 勤

(重慶三峽學院 文學院，重慶404100)

宋元史學家胡三省《資治通鑒》音注(簡稱《通鑒》胡注)內容涉及多個方面，從語言的角度來看，既有漢語共同語，也有方言;既有全民通用語，也有專業用語;既有普通名詞，也有專有名詞;此外還有外來詞等。從語料內容來看，天文地理、社會生活、宗教思想、外族交通等無不涉及。這些語料對辭書的編撰和修訂意義重大，本文從胡注專業詞匯談談其在這方面的價值。

一、《通鑒》胡注專業詞匯概貌

《通鑒》胡注有關專業詞匯的訓釋共2 959則，蘊含豐富的專業詞匯，包括軍事、醫學、工藝、刑訊、商貿等，貯存了充足的專業詞匯訓釋的語料。

(一)軍事方面有鬬場、戲場、教場

沈約曰:“秣陵本治去京邑六十里，今故治村是也。晉安帝義熙九年移治京邑，在鬬場。鬬場，猶今言教場。晉成帝咸和中，詔內外諸軍戲于南郊之場，因名戲場，亦曰鬬場。”

“鬬場”即“戲場”，晉代已有，南北朝漸多，本指軍隊訓練檢閱的地方，如《晉書·禮志》卷二一:“成帝咸和中，詔內外諸軍戲兵于南郊之場，故其地因名鬬場。自后藩鎮桓、庾諸方伯往往閱習，然朝廷無事焉。”又《南史·齊本紀》卷四:“眾軍攻石頭，斬粲，彥節走額擔湖，蘊逃鬬場，并禽斬之。”唐代稱之為“教場”，宋代沿用。如唐楊巨源《贈鄰家老將》詩:“拂雪陳師祭，沖風立教場。”《舊五代史·梁書》卷六:“丙子，帝御城東教場閱兵，諸軍都指揮、北面招討使太尉楊師厚總領鐵馬步甲十萬，廣亙十數里陳焉。”又《宋史·本紀·真宗》卷八:“四月戊子，幸飛山雄武教場，宴賜從臣將士。”這三個名稱間的變更體現出功能的明確化。《漢語大詞典》(后簡稱《大詞典》)未收“鬬場”，另“戲場”也僅收了一個義項，即“表演雜技、戲曲的場所”。

(二)醫學方面有重膇、腳氣

流腫者，謂毒氣下流，足為之腫，古人謂之重膇，今人謂之腳氣。

這是一組有關醫學的用語。“膇”按《漢語大字典》(后簡稱《大字典》)，意為腳腫。如《玉篇·肉部》:“膇，重膇，腿病也。”《集韻·寘韻》:“膇，足腫也。”“重膇”之“重”通“腫”，故“重膇”即腳腫病。該詞為上古用語，如《左傳·成公六年》:“民愁則墊隘，于是乎有沈溺重膇之疾。”“腳氣”據《金匱要略論注·中風歷節病脈證并治》第五:“烏頭湯方:亦治腳氣疼痛，不可屈伸。”［1］49又“崔氏八味丸:治腳氣上入，少腹不仁。”［1］51以及《諸病源候論》卷十三:“夫腳氣病，皆由感風毒所致。得此病，多不即覺，或先無他疾，偶忽得之;或因眾病后得之。初甚微，飲食嬉戲，氣力如故，當熟察之。其狀，自膝至腳有不仁。或若痹，或淫淫如蟲所緣，或腳趾及膝脛灑灑爾，或腳屈弱不能行，或微腫，或酷冷，或疼，或緩縱不隨，或攣急;或至困能飲食者，或有不能者，或見飲食而嘔吐，惡聞食臭;或有物如指，發于踹腸，徑上沖心，氣上者;或舉體轉筋，或壯熱、頭痛;或胸心沖悸，寢處不欲見明;或腹內苦痛而兼下者;或言語錯亂，有善忘誤者;或眼濁，精神昏憒者。此皆病之證也。若治之緩，便上入腹。入腹或腫或不腫，胸脅滿，氣上便殺人。”［2］可以看出，古人認為“腳氣”是因外感“風毒”所致，患此病者最初沒有什么癥狀，其后漸在腿腳上有表現，出現腫痛或“屈弱不能行”等多種不適感，當“氣”上入，病情加重，胸腹等又會出現系列不適癥狀。隨著病情加重，還會出現神經錯亂癥狀，治療不及時會斃命。這種病通常癥候是從腿腳上開始表現出來，且常伴有腿腳浮腫的現象，傳統中醫又認為是因風毒引起的“氣”，此氣由腳向上漫延導致病情漸漸加重，故而得名為“腳氣”，俗也名“軟腳病”。如韓愈《祭十二郎文》:“汝去年書云:‘比得軟腳病，往往而劇。’吾曰:‘是疾也，江南之人，常常有之。’未始以為憂也。嗚呼，其竟以此殞其生乎?”［3］《諸病源候論》中也明確指出“或腳指及膝脛灑灑爾，或腳屈弱不能行，或微腫”等，說明腳腫等并非必然的癥狀。當然，不通醫理的一般人對此病的癥狀沒有科學的認識，往往對其中一些非典型的癥狀特別在意，如此病的腳腫現象，故上古之人將此病命為“重膇”。《資治通鑒大辭典》將“腳氣”釋為“病名。足趾間有水皰滲液，兩腳浮腫，自脛股至于腰部則嚴重，甚至可以致命”。《大詞典》釋“重膇”為“腳腫病”，是從非醫學的角度作的闡釋。實質上這種病是由維生素B1缺乏所引起的全身性疾病，包括神經系統和心血管系統等，而不單單是腳腫問題，更非一個“腳腫病”能涵蓋的。“重膇”“腳氣”在《黃帝內經》中未見［4］，但“腳氣”在《金匱要略》中已經出現，說明在中醫學界至少漢代已經有此病名，到宋元之際普通人也知曉這一病名。

(三)工藝方面有炫金、銷金

炫金，今之銷金是也。

“炫金”按《大詞典》，意為以金飾物，所引例證正是《通鑒》及此條胡注。但《大詞典》實則表述不夠準確。“炫金”和“銷金”都是古代工藝制作中的術語，可以施之于雕像、器具、建筑等。其中“金”通常為合金。制作工序一般是先將金打磨成金箔或金屑，使合金呈薄片如雪花狀或粉末狀。再根據需要施之于物，或是將金箔或金粉與膠調和好涂于物體表面，或是先在物體表面涂上膠，再把金箔或金粉灑在上面。一般將前一種方式叫泥金，后一種方式叫灑金。根據金的形狀以及施金面積不同分別有:片金(用金箔，雪片狀)、銷金或屑金或雨金(粉末狀，當然也可以雨加雪狀)、渾金(通體涂金)等［5］。通過以上分析，可以看出“炫金”和“銷金”雖然是以金飾物，但不是直接裝飾，而是將金粉或參入了其它金屬粉末的合金粉用灑金方式施于物體表面，起裝飾作用。這種飾物方式所用金不多，即使用純金量也不會太大，因而才會有類似《資治通鑒·宋文帝元嘉三十年》“一體炫金，不足百兩”之說。

(四)刑訊方面有辯、問端、問頭

辯者，鞫問之辭，今人謂之問頭。

問端，猶今言問頭也。

按胡注，“辯”同“問端”“問頭”，指審訊犯人時寫于書面的問題。從《通鑒》原文可以看出其義，即“太府少卿張瑄，慎矜所薦也，盧鉉誣瑄嘗與慎矜論讖，拷掠百端，瑄不肯答辯。”然《大詞典》《大字典》未收此義。“辯”和“問端”都是唐代刑法術語。“辯”如《廣異記·徐景先》:“主者不識其言，尋一青衣，自空躍下，為景先對，曰:‘若爾放去，至家，可答一辯，釘東壁上，吾自令取之。’遂排景先墮舍前池中，出水，了無所損。求紙答辯，釘東壁，果風至而辯亡。”“端”即是“頭”之意，與“問題”的“題”也具有同義關系，本指開始部位或頂端，與“問”組合后，表示談話的開端、話頭，目的在于引入相關的話語，如在審訊中審訊者針對犯人情況提出一些問題，其目的在于使犯人接著這個開端回答相關詳細內容。因此，可以說“問頭”“問端”“問題”三個詞是屬于同族詞。

(五)商貿方面有倍稱、舉錢

如淳曰:取一償二為倍稱。師古曰:稱，舉也，今俗所謂舉錢者也。余謂如說是。

“倍稱之息”是上古已有的一種高利息的借貸形式，其中“倍”為商貿術語，按胡三省之注“倍者，子錢倍于本錢”，即利息是本錢的一倍。此義源自“倍”的日常用義:照原數等加。“稱”在此也是商貿術語，按胡三省“稱者，子本相侔也”，即利息與本錢相當。此義源于“稱”的日常用義“相符”①。“倍”“稱”二者合稱義為“取一償二”。《資治通鑒大辭典》釋之為“加倍償還;翻一倍的利息”［6］。《通鑒》共出現兩次。第一次《漢紀·文帝前十二年》:“有者半賈而賣，無者取倍稱之息，于是有賣田宅，鬻妻子以償責者矣。”胡注即上面的例文，胡氏引如淳和顏師古注，并提出自己的見解“余謂如說是”。第二次《唐紀·文宗太和元年》:“其禁軍大將資高者，皆以倍稱之息貸錢于富室，以賂中尉。”實則兩處“倍稱之息”以及其中的“倍稱”含義一樣，都指一種借一還二，或者翻一倍償還的高利貸。即《大詞典》所釋“加倍償還，借一還二”。《資治通鑒大辭典》之義項二“翻一倍的利息”是將“倍稱之息”一并解釋了，超出了其所列詞目的語義范圍。另《通鑒大辭典》［7］收錄兩處胡注，然分作兩個義項，稍顯不妥。

“舉錢”之“舉”義為借貸。例如，宋曾慥《類說》卷七:“每鄉人舉債，必收利數倍。”清顧炎武《答再從兄書》:“孰使我倍息而舉，半價而賣，轉盼蕭然，伍子吹箎，王孫乞食者乎?”對于胡氏所引顏師古注“稱，舉也，今俗所謂舉錢者也”。從原文“倍稱之息”的角度來說，“舉”表借貸，實指高利息的放債形式。胡注所引顏氏釋義說明“舉”在唐代與“稱”在借貸之義上構成同義關系，指高利息的放債形式，在唐人的口俗語中習慣用“舉錢”②，因而顏師古有“今俗所謂舉錢者也”之說。據胡注及如淳、顏師古注可以得出如下結論:“倍”“稱”“舉”都是高利息借貸術語，且利息相當，“稱”可與“倍”組合，形成“倍稱之息”這一高利貸專用術語，另“稱”“舉”還可以泛指高利息借貸。

總之，《通鑒》內容和性質致使胡注中各時期的專業用語特別豐富，類型完備，有利于古代漢語專業用語的研究。胡注專業用語不但數量和類型可觀，而且因胡三省采用基于行業，結合語境，證之以今的考釋行業用語的方法，對各類專類用語的訓釋比較準確和科學［8］，是辭書編撰和修訂可參考的重要文獻。

二、胡注專業詞匯對辭書立目立項的價值

一般的語文辭書考慮到使用對象和使用目的，收錄的詞匯以全民用語為主體，專業用語很少。如《大詞典》“只收漢語的一般語詞”，“專科詞只收已進入一般語詞范圍內的，以與一般專科辭書相區別”［9］，因此導致一般辭書都有專業詞匯不同程度“失收”的現象。當然，不收專業文獻中的術語符合其收詞原則，但非專業文獻中出現的專業用語實已進入一般語詞范圍，不應當排除在這些辭書之外。比如史籍文獻及注文中出現的專業用語應設為詞目。就目前兩部大型辭書《大詞典》《大字典》甚至《資治通鑒》的專書辭典《資治通鑒大辭典》和《通鑒大辭典》設立的詞目和義項的情況來看，收錄古代專業用語方面存在的主要問題是失收和釋義不確。失收包括詞目失收和專業用語義項失收兩個方面。專業用語詞目失收指非專業文獻中出現的專業用語，同一個詞場中有些收錄，有些不收。比如上文軍語“鬬場、戲場、教場”一組里，《大詞典》失收“鬬場”。再如商業用語“互市、關市、通市、回圖務、回易場”詞群中，《資治通鑒大辭典》和《通鑒大辭典》失收“回圖務”和“回易場”。如備、陪償、陪備、填備:

備，陪償也，今人多云陪備。

備，償也。今人猶言填備。

“填備”的“填”意為抵償，如《醒世姻緣傳》第五九回:“一命填一命。小素姐要償了婆婆的命，小巧姐也說不的替公公償命。”在現代方言中仍存留，按《漢語方言大詞典》比如西南官話中，有如民國唐樞《蜀籟》:“哄死人不填命。”由胡注可以知道這個詞至遲在唐宋已經有抵償意。該詞義源于“填”的動作“填補”義。“填備”也是同義復合成詞，《大詞典》失收。

可見，《大詞典》等辭書對非專業文獻中同一語義場專業用語詞目的設立有疏漏，《通鑒》胡注貯存了從上古到近代不同時期專業用語詞群，正可彌補辭書專業用語的目的不足。

專業用語義項失收很普遍，比如上文談到的刑訊用語“辯、問端、問頭”一組中，《大詞典》《大字典》未收“辯”作“審訊犯人時寫于書面的問題”的義項。再如“逆詐”在先秦文獻中常常作為普通用語，如《論語》等的用例。秦漢時期，該詞已進入軍事領域，成為一個軍事術語，按胡注:

逆詐者，敵之詐謀未見，欲迎測其情也。

當為試探軍情的一個術語。《大詞典》僅收錄了其作為普通詞匯的用義。又如:“鉤陳”，《大詞典》列有三個義項:首項釋為星官名，次項為后宮，第三項為一種用于防衛的儀仗。《資治通鑒大辭典》選擇了其中第二項。《通鑒》僅有一條用例，即《資治通鑒·隋文帝大業三年》:“法尚曰:‘結為方陳，四面外拒，六宮及百官家屬并在其內;若有變起，所當之面，即令抗拒，內引奇兵，出外奮擊，車為壁壘，重設鉤陳，此與據城，理亦何異!若戰而捷，抽騎追奔，萬一不捷，屯營自守，臣謂此萬全之策也。’”胡三省對其中“鉤陳”注為:

鉤陳，曲陳如鉤，象天之鉤陳星。

從原文語境看，都是有關行軍布陣御敵的內容。另外，“車為壁壘，重設鉤陳”明顯是關于戰場上人員及裝備的布置，故此“鉤陳”不可能是后宮之意。按胡注“鉤陳”之名源于其形“曲陳如鉤”如天上的“鉤陳星”，故當為陣法更妥當。因而，《大詞典》失收“鉤陳”作軍陣術語之義，《資治通鑒大辭典》則是釋義不當。

可見，《大詞典》《大字典》等辭書對一些在全民用語和專業用語兩個語域共享的詞語的專業用語義項有失收的現象。《通鑒》胡注對專業用語的釋義正可為這些辭書義項的設立和完善提供參考。

三、胡注專業詞匯對辭書專業用語釋義修訂的價值

釋義不準確也是一般辭書在解釋古代專業用語時比較普遍的現象。比如上文工藝術語“炫金、銷金”，《大詞典》釋“炫金”為“以金飾物”。再如醫學用語“重膇、腳氣”一組中《大詞典》和《資治通鑒大辭典》對“腳氣”的解釋。又如兵器的用語“合蟬”，按《大詞典》釋為“古弩名。即連弩。裝有機栝，可連續發射”。舉例如《通雅·器用》:“合蟬，連弩也……《武經總要》曰:‘古弩有黃連、百竹、八檐、雙弓、擘張之類，今有參弓、合蟬、小黃，其遺法也。’”《玉海》卷一五〇:“漢連弩。《李陵傳》‘發連弩射單于’張晏曰:‘三十絭共一臂。’劉氏曰:‘今之合蟬。’”按:“合蟬”既然貫之以“合”，定非單弓，“蟬”取此動物之形，《武經總要》前集卷十三對“合蟬”有較詳備的介紹［10］，摘引如下:

雙弓床弩前后各施一弓，以繩軸絞張之，下施床承弩。其各有大小合蟬，有手射合蟬者，謂如兩蟬之狀。大者，張時用十許人，次者，五七人。一工準所射高下，一人以槌發其牙箭，用大小鑿頭箭。惟手射床子弩最小，數人就床張訖，一人手發之，射并及一百二十大步。

由《武經總要》這段可以看出，“合蟬”是雙弓床弩(也稱雙弓弩)的下位類名。雙弓弩是一雙弓弩一前一后相向駕于床(安放箭的支架)上，共享一弦，用床兩旁設置的絞軸(也稱絞車［11］164)拉動牽引繩使弓弩張開而把箭射出。合蟬也是用兩張弓弩駕于床子上，因弓弩量和發射方法等的不同分成“大合蟬”“小合蟬”和“手射合蟬”等。無論哪一種，其總體的形狀都“如兩蟬之狀”，因而得名為“合蟬”。小合蟬拉開弓駑需十人以下，一般為七人［11］173，大合蟬其實是兩套小合蟬四張弓箭兩兩相向串聯，發的箭數當是小合蟬的兩倍，一般需要十人以上開弓。兩種都需一人看靶，一個人用木錘敲擊發射。射程上大合蟬比小合蟬要遠一些。手射合蟬的床子比前兩者小，開工與前者差別不大，但只需一人用手即可發射，射程相差不大。雙弓床弩因可連發，也屬“連弩”一類，故合蟬也可隸屬連駑，但非古名。無論是胡注所引“貢父曰:皆無此理。蓋如今之合蟬，或并兩弩共一弦之類”，或是《大詞典》所引《通雅》以及《玉海》都明確注明“今”，說明“合蟬”之名晚于“連弩”出現，是個中古詞語。然并非因其后出現就能替代上位概念“連弩”或流傳更久遠，反而是曇花一現，所以致使后世不甚清楚“合蟬”，卻能理解“連弩”，如《通雅》以連弩釋合蟬。《大詞典》既沒有說清合蟬的形制，也沒有準確指出與連駑的關系。

可見，由于專業用語的專業性，《大詞典》等辭書中不乏釋義不準確的現象。《通鑒》胡注中大量允當的專業用語訓釋正可有助于這些辭書專業術語釋義的改進。

另外，由于各類文獻的不足以及專業用語的專域性，致使各工具書對同一個專業用語的解釋分歧很大，如“轒床”，按胡注:

此孫子之言也。孫子之說，以攻城為不得已。魏武注曰:修，治也;櫓，大楯也。轒辒者，轒床也。轒床其下四輪，從中推之至城下也。杜佑曰:攻城戰具，作四輪車，車上以繩為脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金火木石所不能敗，謂之轒辒車。注又曰:距堙者，踴土稍高而前以附其城也。杜佑曰:土山，即孫子所謂距闉也。應劭曰:轒辒，匈奴車，非也，蓋攻城之車耳。師古曰:轒，扶云翻。

“轒床”又作“轒辒”，屬于攻城戰具，該詞在《孫子·謀攻》中已經出現。據杜牧注:“轒辒，四輪車，排大木為之，上蒙以生牛皮，下可容十人，往來運土填塹，木石所不能傷，今所謂木驢是也。”③以及胡注所引魏武及杜佑注可以知道，這種攻城車是靠掩藏于車內的士兵推動前行，車頂有生牛皮等覆蓋物，可掩蓋士兵“填隍”，也可以“攻掘”。所以從功能來說，與“沖車”是一個類型的，也具有攻擊和掩送士兵的功能。按《說文·車部》:“轒，淮陽名車穹隆(為)轒。”似乎“轒辒”的得名與方言有關。又據《玉篇·車部》:“轒，轒，兵車。”可見“轒辒”又名“轒”。漢應劭《漢書注》:“轒辒，匈奴車”，似乎該車名源于匈奴，當為外來詞。《大詞典》和《大字典》兼容了兩種觀點，未作定奪。胡注則體現了胡三省對“轒辒”源自匈奴一說持反對意見，且在其《釋文辯誤》中進一步闡釋了他的觀點:“應劭以轒辒為匈奴車者，因《漢書·揚雄傳》‘砰轒辒，破穹廬’而為之注也。蓋轒辒者，攻城之車。《兵法》曰:‘修轒辒距闉者，三月而后成。’謂攻城也。轒辒不特匈奴有之，中國亦有此車。”可見《說文》與《大詞典》等辭書在“轒辒”的得名上有分歧，胡三省的注文可供參考。

綜上所述，由于專業用語對訓釋者專業知識的特殊要求，加之一般辭書編纂目的和受眾面的考慮等，導致包括《大詞典》《大字典》這類大型辭書都存在詞目失收、義項失收、釋義不確、釋義紛爭等現象，甚至專書詞典也不例外，如《資治通鑒大辭典》和《通鑒大辭典》等。在古代專業術語辭典還不夠完備的條件下，大型工具書應當承擔古籍中非專業文獻出現的專業用語的釋義工作。《通鑒》胡注作為史籍注文，受《通鑒》內容以及胡三省自身所處時段的影響，不但內容百科式，而且時間跨度大，因而包含了豐富而多樣的專業用語訓釋數據。充分利用這些胡注，不但可以在辭書修訂時進一步改變專業用語方面的不足，提高大型辭書的效用，而且有益于古代專業術語詞典的編撰。

注釋:

①《漢語大詞典》(卷1第1515頁)將此處的“稱”釋為舉債、借錢恐欠妥當。

②張金霞《顏師古在口語詞研究上的貢獻》一文指出“舉錢”意為借了錢付給利息，并以此指出《大詞典》失收，稍欠妥當。實際“舉錢”類似于今天的“貸款”，且是高利息的一種借貸形式。參見:《徐州師范大學學報》，2004年第5期。

③據陸敬嚴(1993:213)《中國古代兵器》可知，“轒辒”與“木驢”實質上并非同一關系，而是上下位概念的關系，“木驢”是“轒辒”的一種，故杜牧注不當。

［1］金匱要略論注:卷五［M］//張機，撰．徐彬，注．文淵閣《四庫全書》:第734冊．臺北:臺灣商務印書館，1986．

［2］諸病源候論［M］．巢元方，撰．高文柱，沈澍農，校注．北京:華夏出版社，2008:115．

［3］李昉，等．文苑英華:卷九百九十三［M］//文淵閣《四庫全書》:第1342冊．臺北:臺灣商務印書館，1986:686．

［4］趙鴻君．“五經”《爾雅》與《黃帝內經》病癥名詞的比較研究［D］．沈陽:遼寧中醫藥大學，2009:83．

［5］包銘新．扇子鑒賞與收藏［M］．上海:上海書店出版社，1996:49-50．

［6］施丁，沈志華．資治通鑒大辭典:上［M］．長春:吉林人民出版社，1994:372．

［7］陳國本．通鑒大辭典［M］．南京:江蘇教育出版社，2007:849．

［8］周勤．宋元史學家胡三省《通鑒釋文辯誤》語言學考釋［J］．湖南師范大學學報(社會科學版)，2012(6):128-131．

［9］漢語大詞典編輯委員會．漢語大詞典:前言［M］．上海:漢語大詞典出版社，1990．

［10］武經總要:前集卷十三［M］//文淵閣《四庫全書》:第726卷．臺北:臺灣商務印書館，1986:437．

［11］陸敬嚴．中國古代兵器［M］．西安:西安交通大學出版社，1993．