論我國馳名商標的保護

林炎孌

(集美大學誠毅學院,福建廈門361021)

論我國馳名商標的保護

林炎孌

(集美大學誠毅學院,福建廈門361021)

隨著商品經濟的發展,商標價值越來越引起重視。商標承載著商業信譽,成為企業品牌文化的體現。馳名商標是市場經濟發達的產物,我國市場經濟比發達國家要晚,對商標特別是馳名商標的法律保護也比發達國家要晚一些。我國對馳名商標保護要借鑒國際慣例。當前,發展中國特色的社會主義市場經濟是現實的需要,同時,也是為了適應國際形勢,我國對于馳名商標的立法保護應該有所完善。隨著新《商標法》的修訂并施行,我國對馳名商標的立法保護就顯得更為重要。

馳名商標;特殊保護;認定;量化

一、馳名商標特殊保護的法律淵源

國際公約對馳名商標的立法進行保護。對馳名商標的保護制度在國際法上起源于1983年的《保護工業產權巴黎公約》和TRIPS協定。最先對馳名商標進行保護的是1983年締結的《保護工業產權巴黎公約》。1911年法國在修改《保護工業產權巴黎公約》的大會上提出關于未注冊馳名商標的特殊保護。由于馳名商標的相關公眾認知程度高,接受面廣,馳名商標被惡意搶先注冊的可能性大,同時,馳名商標所有人很大程度上在相關公眾識別中被認為一直是商標的真正擁有者。商品的流通雖然沒有突破地域的限制,但是馳名商標的聲譽早已名聲在外,如果一味堅持不注冊不保護的原則,顯然是不合理的。法國提出,即便其他人對馳名商標進行了注冊,原已注冊馳名商標所有人只要在其他成員國首次使用該商標即使沒有在使用國注冊仍然有權繼續使用。但該提議最終沒有通過。在1925年,荷蘭再次提出保護馳名商標的建議。之后,1934年及1958年都有了進一步修改。現行公約第六條之二款規定了以下三項內容:第一,如果他人在相同或類似的商品上使用馳名商標,或者使用的商標是對該馳名商標的復制、模仿,并且引起混淆的,則成員國可以依據法律的規定或者馳名商標所有人的請求,取消該商標的注冊,并禁止他人使用。如果某商標主體部分是對馳名商標的復制和模仿的,并且產生混淆的,也適用上訴規定。第二,對于在先申請注冊的商標,馳名商標所有人可以自注冊之日起至少5年內,享有提出取消或者禁止該商標使用的請求權利。第三,對于欺詐而注冊的商標,提出取消或者禁止的權利則不受五年時間的限制。

隨著商標在市場經濟過程中的地位凸顯,商標作為企業品牌形象被開發的同時,商標的廣告宣傳作用更加被關注。在貿易中,馳名商標被侵權現象頻發,導致了人們去思索保護的進一步擴大。于是, 1994年,世界貿易組織TRIPS協定彌補了《保護工業產權巴黎公約》對馳名商標保護的不足。TRIPS協定的第16條第2、3款對馳名商標的保護具有開拓意義。主要革新在于:第一,將馳名商標的保護范圍從產品商標延伸到服務領域商標,進一步擴大了馳名商標的權利范圍;第二,明確肯定馳名商標可以跨類別保護,將已經注冊的馳名商標保護擴大到不相類似的商品和服務。TRIPS協定第十六條第二款規定:在確定一項商標是否馳名時,各成員應考慮相關領域公眾對該商標的知曉程度,包括該商標在該成員國的促銷中的公眾知曉程度。從《保護工業產權巴黎公約》第六條第二款和TRIPS協定第十六條對馳名商標的保護,給出了成員國對馳名商標給予特殊保護措施的最低標準。

二、我國對馳名商標立法保護的歷程

1982年新中國制定了第一步知識產權法律《商標法》,在這部于1983年頒布的商標法中沒有馳名商標保護相關的內容。自1985年我國加入《保護工業產權巴黎公約》后,開始面對如何在公約要求內對馳名商標進行的特殊保護。1993年,《商標法》作了首次修訂,1993年修訂的《商標法實施細則》第二十五條第二項有了關于馳名商標侵權的規定:“違反誠實信用原則,以復制、模仿、翻譯等方式,將他人已為公眾所熟知的商標注冊”。所謂的“為公眾所熟知”就是通常意義上的馳名商標。這是我國立法文件中首次出現對于馳名商標保護的規定內容。但仍然沒有明確對于馳名商標特殊保護的內容。

1996年,國家工商行政管理局頒布的《馳名商標認定和保護的暫行規定》中明確規定了馳名商標的認定和管理機構是國家商標局,并對馳名商標的認定標準、保護范圍和認定方式都有了相應規定。但是同《保護工業產權巴黎公約》、TRIPS協定的要求相比,仍有一些差距。明顯差距在于《馳名商標認定和保護的暫行規定》明確規定馳名商標必須是注冊商標,而《保護工業產權巴黎公約》和TRIPS協定都不作此規定。

為了在商事活動中同國際接軌,2001年10月我國修訂了《商標法》,依據《保護工業產權巴黎公約》和TRIPS協定的規定,調整了馳名商標相關的認定標準、保護范圍等,特別區分了已在我國注冊的馳名商標和未在我國注冊的馳名商標,對其采取了不同程度的保護。修訂后,我國商標法對于馳名商標的保護內容基本同國際公約一致。

2001年,最高人民法院通過了《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,在計算機技術日益應用普及的今天,在無形的互聯網網絡領域設置了對馳名商標的司法保障制度。此外隨著在實踐過程中出現的新情況、新問題,最高人民法院通過了《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》,對馳名商標司法過程中遇到的認定范圍模糊、標準和尺度不統一等問題進行說明,指導地方各級人民法院處理馳名商標侵權案件的工作。

二、我國立法對馳名商標的特殊立法保護的具體體現

(一)對未注冊的馳名商標予以保護

我國商標法確立的商標權保護的基本原則是申請在先的注冊原則,商標局是我國法定的唯一核準注冊機構,只有經商標局核準注冊的商標才享有商標專用權,受法律保護。未注冊的商標不享有法律提供的專用權保護。在實踐中存在個別的商標在消費者中享有很高的知名度,但沒有在中國注冊,如果因為它沒有先注冊就不能憑借其具有的信譽取得禁止他人使用的權利則難以體現法律的合理、公正。依據《保護工業產權巴黎公約》第六條第二款關于未注冊馳名商標在內的馳名商標保護機制的內容,我國商標法根據《保護工業產權巴黎公約》的宗旨,遵循國際慣例也規定了對未注冊馳名商標予以保護的制度作為注冊原則的重要補充。[1～2]

(二)已注冊馳名商標的跨類別保護范圍

我國對于注冊馳名商標采取跨類別保護。在法律范圍內承認了馳名商標基于馳名的擴大保護范圍,從而使對馳名商標的保護更合理、公平,更加迎合市場經濟的需要。由于馳名商標的社會印象和品牌信譽可以擴展到原核準注冊的商品或者服務之外,相關公眾在不知情的情況下容易誤解,所以在現實中,惡意侵權人往往在跨類別商品上冠以某馳名商標進行銷售,誤導公眾消費謀取利益。這實質上是搭了馳名商標價值的便車,利用馳名商標較高的知名度迅速提升新產品的知名度。這種行為屬于商標侵權和不正當競爭行為,是要受到法律規制的。注冊商標馳名度越高,其跨類別保護的范圍就越寬。

《商標法》第五十六條規定,注冊商標的專用權,以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。所以同已注冊的一般注冊商標相比,已注冊馳名商標可以跨類別保護,其保護范圍可以擴大到不相同或是不同類別的商品和服務上。并且在其已注冊商標專用權上沒有明確當一般注冊商標和企業名稱權發生爭議時應如何處理的規定。

例如,美國ZIPPO訴慈溪市附海唐峰塑料廠一案中,雖然ZIPPO懷爐屬于第十一類商品,ZIPPO打火機屬于第34類商品,且在功能、用途、銷售渠道、消費群體中存在差異,因為ZIPPO是世界知名的打火機品牌,是馳名商標,仍然構成商標侵權。類似這樣的案例在司法實踐中很多。

對于我國馳名商標的保護范圍焦點在于是否在我國注冊:對于未在我國注冊的馳名商標保護范圍在“相同”或者“相類似”的商品上,對于“不相同”或“不相類似”的商品上使用該馳名商標不能主張權利。已注冊的馳名商標的保護范圍不僅跨類別而且還將已注冊馳名商標權利人商標的專用權擴展到企業的名稱、字號上。

(三)馳名商標保護時間上特別規定

該特別規定稱為溯及既往追訴權,也稱為特別期限的排他權。《保護工業產權巴黎公約》和TRIPS協定都規定了對于馳名商標追訴時間的特殊保護內容。已經注冊的商標自該商標注冊之日起5年內,馳名商標所有人有權提出撤銷注冊商標的請求,至于惡意使用或注冊的則不受時間限制。我國《商標法》規定了,對于惡意注冊的,馳名商標所有人權利被侵害請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效的時間不受5年限制。

(四)放寬馳名商標注冊的顯著特征條件

按照我國商標法規定,缺乏任何構思而直接描述商品或服務的特點或者使用公眾都經常接觸的屬于公共領域的詞匯、純粹描述的敘述商標往往不具有特定的顯著性而不符合“申請注冊的商標應具有顯著特征”的要求。但在實踐中,某一商品或服務在行銷區域內經過長時間的使用,其商品或服務受到公眾熟知并認可,已經積累了相當的公眾印象。其商標因為跟該商品或服務緊密結合而成為辨識該商品或服務的特征,即便是不具有設計上的顯著性特征,也同樣使相關公眾一目了然地辨識出來。類似這樣的商標足以彌補其設計上顯著特征的不足,具有較強識別性,從而具備了獲準注冊條件。許多商品經濟比我國發達的國家,如德國、英國、美國、日本等國的商標法都規定放寬馳名商標獲準注冊的顯著特征條件。我國依據市場經濟發展需要,于2001年修改商標法增加了規定:缺乏顯著特征的商標經過使用取得顯著特征,并利于識別的,可以作為商標注冊。該條內容同樣在2013年8月修訂的新商標法中繼續沿用。

三、我國立法對馳名商標保護的相關思考

第一,關于認定方式的思考。一直以來,我國對馳名商標的認定采取了主動認定和被動認定兩種方式。實行“主動認定為主,被動認定為輔”的基本保護模式。雖然主動認定可以提供事先的保護,使商標所有人可以避免不必要的糾紛,但隨著經濟發展,尤其是入世后,該模式已不適應需求了。因為它不符合國際慣例,特別是對馳名商標的批量認定。對馳名商標進行特殊法律保護的目的在于為馳名商標構建一個良好的法律環境,保護企業商標的權益,而不是對已有馳名的商標進行宣傳。

《保護工業產權巴黎公約》規定,首先,只有在發生復制、偽造或者翻譯等侵權事件時才能啟動對馳名商標的法律保護程序。其次,該規定不能應對馳名商標侵害的認定時間的問題。在司法實踐中,對馳名商標的保護時,要求該爭議商標或被異議商標申請注冊時已經達到馳名的程度。浙江“納愛斯集團”訴浙江省慈溪市順達事業有限公司一案中,歷時4年歷經2審,焦點問題都聚集在一個問題上,即對于“納愛斯”商標構成馳名的時間點認定。認定為馳名商標與認定該馳名商標被侵害的時間點應該不同,一個商標的馳名需要一段時間積累,其被知曉的程度也會隨著市場的變化而變化,如果某馳名商標受到侵害之時還未被行政機關認定,那么是否就不能受到保護呢?如果當商標不再馳名時仍然享有被認定為馳名商標后所給予的特殊保護,對于其他的市場競爭主體而言是不公平的。再次,該規定也不能應當馳名商標侵害空間差異性問題。一個商標不可能在同一個時間在所有地方都馳名,如果在發生糾紛的地方該商標不被知曉,其受到的保護程度是不是應該不一樣?最后,批量認定若把握不準容易陷入濫評,也容易使企業之間、地區之間為了馳名商標的稱號而盲目攀比,最終損害社會公眾的利益。

2003年6月1日新《馳名商標認定和保護規定》開始實施。根據新的規定內容,馳名商標認定采取新原則“個案認定、被動保護”。“個案認定”是指沒有申請過或者獲得過“馳名商標”稱號的企業,當商標被搶注、復制、模仿或者以企業名稱、字號登記時,如果企業能夠向商標行政執法機關或者司法機關提供馳名商標的證據,企業可以向商標局提出“馳名商標”認定申請,撤銷侵權方商標或者企業名稱注冊,從而保護自己的合法權益。企業在日常運營過程中,在注重自身品牌價值塑造的同時應該注重商標使用證據的收集和整理,才能在商標權益受到侵害時有效地尋求保護。“被動保護”意味著馳名商標的稱號不是某個商品的隨身而附的標簽,也不是長久不變的狀態。馳名商標啟動認定程序僅僅是針對個案,該案完結換為他案的情形則不再適用。

該原則有力地遏制企業攀比、促使企業將競爭的精力放在自己內力的鍛造,更加關注內部科學管理、技術更新、產品質量、售后服務和滿足生產需求上,避免企業務虛名對認定馳名商標趨之若鶩。進一步明確政府的職能,使政府逐漸退出市場競爭領域,不再干預企業的市場行為,而是為馳名商標提供一個健全的法律保護。規定馳名商標認定新的認定方式是必要的,是政府履行入世承諾,規范行政行為,提高行政效率,與世界規則接軌的需要,是堅持馳名商標認定的市場化運作,遵循客觀經濟規律的體現。同時也解決了我國馳名商標認定中因為時間和空間而存在的問題。

第二,關于認定機構的思考。我國新《新商標法》第十四條第二、三、四款具體規定了商標局、商標評審委員會、人民法院個案認定馳名商標的范圍和程序。我國對于馳名商標的認定實際采用的是行政認定和司法認定兩種方式。2004年,國家工商總局認定未注冊商標“小肥羊”為馳名商標,這是我國第一個通過行政認定未注冊商標為馳名商標的商標; 1992年,四川省高級人民法院認定注冊商標“郎酒”為馳名商標,這是我國通過司法認定的第一個馳名商標;2006年,呼和浩特市中級人民法院認定未注冊商標的蒙牛“酸酸乳”為馳名商標,這是我國第一個通過人民法院司法認定未注冊商標為馳名商標的商標。此外,在司法實踐中,法院會在判決書中指出,個案當中對于注冊商標認定為馳名商標及其所產生的法律效力僅僅適用于該案,在其他案件中不適用。

此外,對于行政認定和司法認定,在實踐中,往往存在適用情形競合。我國法律當中沒有該種情形下對于行政認定和司法認定選擇的規定。當事人往往根據自身的有利因素自行選擇,這無形當中損害了當事人的權益。

第三,關于認定標準模糊,缺乏量化的思考。我國新《商標法》第十四條雖然規定了馳名商標的認定因素。但該條相關內容同舊《商標法》沒有變化。隨著社會主義市場經濟發展的必然和企業維權意識的覺醒,馳名商標侵權的糾紛越來越多,標準的具體化和可操作性就顯得尤為重要。

沒有量化的標準,這很容易造成行政機關或者司法機關自由裁量權的濫用。此外,在缺乏對馳名商標認定量化標準的情況下,商標所有者無法準確評估自身的馳名與否,當可能遭到侵害時,企業出于金錢或是打響聲譽的目的往往提起訴訟,啟動馳名商標認定程序,同時也是司法資源的浪費。[3～4]

同時,缺乏量化標準的情況下,多方認定機構和多種認定方式必然產生不同的認定結果。對于同一商標是否為馳名商標的認定,商標局、商標評審委員會、人民法院可能會出現不同的認定結果,導致法律適用的不同。所以對于馳名商標的認定應該有具體的量化標準,可以借鑒國外的慣例,結合我國的國情規定相關公眾對該商標的知曉程度應該達到的比例,可以規定商標持續使用應該達到的時間,依據廣告宣傳的時間、范圍及其方式、商品流通地域達到的范圍、宣傳媒體的達到的種類以及廣告投放力度來確定。

第四,“禁止馳名商標宣傳”的禁令有不完善的地方。我國《新商標法》第十四條規定了禁止企業將馳名商標作為產品質量宣傳的錯誤做法,但是本規定也有不足之處。關于馳名商標的宣傳在實踐中,不僅僅是由生產者、經營者做出。很多地方政府積極鼓勵當地企業在爭創品牌的過程中都會有相應的獎勵政策,例如2013年洛陽市被認定的4件“中國馳名商標”被省政府、市政府獎勵資金共計400萬元;類似的政府品牌獎勵還有很多。這是當地政府為了加強當地品牌商標戰略而采取的激勵措施,在實踐中,該項嘉獎舉措也會被政府作為地方動態或彰顯當地經濟成就而頻頻展示于公眾視線中,同時政府在進行當地經濟宣傳時也會將某品牌產品與馳名商標結合作為當地政績而結合宣傳,這無形中也是對企業的馳名商標宣傳。應該有相應的法律規定企業對于馳名商標的宣傳行為。

商標法規制了生產者和經營者的馳名商標宣傳行為,但是對于宣傳營銷的操作者廣告方則沒有太多規制,這就給了廣告經營者、廣告發布者規避法律的可能。應該相應地修改廣告法,禁止廣告主、廣告經營者、廣告發布者在商業廣告的宣傳、營銷中使用“馳名商標”字樣或者同“馳名商標”字眼相類似的“著名商標”。

[1]湯宗舜.知識產權的國際保護[M].北京:人民法院出版社,1999.

[2]祝建軍.馳名商標認定與保護的規制[M].北京:法律出版社, 2011.

[3]孔祥俊.商標法適用的基本問題[M].北京:中國法制出版社, 2012.

[4]黃暉.馳名商標和著名商標的法律保護[M].北京:法律出版社, 2001.

責任編輯 胡號寰 E-mail:huhaohuan2@126.com

D923.43023

A

1673-1395(2015)01-0074-04

2014-10-07

林炎孌(1983-),女,福建沼安人,講師,碩士,主要從事法學研究。