區(qū)域財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的聯(lián)盟博弈分析

摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的兩個(gè)關(guān)鍵問題是全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長(zhǎng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的總體協(xié)調(diào)發(fā)展。本文結(jié)合區(qū)域非合作與合作的兩種動(dòng)力機(jī)制分析，使用聯(lián)盟博弈分析工具，探討了如何安排財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對(duì)地方保護(hù)和市場(chǎng)分割問題的解決路徑，從而通過區(qū)域合作達(dá)到推動(dòng)總量TFP增長(zhǎng)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：全要素生產(chǎn)率;財(cái)政支出;聯(lián)盟博弈

中圖分類號(hào)：F207;F8124文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：

10085831（2015）05000907

以增加要素投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段已被公認(rèn)為不可持續(xù)，由于全要素生產(chǎn)率（TFP）代表了技術(shù)進(jìn)步和效率提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，所以被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的核心指標(biāo)。世界銀行在

研究報(bào)告《2030年的中國(guó)》中認(rèn)為要越過“中等收入陷阱”，中國(guó)需要把驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重心放在TFP上＼[1＼]。

提升全國(guó)的總量TFP，除了要各區(qū)域提升自身的TFP外，通過區(qū)域合作來提升TFP則是另外一條重要路徑。然而由于“行政割據(jù)”、“城鄉(xiāng)割據(jù)”和“要素割據(jù)”導(dǎo)致了現(xiàn)行的“經(jīng)濟(jì)割據(jù)”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和影響下，區(qū)域間合作的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制不足，實(shí)際停留在表面化，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)大于區(qū)域合作。這導(dǎo)致了一系列惡果：（1）胡向婷和張璐認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)割據(jù)是導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的重要因素＼[2＼]。（2）陸銘和陳釗則認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入了省之間相互分割市場(chǎng)的困境＼[3＼]。（3）孫曉華等則通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)地方保護(hù)主義阻礙了地區(qū)專業(yè)化水平的提高＼[4＼]。

上述研究分別揭示了由區(qū)域存在著非合作現(xiàn)象而引起的重復(fù)投資、產(chǎn)能過剩、要素在生產(chǎn)中無法再配置、市場(chǎng)價(jià)格扭曲、產(chǎn)業(yè)升級(jí)困難等諸多問題，而這些問題又反映了非合作導(dǎo)致的總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量低下，并外顯為TFP增長(zhǎng)的損害。

然而即使能夠意識(shí)到區(qū)域合作的重要性，中央政府和地方政府如何通過有效的手段來促進(jìn)區(qū)域合作也不是一件簡(jiǎn)單的事情。劉瑞明指出現(xiàn)有的官員晉升激勵(lì)模式導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的形成，并進(jìn)一步導(dǎo)致了市場(chǎng)分割與地方保護(hù)，然而若放棄這種模式，地方政府就喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，這又是地方政府不愿看到的＼[5＼]。事實(shí)上，從2005年就開始試點(diǎn)的政府綠色GDP考核歷經(jīng)10年至今無法在全國(guó)落地，其推行困難可見一斑。因此，進(jìn)一步探討地方政府的合作動(dòng)力機(jī)制，兼顧地方利益和全局TFP增長(zhǎng)的質(zhì)量有其必要性。

一、地方政府采取非合作態(tài)度的動(dòng)力機(jī)制分析

按照索羅殘差法的核算方式，TFP增長(zhǎng)實(shí)際上是非要素投入增長(zhǎng)引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。它最基本的內(nèi)涵是技術(shù)進(jìn)步和效率提升。然而地方政府為什么熱衷于低效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不是TFP推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而在區(qū)域合作中采取非合作態(tài)度，這需要尋找理論解釋視角。

第一，存在尋租機(jī)會(huì)。Young的觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府在經(jīng)濟(jì)分割中，可以使用由政府干預(yù)導(dǎo)致的壓低的要素價(jià)格和抬高的產(chǎn)出價(jià)格之間的價(jià)差來尋租＼[6＼]。顯然，如果存在一個(gè)要素可以流動(dòng)和價(jià)格由市場(chǎng)決定的一體化統(tǒng)一市場(chǎng)，地方政府無法實(shí)現(xiàn)這樣的價(jià)差結(jié)果。

第二，競(jìng)爭(zhēng)能力的不一致。陽國(guó)亮和何元慶通過博弈模型發(fā)現(xiàn)，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地方政府總是傾向于開放市場(chǎng)，而趨于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的政府總是偏好地方保護(hù)＼[7＼]。陸銘等分析認(rèn)為，落后區(qū)域不加入分工體系，雖然失去當(dāng)期分工收益，但可以提升未來分配分工收益談判中的地位＼[8＼]。按照這兩種解釋思路，由于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，處于絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)是少數(shù)，多數(shù)地區(qū)采取了地方保護(hù)的策略。

第三，初始條件路徑依賴。有學(xué)者認(rèn)為，地方政府行政分權(quán)前的政經(jīng)結(jié)構(gòu)造成了長(zhǎng)期影響，這實(shí)際上是一種初始條件路徑依賴的思想。銀溫泉和才婉茹指出國(guó)企比重高、工業(yè)布局結(jié)構(gòu)、龐大的行政機(jī)構(gòu)造成了地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)＼[9＼]。林毅夫和劉培林則認(rèn)為地方保護(hù)和市場(chǎng)分割是早期宏觀經(jīng)濟(jì)中由于施行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的“趕超戰(zhàn)略”的一種持續(xù)延伸＼[10＼]。這兩種觀點(diǎn)，本質(zhì)都反映了由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的早期過度干預(yù)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力安排產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。

第四，存在著非合作的政治和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。周黎安使用政治晉升博弈說明，在官員晉升這種零和博弈的情況下，“官場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)邏輯導(dǎo)致了地方政府官員拒絕區(qū)域間合作＼[11＼]。陸銘和陳釗的實(shí)證研究表明，市場(chǎng)分割確實(shí)暫時(shí)有利于區(qū)域自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這存在一個(gè)倒U形的拐點(diǎn)，并且最終將妨礙整體經(jīng)濟(jì)利益＼[3＼]。這兩種分別從政治和經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的分析觀點(diǎn)，表現(xiàn)出了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)間一種囚徒困境似的發(fā)展模式，即若只從自身利益出發(fā)，區(qū)域不合作將是一種優(yōu)先選擇。

二、地方政府采取非合作態(tài)度時(shí)對(duì)總量TFP損害的機(jī)制

基于Chenery等的分解方法＼[12＼]，我們可以把總量TFP的核算方式表示如下：

TFPG=∑iYiY×Ai（t）·Ai（t）+1Y∑iLi·（fLi-fL）+1Y∑iKi·（fKi-fK） （1）

公式中的下標(biāo)i表示各區(qū)域，TFPG、Y、Ai、L和K則分別表示總量全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、產(chǎn)出、區(qū)域i的全要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)和資本，fK和fL分別是總量邊際資本生產(chǎn)率和總量邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率，fKi和fLi則對(duì)應(yīng)區(qū)域i情況。公式右邊二、三項(xiàng)表明，若勞動(dòng)和資本流向更高邊際生產(chǎn)率地區(qū)將導(dǎo)致對(duì)總量TFP的貢獻(xiàn)，這就意味著分割市場(chǎng)的傷害。公式右邊第一項(xiàng)Ai表示區(qū)域i自身的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，它來自于技術(shù)進(jìn)步和效率提升。公式（1）比較清晰地解釋了通過區(qū)域合作促進(jìn)要素流動(dòng)對(duì)總量經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，即要素再配置效應(yīng)，但對(duì)于其他的解釋則較為模糊。Kumbhakar＼[13＼]構(gòu)造的如下公式則提供了一個(gè)更加具體的分解：

TFPG=FTP+TE+AE+SE（2）

公式右邊：（1）FTP是前沿技術(shù)進(jìn)步，F(xiàn)TP=lnf（·）/t，其中f（·）是生產(chǎn)函數(shù)，代表了前沿技術(shù)進(jìn)步所能推動(dòng)的TFP增長(zhǎng)。由于技術(shù)進(jìn)步來自于區(qū)域自身研發(fā)和更發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)擴(kuò)散，顯然，如果區(qū)域合作，發(fā)達(dá)地區(qū)不實(shí)行技術(shù)封鎖，從而將技術(shù)擴(kuò)散到落后地區(qū)，將有利于總量TFP的增長(zhǎng)。

（2）TE代表了技術(shù)效率，反映了在給定技術(shù)水平下現(xiàn)實(shí)產(chǎn)出和理想最大產(chǎn)出的差距（即實(shí)際產(chǎn)出和前沿生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)出的差距），其設(shè)定形式為TE=-du/dt，u是效率參數(shù)。它在區(qū)域合作中的意義體現(xiàn)為：如果區(qū)域存在著普遍性的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，并且前沿生產(chǎn)函數(shù)處于低技術(shù)水平，那么這種生產(chǎn)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似的情況，一方面會(huì)使技術(shù)效率也相近，另一方面由于低技術(shù)水平的影響，實(shí)際產(chǎn)出和理想產(chǎn)出接近，這代表了TFP增長(zhǎng)潛力有限。相反，若落后區(qū)域能夠和技術(shù)領(lǐng)先的區(qū)域合作，即使面臨初始較低的技術(shù)效率，但只要提升對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)和知識(shí)的吸收能力，TFP增長(zhǎng)潛力將得以釋放。

（3）AE代表了配置效率。AE=∑j（λj-Sj）x·j，其中λj=εj/∑jεj，εj是要素j投入的產(chǎn)出彈性，λj則代表了要素j投入的相對(duì)產(chǎn)出彈性，它反映了要素相對(duì)貢獻(xiàn)大小，而Sj代表了要素j投入的相對(duì)成本份額，這反映了要素費(fèi)用的相對(duì)高低。xj·代表要素j增長(zhǎng)。它在區(qū)域合作中的意義體現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)割據(jù)的情況下，由于要素貢獻(xiàn)和要素價(jià)格可以實(shí)現(xiàn)背離，這將傷害到總量TFP的增長(zhǎng)，這時(shí)候如果區(qū)域?qū)嵭惺袌?chǎng)一體化，讓價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，將最終有利于實(shí)現(xiàn)總量TFP的增長(zhǎng)。

（4）SE代表了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。SE=（RTS-1）∑jλjx·j，其中RTS=∑jεj，顯然，若RTSgt;1，即在出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，同比例增加要素投入，將推動(dòng)TFP的增長(zhǎng)。反之，若RTSlt;1，在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情況下，要素投入的增加，反而將損害TFP的增長(zhǎng)。它在區(qū)域合作中的意義體現(xiàn)為：在各區(qū)域發(fā)展中非常有必要協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展數(shù)量和規(guī)模，特別是要遏制各區(qū)域?qū)σ呀?jīng)處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的持續(xù)投資。

三、使用財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制通過區(qū)域合作促進(jìn)總量TFP增長(zhǎng)的動(dòng)力基礎(chǔ)和必要性

在本部分，本文將討論財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制如何實(shí)現(xiàn)促使區(qū)域合作，從而促進(jìn)總量TFP增長(zhǎng)的動(dòng)力基礎(chǔ)，以及財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制在其中發(fā)揮作用的必要性。

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡性和互補(bǔ)性是建立財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的必要性基礎(chǔ)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡和互補(bǔ)性是客觀存在的問題。第一，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的路徑依賴性，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型往往面臨著高昂的轉(zhuǎn)移成本;第二，中國(guó)區(qū)域勞動(dòng)力要素體現(xiàn)出極強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其文化教育和知識(shí)水平的顯著差異，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中勞動(dòng)要素和技術(shù)要素的結(jié)合體現(xiàn)出很大的困難性;第三，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易壁壘的雙重影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)要素的擴(kuò)散和集聚表現(xiàn)出強(qiáng)烈的空間經(jīng)濟(jì)特性。上述三點(diǎn)，使不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的增長(zhǎng)體現(xiàn)出巨大差異。對(duì)于處于低端經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)低端化問題往往成為發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“陷阱”，即使大幅增加生產(chǎn)要素的投入，也不可能使經(jīng)濟(jì)大幅度增長(zhǎng)。而處于高端經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，從擴(kuò)大商品市場(chǎng)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)支撐方面尋求區(qū)域合作，但往往又因?yàn)槿狈姹Ｕ蠙C(jī)制，所以設(shè)置各種技術(shù)壁壘保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而缺乏真正意義上的區(qū)域合作關(guān)系。

從這個(gè)邏輯出發(fā)，對(duì)財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建和完善有兩點(diǎn)政策啟示：其一，財(cái)政支出的協(xié)調(diào)要有事前性，即在區(qū)域合作前對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身要有一定的政策布局考慮。如財(cái)政支出要通過加強(qiáng)文化教育投入，針對(duì)重大的跨區(qū)域基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目投入，減少低端經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)性投入，為區(qū)域貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散打下合作基礎(chǔ)。其二，財(cái)政支出的協(xié)調(diào)要有事后性，即一旦區(qū)域產(chǎn)生合作，由于會(huì)產(chǎn)生合作損失和收益，這其中的利益分配和保障機(jī)制要通過縱向和橫向的財(cái)政支出來協(xié)調(diào)處理，比如對(duì)區(qū)域合作中公共品投資的分?jǐn)偅a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的進(jìn)入和退出的協(xié)調(diào)安排，從而使合作得以維持。

（二）財(cái)政支出的協(xié)調(diào)機(jī)制是以總量TFP增長(zhǎng)為目標(biāo)的區(qū)域合作動(dòng)力和穩(wěn)定合作的關(guān)鍵

如本文第一部分描述的區(qū)域存在著多種非合作的動(dòng)力機(jī)制，從而導(dǎo)致了市場(chǎng)分割和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)這兩個(gè)嚴(yán)重的問題。財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制是解決區(qū)域非合作難題的重要路徑。

假設(shè)：若中國(guó)區(qū)域形成一個(gè)由i，j∈S，S=（1，2...n）組成的區(qū)域合作體，區(qū)域合作體由存在不同技術(shù)勢(shì)差的區(qū)域組成，并且實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)一體化。

命題1：在以總量TFP增長(zhǎng)為目標(biāo)的區(qū)域合作中存在著財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的必要性。

證：用ΔTFPji表示地方政府i加入聯(lián)盟對(duì)聯(lián)盟中地方政府j產(chǎn)生的TFP增量（來自于市場(chǎng)一體化和技術(shù)擴(kuò)散的收益），用來的彼此TFP增長(zhǎng)要大于彼此的損失，這個(gè)聯(lián)盟才有可能成立。

由于現(xiàn)實(shí)中，一方的貢獻(xiàn)由另一方直接獲得，但一方的損失由自己直接承擔(dān)，如果沒有中央財(cái)政的縱向轉(zhuǎn)移支付或者地方政府間的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，則合作不可能完成。

命題2：在以總量TFP增長(zhǎng)為目標(biāo)的區(qū)域合作中存在著財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制在區(qū)域合作方式選擇上的必要性。

證：由索洛殘差法核算的TFP可以用下式表示：

TFPG≈ln（Yt/Yt-1）-αln（Kt/Kt-1）-（1-α）ln（Lt/Lt-1）（3）

公式（3）右邊第一項(xiàng)反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，右邊第二、三項(xiàng)則代表了投入要素增長(zhǎng)，公式代表了總量TFP增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一部分，但扣除了要素增長(zhǎng)，這意味著區(qū)域間的合作如果以總量TFP增長(zhǎng)為目標(biāo)，不能僅限于只關(guān)注總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它和要素增長(zhǎng)型的合作方式不同。結(jié)合公式（3）代表的意義和本文第二部分的對(duì)公式（2）和（3）的分析，表1反映了以總量TFP增長(zhǎng)為目標(biāo)的區(qū)域合作中，財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制要通過路徑選擇在區(qū)域的特定合作方式上實(shí)現(xiàn)匹配，從而推動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即對(duì)命題2的證明。

表1 財(cái)政支出與區(qū)域合作方式匹配對(duì)總量TFP的影響

區(qū)域合作帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式

區(qū)域合作的形式——對(duì)總量TFP的影響方式

區(qū)域合作的形式——財(cái)政支出的路徑選擇的匹配對(duì)應(yīng)

以總量TFP增長(zhǎng)為目標(biāo)的合作方式

（1）存在技術(shù)勢(shì)差間的區(qū)域合作——技術(shù)擴(kuò)散帶來的技術(shù)進(jìn)步

如：財(cái)政支出通過對(duì)東西部存在技術(shù)勢(shì)差區(qū)域間物流和能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的促進(jìn)，推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易增長(zhǎng)及產(chǎn)業(yè)階梯轉(zhuǎn)移

（2）由市場(chǎng)機(jī)制決定的價(jià)格、產(chǎn)品和要素自由流動(dòng)的市場(chǎng)一體化合作——市場(chǎng)機(jī)制帶來的資源配置效率的提升

如：財(cái)政支出促進(jìn)下的以經(jīng)濟(jì)帶和經(jīng)濟(jì)圈等形式的市場(chǎng)一體化建設(shè)。

（3）經(jīng)濟(jì)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)分工的協(xié)調(diào)化合作——避免惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來的效率損失

如：財(cái)政支出促進(jìn)下的區(qū)域錯(cuò)位發(fā)展（例如成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)、武漢城市圈和長(zhǎng)株潭城市群“兩型社會(huì)”試驗(yàn)區(qū)、福建生態(tài)文明先行示范區(qū)和洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)等特定區(qū)域發(fā)展模式），從而避免惡性經(jīng)濟(jì)同構(gòu)的產(chǎn)生

以生產(chǎn)要素增長(zhǎng)為目標(biāo)的區(qū)域合作方式

只促進(jìn)生產(chǎn)要素增長(zhǎng)的合作——不影響TFP增長(zhǎng)

如：沒有技術(shù)進(jìn)步和效率提升的財(cái)政支付轉(zhuǎn)移（例如對(duì)落后地區(qū)虧損國(guó)企的財(cái)政補(bǔ)貼）

（三）通過聯(lián)盟博弈構(gòu)建財(cái)政支出的協(xié)調(diào)機(jī)制最終實(shí)現(xiàn)以總量TFP增長(zhǎng)為目標(biāo)的區(qū)域合作的動(dòng)力原理

各地方政府出于政績(jī)考核和維護(hù)地方利益的考慮，存在財(cái)政支出上的過度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這樣缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制的財(cái)政支出，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重趨同，使財(cái)政支出效率沒有成為政府財(cái)政支出的核心導(dǎo)向，不合理的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)模式必然導(dǎo)致財(cái)政支出效率低下，從而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，總量TFP增長(zhǎng)損失。因此，在非合作博弈的情況下，個(gè)體理性及個(gè)體決策的最優(yōu)可能對(duì)本地區(qū)是有效率的，但是對(duì)整體可能是無效率的。

財(cái)政支出機(jī)制的協(xié)調(diào)過程從治理及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來說，是中央政府、地方政府、消費(fèi)者和企業(yè)共同參與的一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程。消費(fèi)者和企業(yè)的社會(huì)福利的改善是推動(dòng)中央和地方政府這一博弈進(jìn)程的最終目標(biāo)導(dǎo)向。但是，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，各博弈主體的利益并非一致。從縱向關(guān)系看，以行政命令解決個(gè)體理性問題無法達(dá)到預(yù)期效果，這是因?yàn)橹醒胝h(yuǎn)離實(shí)際市場(chǎng)，由于信息約束和理性有限，還無法做到經(jīng)濟(jì)資源和信息的準(zhǔn)確安排;而地方政府為盡量保持自己利益最大化而進(jìn)行的縱向博弈也在實(shí)質(zhì)上抵消了中央政府的某些努力。所以區(qū)域間問題的解決，要依托完善市場(chǎng)和加強(qiáng)區(qū)域間橫向關(guān)系解決為主，縱向關(guān)系的解決方式則主要是彌補(bǔ)這兩者無法自身實(shí)現(xiàn)的部分。從橫向關(guān)系看，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的代表方，由于個(gè)體理性對(duì)群體理性的影響，如何驅(qū)使地方政府考慮群體理性進(jìn)行合作是一個(gè)很大的問題。美國(guó)學(xué)者Dommel在《府際關(guān)系》中提出了橫向政府間關(guān)系的兩個(gè)核心——競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商：“橫向政府間關(guān)系可被設(shè)想為一種受競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商的動(dòng)力支配的對(duì)等權(quán)力的分割體系。”＼[14＼]這反映了橫向關(guān)系問題的解決關(guān)鍵在于協(xié)商機(jī)制的建立。

聯(lián)盟博弈提供了群體理性的分析工具，其中的利益分配機(jī)制設(shè)計(jì)可以作為財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制解決聯(lián)合理性決策問題的核心依據(jù)，從而有利于厘清以總量TFP為增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)上述政府間復(fù)雜的縱橫向權(quán)利關(guān)系的安排。

四、基于聯(lián)盟博弈分析的財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制

在前面的分析中，指出了由于個(gè)體理性、中央和地方政府不適當(dāng)干預(yù)的原因，導(dǎo)致了市場(chǎng)和政府的雙重失靈，從而影響了區(qū)域合作，損害了總體TFP的增長(zhǎng)。顯然，財(cái)政支出作為兩級(jí)政府的核心經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段之一，如果協(xié)調(diào)合理運(yùn)用，不僅能夠?qū)^(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展起正向引導(dǎo)，還能降低地方政府負(fù)擔(dān)的交易成本和開放市場(chǎng)損失，從而促進(jìn)要素流通和市場(chǎng)一體化的形成。吳穎和蘇洪提出要通過調(diào)整和完善財(cái)政支出中橫向和縱向的轉(zhuǎn)移支付模式，來協(xié)調(diào)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展＼[15＼]。但該研究還未進(jìn)一步探討其中涉及的利益分配方式和轉(zhuǎn)移支付的方向和結(jié)構(gòu)問題。對(duì)此，本文將通過聯(lián)盟博弈分析來具體討論。

（一）模型設(shè)定

一個(gè)聯(lián)盟博弈B（N，v），是參與人集為N，特征函數(shù)為v，滿足可轉(zhuǎn)移效用博弈（TU）的凸聯(lián)合博弈。此處含義為有n個(gè)地方政府，其集合用N={1，2，...，N}表示，N的任意子集S表示由不同地方政府組成的區(qū)域合作體。凸博弈意味著存在以下不等式關(guān)系：如果對(duì)任意的S，TN，有v（S）+v（T）≤v（S∪T）+v（S∩T），其中v（·）表示區(qū)域合作體的特征函數(shù)。

各個(gè)區(qū)域的地方政府根據(jù)合作帶來的TFP增長(zhǎng)和TFP損失，形成各種形式的區(qū)域合作體，比如東部、西部、“東—西”區(qū)域合作體。對(duì)于加入不同的區(qū)域合作來說，既存在著TFP增長(zhǎng)也存在著TFP損失，這由區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同以及產(chǎn)業(yè)形式和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)所決定，使區(qū)域存在著由競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和要素流失帶來的TFP損失。為簡(jiǎn)便分析，假設(shè)區(qū)域合作體對(duì)非區(qū)域合作體地方政府政策不存在動(dòng)態(tài)調(diào)整。新聯(lián)盟除開區(qū)域i原來獨(dú)立效用的新效用總變化量為下式：

（二）模型建立

1.特征函數(shù)的建立

考慮區(qū)域合作體（按聯(lián)盟博弈的分析表述方式，以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盟）S的總效用，由各成員區(qū)域地方政府組成，其合作博弈行為帶來的效用改變量，由3個(gè)部分影響：

（1）若S和N-S形成全聯(lián)盟N，則由全聯(lián)盟每個(gè)區(qū)域政府j的合作行為對(duì)S中的每個(gè)區(qū)域政府i產(chǎn)生的總TFP增量為〗j(luò)∈NTFPΔij;

（2）由于N-S中的j沒有加入S，導(dǎo)致S產(chǎn)生由于j的非合作損失的TFP增量為Pij;

（4）另外還應(yīng)考慮到初始量，S區(qū)域合作體效用中包含各地方政府合作前的初始效用值

考慮區(qū)域合作體中原非S成員i加入S后，代入設(shè)定中的公式（4）

3.模型分析及政策意義

如果財(cái)政支出的協(xié)調(diào)機(jī)制能夠在事前和事后考慮按Shapley分配值進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，那么根據(jù)計(jì)算的Shapley分配值的構(gòu)成，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)自身的特征，可以看出不同合作形式對(duì)個(gè)體的影響是巨大的。

Shapley分配值結(jié)構(gòu)的第一項(xiàng)TFPi0，是區(qū)域政府不進(jìn)行任何合作的初始TFP水平。如果TFPi0值相對(duì)右邊剩余項(xiàng)很小，處于該值附近的地方政府在這種情況下更容易受到相對(duì)更大的右邊剩余項(xiàng)吸引從而組成聯(lián)盟。由于Shapley值不是平均分配，其增量主要反映邊際貢獻(xiàn)的相對(duì)大小，所以聯(lián)盟后邊際貢獻(xiàn)大的區(qū)域更容易組成聯(lián)盟。上述分析的政策意義是，對(duì)于多數(shù)落后地區(qū)而言，其TFPi0值往往較小，但卻有兩種相反的情況：一是與其他待合作地區(qū)經(jīng)濟(jì)同構(gòu)，由于經(jīng)濟(jì)同構(gòu)導(dǎo)致的區(qū)域合作空間有限，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系卻較大，這樣其邊際貢獻(xiàn)也變小，其合作意愿將大大降低;二是與其他待合作地區(qū)經(jīng)濟(jì)異構(gòu)，存在貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，這樣其邊際貢獻(xiàn)也變大，其合作意愿將大大提升。

所以，財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的事前（區(qū)域合作前）考慮，就要體現(xiàn)協(xié)調(diào)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)的分工和布局。從政策規(guī)劃角度，應(yīng)優(yōu)先考慮把落后地區(qū)劃分成一個(gè)大的板塊，通過財(cái)政支出的整體規(guī)劃和板塊協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，首先解決板塊內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)同構(gòu)問題，促進(jìn)落后區(qū)域內(nèi)部的要素流動(dòng)和信息分享，促使與貿(mào)易互補(bǔ)區(qū)域合作中技術(shù)和知識(shí)的更快擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出外溢效應(yīng)的內(nèi)生化，彌補(bǔ)本身的結(jié)構(gòu)和資源問題，提高財(cái)政支出效率。

Shapley值結(jié)構(gòu)的第二項(xiàng)代表了區(qū)域全體合作時(shí)的TFP的增長(zhǎng)。顯然，對(duì)于地方政府i和其他任意地方政府j的合作，只要能形成正的收益，根據(jù)公式結(jié)構(gòu)則區(qū)域合作體規(guī)模越大越好。但實(shí)際情況往往較為復(fù)雜，其中一種會(huì)違背Shapley值計(jì)算結(jié)果的情況是：如果區(qū)域地方政府官員本身的效用和Shapley值相矛盾，那么也將影響合作結(jié)構(gòu)。

前文已經(jīng)介紹了由于政治博弈帶來的地方政府官員對(duì)區(qū)域合作的拒絕態(tài)度，在這種博弈下，財(cái)政分權(quán)體制下的GDP考核決定了地方政府官員的激勵(lì)特征，這直接導(dǎo)致了地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏離：一是缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)導(dǎo)致的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏差——地方政府為了加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)相開展的水平競(jìng)爭(zhēng)促使政府公共支出從文教衛(wèi)生等公共服務(wù)上大量轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)建設(shè)等生產(chǎn)性投入上，導(dǎo)致政府公共支出結(jié)構(gòu)發(fā)生偏向;二是缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)導(dǎo)致的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)重疊——產(chǎn)生嚴(yán)重的投資重復(fù)和過度競(jìng)爭(zhēng)。這都要求實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)的財(cái)政支出必須改革官員的效用函數(shù)結(jié)構(gòu)，一種可能的方式是在考核指標(biāo)中以某種方式納入Shapley值，但考慮到直接納入Shapley分配值計(jì)算官員的考核方式可能過于復(fù)雜，也可以考慮納入替代性的與區(qū)域合作正相關(guān)指標(biāo)的考查，如考慮將區(qū)域合作帶來的合作區(qū)域TFP增長(zhǎng)，視為官員政績(jī)的考核項(xiàng)目，即由原來考察地方官員本地的GDP，加入考查合作區(qū)域的整體TFP增長(zhǎng)情況，按照合作貢獻(xiàn)合理分配兩者間的權(quán)重。

Shapley值的前兩項(xiàng)之和反映了有區(qū)域合作但沒有利益協(xié)調(diào)機(jī)制的情況，而第三項(xiàng)，反映了按照合作貢獻(xiàn)進(jìn)行合作剩余效用分配的情況，也就是說，即使?jié)M足命題1中兩個(gè)大于0的條件，也必須按照貢獻(xiàn)分配原則進(jìn)行利益補(bǔ)償，這是財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制事后（區(qū)域合作后）解決區(qū)域合作中效率問題的關(guān)鍵。第一種情況：該項(xiàng)為正，區(qū)域則必須要根據(jù)第三項(xiàng)的TFP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)量對(duì)i進(jìn)行分配，否則i將采取不與整個(gè)區(qū)域合作的策略。反之，若第二項(xiàng)為負(fù)，則有必要按前述分配量對(duì)其他區(qū)域政府進(jìn)行補(bǔ)償，否則區(qū)域?qū)⒕芙^與i合作。這時(shí)候可以通過橫向和縱向的財(cái)政收入和轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合完成上述利益分配過程。

具體而言：首先，從縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式看，中央政府可以財(cái)政收入的方式獲得區(qū)域合作的TFP增長(zhǎng)的果實(shí)，然后通過引入Shapley分配值作為分配依據(jù)，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中對(duì)區(qū)域合作中貢獻(xiàn)大的區(qū)域予以利益補(bǔ)償。其次，考慮到縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政需求和市場(chǎng)情況反映的滯后，加強(qiáng)橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有其必要性。特別是在政策和渠道上搭建“地方—地方”的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付渠道，鼓勵(lì)直接受益較多的區(qū)域?qū)ζ渌献鲄^(qū)域，在協(xié)助勞動(dòng)要素遷移、產(chǎn)業(yè)階梯轉(zhuǎn)移和以區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作為目的公共投資上進(jìn)行按Shapley分配值為依據(jù)的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移。最后，中央政府有必要構(gòu)建區(qū)域市場(chǎng)一體化的信息平臺(tái)，在制度安排上降低區(qū)域間的協(xié)調(diào)成本，通過協(xié)調(diào)財(cái)政支出的手段，使區(qū)域合作成為可能，從而最終推動(dòng)總量TFP增長(zhǎng)。

五、結(jié)論

本文探討了地方政府為什么寧可采用損失總體TFP的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)割據(jù)模式，也不愿采取區(qū)域合作的個(gè)體理性選擇。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的持續(xù)進(jìn)行，一些區(qū)域間的初始相對(duì)條件正在發(fā)生改變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，這意味著導(dǎo)致區(qū)域非合作的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)因素正在消失。但政治改革的破冰和深入，則可能延續(xù)很長(zhǎng)的一段時(shí)間，在中央和地方政府的權(quán)力安排變化極其緩慢的情況下，采用新制度安排很有必要。本文使用聯(lián)盟博弈分析的方法，探討了實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的利益動(dòng)力機(jī)制和利益分配方式，主張通過實(shí)現(xiàn)中央和地方、地方和地方兩種關(guān)系之間的財(cái)政支出協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)合理的利益分配，并且將區(qū)域合作納入官員考核機(jī)制來促進(jìn)區(qū)域合作，從而促使區(qū)域間要素流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理安排，進(jìn)而推動(dòng)總量全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期可持續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

＼[1＼]WORLD BANK. China 2030： Building a modern， harmonious， and creative society＼[M/OL＼].Washington D.C： World Bank， 2013.＼[2014-11-23＼].http：// documents. worldbank.org/curated/en/2013/03/17494829/china-2030-building-modern-harmonious-creative-society.

＼[2＼]胡向婷，張璐.地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——理論與實(shí)證分析＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：102-112.

＼[3＼]陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：42-52.

＼[4＼]孫曉華，郭玉嬌，周玲玲.經(jīng)濟(jì)一體化、地方保護(hù)主義與地區(qū)專業(yè)化＼[J＼].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：3-10.

＼[5＼]劉瑞明.晉升激勵(lì)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與地方保護(hù)：一個(gè)基于政治控制權(quán)收益的解釋＼[J＼].南方經(jīng)濟(jì)，2007（6）：61-72.

＼[6＼]YOUNG A.The razor’s edge： Distortions and incremental reform in the People’s Republic of China＼[J＼].Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）：1091-1135.

＼[7＼]陽國(guó)亮，何元慶.地方保護(hù)主義的成因及其博弈分析＼[J＼].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（8）：27-31.

＼[8＼]陸銘，陳釗，嚴(yán)冀.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：54-63.

＼[9＼]銀溫泉，才婉茹.我國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因和治理＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）：3-12.

＼[10＼]林毅夫，劉培林.地方保護(hù)和市場(chǎng)分割：從發(fā)展戰(zhàn)略的角度考察＼[R＼].北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿， No. C2004015，2004.

＼[11＼]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

＼[12＼]CHENERY H B，ROBINSON S， SYRQUIN M.Industrialization and growth： A comparative study＼[M＼].New York：Oxford University Press，1986.

＼[13＼]KUMBHAKAR S C，LOVELL C A K.Stochastic frontier analysis＼[M＼]. Cambridge：Cambridge University Press，2000.

＼[14＼]DOMMEL P R.Intergovernmental relations， in managing local government＼[M＼].Los Angeles：Sage Publication，1991.

＼[15＼]吳穎，蘇洪.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長(zhǎng)下財(cái)政支出的均衡路徑選擇＼[J＼].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（2）：15-19.

＼[16＼]SHAPLEY L S.A value for nperson games＼[J＼].Annals of Mathematical Studies ，1953，28（1）：307-317.

Ananalysis of the coordination mechanism of fiscal expenditure with

coalitional game for the total amount of the growth of the total factor productivity

SU Hong1a，2，LIU Yulin1b，WU Ying1a

（1. a.School of Economics and Business Administration; b.School of Public Affairs，

Chongqing University，Chongqing 400044，P.R.China; 2.School of Economics and Management，

Chongqing Normal University，Chongqing 401331，P.R.China）

Abstract： There are two important problems about the quality of China’s economic growth. One is the total factor productivity （TFP） growth; the other is the coordination of the development of regional economy. This paper analyzes dynamic mechanism of regional noncooperation and cooperation with coalitional game. In the following， this paper discusses how to arrange the coordination mechanism of fiscal expenditure to achieve the solution problem of local protection and market segmentation. In the end， this paper suggests using coordination mechanism of fiscal expenditure to promote regional cooperation， the quality of economic growth， the growth of total TFP， and achieve sustainable economic growth.

Key words： "total factor productivity; fiscal expenditure; coalitional games

（責(zé)任編輯傅旭東）