技術進步偏向與收入不平等的關系研究評述

鐘世川,劉　娟

(1.中山大學 自貿區綜合研究院，廣州　510275； 2.中共重慶市委黨校，重慶　400041)

技術進步偏向與收入不平等的關系研究評述

鐘世川1,劉娟2

(1.中山大學 自貿區綜合研究院，廣州510275； 2.中共重慶市委黨校，重慶400041)

摘要：技術進步偏向與收入不平等的關系是學術界一直關注的核心議題。在已有研究的基礎上，對相關研究文獻展開全面詳細的評述十分必要。具體包括：技術進步偏向理論的解讀，資本偏向型技術進步對要素收入分配的影響，技能偏向型技術進步對工資差距的影響，收入不平等通過有效需求的規模效應、價格效應和結構效應對技術進步偏向的影響。通過對相關文獻的梳理，結合勞動力供給因素，對未來技術進步偏向與收入不平等的關系的研究指明了方向。

關鍵詞：技術進步偏向；收入不平等；有效需求

中圖分類號：F061.2

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8425(2015)12-0043-06

Abstract:It is a hot research topic that the relationship of biased technical progress and income inequality. It is of great necessary to study the existing basis and reviewed the relevant research literature, which included the following specific contents: capital biased technological progress led to imbalance in the distribution of factor income, and skill-biased technical progress led to widening wage gap, income inequality also affects biased technical progress by economies of scale, price effects and structural effects of the effective demand. By combing the relevant literature and contacting labor supply, this paper thought about the direction of development which study on deviation of biased technical progress and income inequality.

收稿日期：2014-12-28

作者簡介：何楊平(1973—)，男，重慶人，講師，博士，研究方向：機制設計、產業組織、網絡經濟和網絡傳播。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.12.010

Review on Relationship of Biased Technical Progress

and Income Inequality

ZHONG Shi-chuan1, LIU Juan2

(1.Institute for Free Trade Zone Research, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China;

2.Chongqing Municipal Party Committee Party School of CPC, Chongqing 400041, China)

Key words: biased technical progress; income inequality; effective demand

20世紀80年代中后期后，大多數工業化國家不同程度地表現出勞動收入占比的下降和收入不平等的上升，其主要原因在于技術進步的資本偏向性和技能偏向性[1-2]。但是技術進步偏向理論面臨著一些重要挑戰，即收入不平等的大幅上升在發展中國家表現較為突出，而發達國家收入不平等的程度較小。值得注意的是，近些年以Foellmi和Zweimüller 為首的經濟學家們也從有效需求角度分析收入不平等對技能偏向型技術進步的影響機制[3-4]。這意味有必要深入分析技術進步偏向與收入不平等的關系，因此，本文針對技術進步偏向理論和收入差距變化的新問題，從理論視角、模型設定和經驗分析等方面進行一一評述，并對該領域的研究前景進行展望。

一、技術進步偏向理論的解讀

Acemoglu認為如果技術進步更有助于提高某種要素的邊際產出，則稱為偏向該要素的技術進步，或說技術進步偏向該要素。而Hicks最早提出誘致性技術進步概念，并指出誘致性技術進步可能是內生的，他認為要素價格引發技術創新，即某種要素的相對價格提高會刺激生產商尋找節約該要素的技術，即提高相對價格低的要素邊際生產率，便可更多地使用該要素，即技術進步對要素生產率提高是有偏的。起初，并不是所有的經濟學家都能接受這種觀點。Solow首先將CES生產函數引入到經濟學領域，分析了美國在1909—1949年的技術進步變化情況，結果顯示，美國產出增加絕大部分歸因于中性技術進步[5]。Salter 在研究技術變遷的經典著作中曾提出質疑，指出要素價格的變化更可能促使廠商采用相對低廉的要素替代價格高昂的要素，他也認為Hicks的誘致性技術進步并沒有實際的根據[6]。不過Kennedy 認為企業對技術進步方向的選擇是為了最大限度地減少成本，偏向型技術進步會逐漸改變要素的收入份額，直至在任何一種要素上進行改進減少的單位生產成本都相同為止，即要素收入份額趨于穩定[7]。在此基礎上，Ahmad、Samuelson和Phelps認為在成本最小化條件下，若要素相對價格發生變化，企業會沿創新可能性曲線選擇技術方向，即當勞動價格相對于資本價格上漲時，企業會選擇勞動節約型技術進步，反之會選擇資本節約型技術進步[8-10]。

從20世紀70年代起，由于缺乏微觀基礎而不能解釋技術進步從何而來，導致這些觀念開始受到質疑[11]。Acemoglu基于CES生產函數闡述了任意兩種要素的內生經濟增長模型和有偏技術進步，他認為在短期內，如果要素收入份額偏離經濟穩態的增長路徑，誘致性技術進步可能變為資本或勞動增強型技術進步；在長期內，盡管兩種技術進步同時存在，但勞動增強型技術進步是技術進步的主要方向，從而保證要素收入份額在長期內保持不變。Acemoglu強調技術進步偏向受兩方面影響：一是價格效應，當要素邊際產出等于邊際成本時，技術進步向價格更高的要素方向發展，以達到節約要素成本投入的目的；二是市場規模效應，鼓勵使用較廣范圍的技術創新，以實現產出最大化的目的。價格效應導致技術進步偏向于相對稀缺的要素，市場規模效應導致技術進步偏向于相對豐富的要素。值得注意的是，替代彈性可以決定哪一種影響占主導優勢：若替代彈性較小時，要素價格效應影響技術進步更為明顯；相反，市場規模效應影響技術進步更為明顯，因為要素價格和要素充裕度決定了技術進步的偏向性。

二、技術進步偏向對收入不平等的影響

要素稀缺性使人們有較強的動力進行要素節約型技術進步的投資。換句話說，人們進行要素節約型技術進步的目的是減少稀缺要素的需求并相對增加充裕要素的使用。在經濟快速發展過程中，技術進步是否會偏向于某些要素并引起收入分配失衡成為眾多經濟學家研究的焦點。由于國民收入分配包括功能性分配(要素收入分配)和規模性分配，因此，本文從這兩方面展開分析技術進步對收入不平等的影響。

(一)功能性分配上，資本偏向型技術進步使要素收入分配失衡

近年來，以Acemoglu為代表的經濟學家們給出了一個可能的解釋：偏向型技術進步是影響要素收入份額變化的一個重要因素。為證明該技術進步的合理性，Acemoglu 在Kennedy研究的基礎上，證明在誘致性技術進步下，長期內要素收入份額將趨于穩定。隨后，Zuleta在新古典框架的擴展下，考察了偏向型技術進步對要素收入分配結構的影響[15]。而Gollin 從要素替代彈性角度考察了要素收入份額的變化：給定價格，要素收入份額由替代彈性和要素相對投入比例共同決定，當替代彈性大于1時，勞動的相對價格增加會使勞動收入份額增加，但后者增加的速度小于前者；當替代彈性小于1時，勞動的相對價格增加會使勞動收入份額減少；當替代彈性等于1時，替代關系恰好抵消要素相對價格的改變。因此，偏向型技術進步對要素收入份額的影響與替代彈性結合，并且技術進步對要素效率的提高和最終導致要素使用比例的變化是有明顯區別的[16]。

技術進步偏向資本這一事實已得到廣泛證實[17-18]。技術進步偏向資本的這一特性改變了要素收入分配結構，具體表現為：資本偏向型技術進步使勞動收入占比下降。Bentolina和Gilles 利用1972—1993年的OECD國家數據發現，技術進步對要素收入份額具有顯著負作用[19]。Zuleta 認為如果要素價格由要素邊際產出決定，那么勞動偏向型技術進步使勞動收入份額增加，資本偏向型技術進步使勞動收入份額減少[20]。在我國也表現出類似現象，戴天仕和徐現祥發現中國技術進步在1978—2005年大體上是偏向資本的，這詮釋了中國勞動收入下降的原因[21]。張莉和李捷瑜等利用1980—2007年的跨國經濟發展數據發現中國技術進步偏向資本，這是導致要素收入向資本傾斜的主要原因之一[22]。

(二)規模性分配上，技能偏向型技術進步(SBTC)使工資差距拉大

近幾十年來，無論是發達國家，還是發展中國家的工業技術進步明顯偏向技能勞動。隨著高新技術的快速發展和先進技術設備的引進，市場對技能勞動力需求增加，同時技能勞動力的收益增多，技術進步偏向資本的同時偏向技能勞動力，這種趨勢也愈漸明顯，即技術進步、資本和技能勞動融合發展[23]。因為在經濟發展過程中，技術進步體現在資本和機器設備中，并且技術進步收益率體現在資本收益中，即舊資本遠不如新資本的技術水平。這意味著下降的資本設備價格會產生兩方面的影響：一是引起發展中國家對發達國家機器設備的需求增加，二是導致發達國家增加對新設備投入再生產，這使得無論是發達國家還是發展中國家都會增加相匹配的技能勞動力[24]。技術進步偏向技能勞動的這一特性改變了工資結構，即技能偏向型技術進步拉大了技能勞動和非技能勞動的工資差距并呈現出兩極分化，其主要原因在于：技術進步和資本積累對底層工人工資會帶來負效應，一方面技術進步使技能勞動的邊際產出增加，改變了工資結構；另一方面技術進步使低技能勞動的工資收入狀況惡化。

隨著研究的深入，Bound和Johnson利用美國1979—1988年17個工業行業的數據研究發現，技能技術進步是影響美國工資結構變化的主要原因，貿易和工會幾乎沒有影響[25]。Galor和Zeira 認為代際收入轉移決定技術進步和經濟增長的速度，而技術決定了工資收入的不平等[26]。在此基礎上，Galor和Moav認為高技能勞動對技術進步具有促進作用，認為在短期內技能偏向型技術進步將降低工資收入不平等，長期會拉大高技能與低技能之間的工資差距[27]。另外，南北貿易可能會影響技術變遷的類型，此時技術變遷對技能溢價影響的部分要歸于貿易的貢獻。Acemoglu分析了技術進步、貿易自由化和制度這三要素的相互作用及其對工資不平等的影響，研究發現在壓縮工資結構的情況下，企業對人力資本投資可以提升低技能勞動的技能水平，有助于縮小工資差距。

三、收入不平等對技術進步偏向的影響

技術進步偏向對收入不平等影響的同時，收入不平等亦會反作用于技術進步偏向或影響技術進步的速度。后者受兩方面的因素決定：一是供給方面，如產權制度的完善、人力資本的積累等對經濟增長的影響[28]；二是需求方面，考慮需求激勵對創新專利的壟斷利潤的作用。但近些年關于收入不平等如何影響技術進步偏向，主要是基于有效需求假說進行展開分析和研究的。Schmookler在20世紀60年代首次提出了需求誘致性創新的概念，指出技術創新來源于消費者需求。隨后，Dixit和Stiglitz對產品進行等級分析，實現了對異質性產品的中間產品和最終產品的研究，因為企業通過利潤最大化的消費需求來確定產品創新的研究方向，此時的消費需求即為推進創新的有效需求[29]。

Foellmi等認為消費者對新產品的偏好越高，消費者期望價格就越高，從而使企業進行自主創新的動力與消費者的偏好相迎合。當創新產品的生產優于傳統產品的生產時，價格效應占主導地位，則收入差距拉大會促進自主創新；當創新產品和傳統產品之間的生產率差距較小時，市場規模效應占主導地位，則收入差距拉大會抑制自主創新。Wuergler探討了收入不平等對產品質量檔次和產品種類的影響，認為產品種類的增加和產品質量檔次的提升取決于收入不平等與技術之間的相互作用[30]。沈凌、田國強從需求角度討論貧富差距擴大對經濟增長的影響，通過構建一個二元結構的兩部門模型研究發現，減少低收入者數量所引起的貧富差距縮小有利于創新,而提高低收入者收入所導致的貧富差距縮小則不利于創新[31]。李平等利用1999—2007年中國31個工業行業的面板數據，發現收入差距會間接影響技術進步，即收入分配不均不利于研發投入的增加，阻礙技術進步；過大的收入差距阻礙外來技術的進入，進而不利于內資行業的技術進步[32]。

目前國內外研究從市場需求角度研究收入分配不平等對技術創新的作用機制，大致可以從三個方面進行介紹，即市場有效需求的規模效應、價格效應和消費結構效應。

(一)有效需求的規模效應

當收入不平等程度越大且財富越集中時，高收入階層消費傾向低，低收入階層消費傾向高，這會導致平均消費傾向下降。在收入水平一定時，市場需求規模縮小，同時新產品轉化為普通產品需要很長一段時間，從而制約企業自主創新的能力。當收入分配狀況得到改善，尤其是低收入階層收入水平提高后，將會有更多的消費者購買新產品，從而使有效需求規模擴大，從而提升新產品銷售量、增加企業利潤，進而直接影響企業創新投資的決策。Murphy等利用有效需求假設研究收入分配、市場規模與工業化之間的關系，發現若收入分配過于不均，只有較少消費者有能力購買工業消費品，報酬遞增的新產品開發與生產難以實現，即消費群體的多少決定了市場規模的大小[33]。在此基礎上，Zweimüller 認為收入差距影響不同消費群體消費的產品質量和數量，即產品的市場需求規模，進而影響企業的技術創新和經濟增長；同時，研究也表明，對于高質量的產品，收入差距越小，則市場規模將越大[34]。唐志勇和張杰認為一國自主創新能力主要受有效需求的影響，其中市場分割和收入差距是決定有效需求規模和結構的重要變量。中國國內市場分割的存在嚴重制約了有效需求規模的擴大；同時，廣泛的城鄉間、地區間收入差距也深刻影響到消費者的需求結構和需求偏好，這就有可能削弱有效需求對自主創新的引導作用，進而影響自主創新活動的開展和自主創新能力的培養，并成為制約中國產業結構升級和國民經濟持續發展的重要內因[35]。

(二)有效需求的價格效應

當富人的人均收入下降時，會打擊他們購買新產品的積極性，從而使企業降低價格。Greenwood和Mukoyama認為不同收入群體對產品的消費需求存在差異，若提高新產品價格會使企業加強自主創新，且消費者收入差距擴大，那么企業向高收入群體索要的價格會更高[36]。Foellmi和Zweimuller引入價格決定機制，認為價格效應始終大于規模效應，因此經濟增長將會帶來財富的增加。在此基礎上，引入一個一般均衡分析的模型，并將決定價格效應和市場效應的因素全部內生化，在等級偏好下分析了收入差距對技術創新的影響。當收入差距較小時，企業將創新產品的價格定得更高，并增加富人的財富，則有利于創新產品的購買，此時價格效應相對市場規模效應占主導地位，即收入差距擴大會促進技術創新。換句話說，消費者對創新產品的偏好越高，消費者期望價格就越高，從而使企業進行自主創新的動力與消費者的偏好相符合。當富人比例減少，企業所生產的創新產品利潤減少，從而削弱創新激勵，抑制創新研究活動，此時市場規模效應相對價格效應占主導地位，即收入差距擴大會抑制技術創新。

(三)有效需求的消費結構效應

收入不平等通過有效需求的消費結構影響技術創新主要體現在兩方面：一是企業必須進行技術研發與創新以滿足不同消費者的需求進而實現消費結構的升級。劉冰指出一旦消費結構升級，即使消費者消費的是同一產品，企業也必須通過技術創新提高原產品質量、品質及性能[37]。二是不同階段的社會經濟發展水平制約收入不平等進而影響技術創新。當發展中國家總體收入水平較低時，高檔消費品的消費市場受到限制，收入過于不均有利于形成部分高消費人群，從而有利于激發技術研發與創新；一旦社會平均收入水平提高，高收入階層就會轉變消費需求，即以非標準化的個性消費為主，此時技術創新出來的標準化產品的主要購買對象是中低收入階層，然而收入的過于不均導致中低收入階層消費能力下降，使創新產品的市場需求狹小，不利于企業進行技術創新。

Greenwood和Mukoyama給出了關于收入分配對創新激勵影響的局部均衡模型，研究表明，收入過于不均必然導致消費結構層次的拉大，這不利于整體消費結構的升級，更不利于提升企業的自主創新能力。王俊和劉東研究了中國居民收入差距與企業技術創新的關系，結果顯示，在短期內收入差距與企業技術創新之間是正向關系，并且收入差距通過需求規模和消費結構這兩條路徑影響技術創新，而在長期內收入差距對技術創新影響會逆轉為反向關系[38]。李平、李淑云等利用中國地區層面的面板數據進行研究，結果顯示，收入差距與中國自主創新呈倒“U”形關系，收入差距既可以通過擴大創新產品的需求規模促進國家或地區的技術創新，又可以通過抑制消費結構升級最終阻礙國家或地區技術創新能力的提升[39]。

四、評述

本文從技術進步偏向角度，分析了技術進步偏向對收入不平等的影響。研究得出，資本偏向型技術進步導致要素收入結構的失衡，即資本收入份額持續上升且在收入分配中具有掠奪性，勞動收入份額持續下降且勞動力的市場地位明顯惡化。同時，技能偏向型技術進步使技能勞動力工資更高，即出現技能溢價，導致勞動力市場分化。本文也分析了收入不平等通過有效需求對技術進步偏向的作用機制，主要包括市場需求的規模效應、價格效應和消費結構效應：(1)收入差距越大，財富越集中，低收入階層將會越無力購買新產品，使市場規模縮小，不利于技術創新；(2)收入差距越大，財富越集中，高收入階層對創新產品的支付意愿越高，使創新產品的定價提高，從而激勵企業進行技術研發與創新；(3)消費結構升級促使企業必須提高技術創新滿足消費需求。

目前關于技術進步偏向與收入不平等之間的互動機制研究甚少，王林輝、董直慶、劉宇清在勞動力結構和技術進步方向模型基礎上，從功能性收入分配角度分析了勞動力收入份額與技術進步偏向之間的互動關系[40]。但目前未涉及從規模性收入分配角度討論技術進步偏向與工資差距之間的互動機制，這一問題有待進一步深入研究。同時，經濟學家們在追逐研究技術進步偏向與收入不平等之間關系時，忽視了其研究前提——當今我國的技術進步偏向是否是適宜技術，也就是說在我國有限的資源下，技術進步的偏向是否適應我國經濟的發展。因為只有在適宜技術條件下，發展中國家才可以改善收入分配，促進技術進步和經濟轉型。

參考文獻：

[1]ACEMOGLU D.Directed Technical Change[J].Review of Economic Studies,2002,69(4):781-809.

[2]ACEMOGLU D.Labor-and Capital-Augmenting Technical Change[J].Journal of the European Economic Association,2003,1(3):1-37.

[3]FOELLMI R,ZWEIMüLLER J.Income Distribution and Demand-Induced Innovations[J].The Review of Economic Studies,2006,73(4):941-960.

[4]FOELLMI R,ZWEIMüLLER J.Is Inequality Harmful for Innovation and Growth? Price versus Market Size Effects[J].Journal of the European Economic Association,2008,73(4):1-10.

[5]SOLOW R M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].The Review of Economics and Statistics,1957,39(3):312-320.

[6]SALTER W E G.Productivity and Technical Change[M].Cambridge:Cambridge University Press,1961.

[7]KENNEDY C.Induced Bias in Innovation and the Theory of Distribution[J].Economic Journal,1964,74:541-547.

[8]AHMAD S.On the Theory of Induced Invention[J].The Economic Journal,1966,76(6):344-357.

[9]SAMUELSON P A.A Theory of Induced Innovation along Kennedy-Weisacker Lines[J].The Review of Economics and Statistics,1965,47(4):343-356.

[10]PHELPS E S.Phillips Curves,Expectations of Inflation and Optimal Unemployment Vver Time[J].Economica,1967,34(8):254-281.

[11]NORDHAUS W D.Some Skeptical Thoughts on the Theory of Induced Innovation[J].The Quarterly Journal of Economics,1973,85(7):208-219.

[12]BLANCHARD O.The Medium Run[J].Brookings Papers on Economic Activity,1997(2):89-158.

[13]GUSEINA A.Effects of Globalization on Labor’s Share in National Ineome[R].Washington D.C.:IMF,2006.

[14]ACEMOGLU D,GUERRIERI V.Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth[R].Massachusetts:NBER,2006.

[15]ZULETA H.Factor Saving Innovations and Factor Income Shares[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(4):836-851.

[16]GOLLIN D.Getting Income Shares Right[J].Journal of Political Economy,2002,110(2):458-474.

[17]KLUMP R,MCADAM P,WILLMAN A.Unwrapping Some Euro Area Growth Puzzles:Factor Substitution,Productivity and Unemployment[J].Journal of Macroeconomics,2008,30(2):645-666.

[18]SATO R,MORITA T.Quantity or Quality:The Impact of Labour Saving Innovation on US and Japanese Growth Rates,1960-2004[J].Japanese Economic Review,2009，60：407-434.

[19]BENTOLINA S,GILLES SANIT-PAUL G.Explaining Movements in Labor Income Share[J].Contributions to Maeroeconomics,2003,3(1):1103-1136.

[20]ZULETA H.Factor Saving Innovations and Factor Income Shares[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(4):536-552.

[21]戴天仕,徐現祥.中國的技術進步方向[J].世界經濟,2010(1):54-70.

[22]張莉,李捷瑜,徐現祥.國際貿易、偏向型技術進步與要素收入分配[J].經濟學(季刊),2012(1):409-429.

[23]HEATHCOTE J,STORESLETTEN K,VIOLANTE G L.The Macroeconomic Implications of Rising Wage Inequality in the United States[R].Massachusetts:NBER,2008.

[24]KRUSELL P,LEE E,OHANIAN RILS-RULL V,GIOVANNI L V.Capital-Skill Complementarity and Inequality:A Macroeconomic Analysis[J].Econometrica,2000,68(5):1029-1053.

[25]BOUND J,JOHNSON G.Changes in the Structure of Wages in the 1980’s:An Evaluation of Altemative Explanations[J].American Economic Review,1992,82(3):371-392.

[26]GALOR O,ZEIRA J.Income Distribution and Maeroeconomics[J].Review of Economic Studies,1993,60:35-52.

[27]GALOR O,MOAV O.From Physical to Human Capital Accumulation:Inequality and the Process of Development[J].Review of Economic Studies,2004，71：1001-1026.

[28]HATTIPOGLU O.The Relationship Between Inquality and Innovative Activity:A Schumpeterian Theory and Evidence From Cross-country Data[J].Scottish Journal of Political Economy,2012,59(2):224-248.

[29]DIXIT A K,STIGLITZ J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review,1977,67(7):297-308.

[30]WUERGLER T.Income Distribution and Product Quality Versus Variety[EB/OL].[2010-07-20].http://ssrn.com/abstract=1645855.

[31]沈凌,田國強.貧富差別、城市化與經濟增長——一個基于需求因素的經濟學分析[J].經濟研究,2009(1):17-29.

[32]李平,劉廷華.收入不平等、有效需求和技術進步[J].產業經濟評論,2009(9):121-132.

[33]MURPHY K M,SHLEIFER A,VISHNY R.Income Distribution,Market Size and Industrialization[J].The Quarterly Journal of Economics,1989,104(3):537-564.

[34]ZWEIMüLLER J.Wage Inquality,Technology and Trade[R].Jerusalem:the Hebrew University,2000.

[35]唐志勇,張杰.有效需求與自主創新能力影響機制研究——來自中國1980—2004年的經驗證據[J].財貿研究,2008(5):1-8.

[36]GREENWOOD J,MUKOYAMA T.The Effect of Income Distribution on The Timing of New Product Introductions[R].Rochest:University of Rochest,2001.

[37]劉冰.技術創新的消費推動論[J].科學管理研究,2007(1):9-22.

[38]王俊,劉東.中國居民收入差距與需求推動下的技術創新[J].中國人口科學,2009(5):58-67.

[39]李平,李淑云,許家云.收入差距、有效需求與自主創新[J].財貿研究,2012(2):16-26.

[40]王林輝,董直慶,劉宇清.勞動收入份額與技術進步偏向性[J].東北師大學報(哲學社會科學版),2013(3):33-39.

(責任編輯許若茜)

引用格式：何楊平.下游企業與上游企業副產品合作中的價格激勵合約設計[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(12):49-53.

Citation format：HE Yang-ping.Price Incentive Contract Design for By-Product Cooperation of Upstream and Downstream Enterprise[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2015(12):49-53.