大白兔冰棍為什么涉嫌商標侵權

文／車玉龍

最近，在市面上出現了一種大白兔冰棍，勾起了無數80后、90后們的童年回憶。但令人意想不到的是，大白兔奶糖的生產廠商上海冠生園有限公司卻表示從未生產過類似產品。一時間，大白兔冰棍是否涉嫌侵權的討論甚囂塵上。那么，大白兔冰棍是不是真的涉嫌商標侵權呢？

商標侵權的界定

商標侵權，通俗地講就是他人在沒有經過商標權利人的授權許可下，擅自在相同或類似的商品或服務上，使用相同或類似的注冊商標。我國《商標法》《商標法實施條例》及相關司法解釋，對具體的商標侵權行為有著明確的規定，其中以“未經商標注冊人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的行為”最為典型。

針對典型的商標侵權行為，判斷標準主要包括以下幾個方面：首先，是否得到權利人的授權，這是判斷是否構成商標侵權的前提條件。其次，他人使用的商標或標識是否與權利人的注冊商標相同或相似。這是以一般公眾的視覺為基礎的判斷標準，即以大多數人的眼光，對比他人標識與注冊商標是否相同或相似。再次，產品或服務類型是否相同或近似。商標在進行注冊時，不僅要有文字、圖形、色彩等元素的設計，還要明確該商標在何種商品或服務上使用。而對于商品或服務種類的劃分，有著明確的分類標準，共分為45個大類，如電信、樂器等。

需要注意的是，由于社會生活復雜多樣，法律對商標侵權行為的種類無法一一列舉，判斷是否構成商標侵權的核心在于是否能夠給消費者造成混淆，導致消費者做出錯誤的購買判斷，即消費者直接將A商標誤認為B商標、將A公司的產品誤認為B公司的產品，或者認為兩者存在某種關聯，進而導致消費者做出錯誤的購買行為。

馳名商標可以跨類保護

馳名商標即是公眾所熟知的商標，它并不是一種榮譽稱號。生產者、經營者不得將“馳名商標”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。

在我國，一個商標被認定為馳名商標并不容易，需要考慮以下因素：第一，相關公眾對該商標的知曉程度；第二，該商標使用的持續時間；第三，該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；第四，該商標作為馳名商標受保護的記錄；第五，其他因素。而認定馳名商標的方式有兩種：一是商標局、商標評審委員會在行政程序中予以認定，二是由法院在司法程序中予以認定。

商標被認定為馳名商標的好處之一就在于：對該商標是否被侵權的認定突破了類別上的限制。對于一般的商標侵權行為來講，相同或相似商標必須使用在相同或相似的產品、服務類別上。但是對于馳名商標，則可以實現跨類保護，也就是說一旦A商標被認定為馳名商標，不論在何種類別的商品、服務上，都不能使用與A商標相同或相似的商標或標識。我國《商標法》明確規定“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！?/p>

大白兔冰棍涉嫌商標侵權

回到大白兔冰棍的事情上，結合商標侵權的判斷標準及相關法律法規的規定，大白兔冰棍逃脫不了商標侵權的嫌疑。

第一，上海冠生園公司已經表示帶有“大白兔”字樣的冰棍并非冠生園生產，并且“大白兔”商標沒有給任何一家廠商授權。從媒體報道中可以看出，在大白兔冰棍上使用的商標為“四季冷飲”，且兔子姿勢與大白兔奶糖不同，若基于此認定與“大白兔”商標相同或近似十分困難。但從混淆的角度來看，大白兔冰棍突出使用了“經典大白兔”、拼音“DA BAI TU”的字樣。同時，大白兔冰棍與大白兔奶糖的包裝設計風格、顏色搭配幾乎一致，這些特征顯然能夠引起消費者的誤認。而網友對“大白兔出冰棍”消息的熱捧，更是印證了一般消費者會對上述兩種商品產生混淆的事實。

第二，按照《類似商品與服務區分表》中的劃分，冰棍與糖雖然同屬于第30類，但冰棍屬于“3013食用冰、冰制品”類，糖屬于“3004糖果、南糖、糖”類，兩者既不相同也不近似，但由于大白兔奶糖早在上世紀90年代便被認定為馳名商標，因此，可以對“大白兔”商標進行跨類保護。

第三，我國《商標法實施條例》規定“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的”也屬于商標侵權。從大白兔冰棍的包裝上來看，大白兔冰棍使用“經典大白兔”的字樣，將他人的注冊商標作為其商品名稱和商品裝潢的一部分使用，屬于法律早已明確的侵權行為。

根據媒體的最新報道，生產大白兔冰棍的廠商已經停止生產相關產品，并尋求與冠生園公司達成和解。法官提醒廣大生產者、經營者合理合法使用商標、商品標識或裝潢，注意維護企業自身知識產權的同時，避免侵犯他人合法權益。