集體合同二三事

文／李 鵬

集體合同二三事

文／李 鵬

依據《勞動合同法》第51條的規定，企業職工一方與用人單位通過平等協商，可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等事項訂立集體合同。實踐中，不少用人單位通過訂立集體合同的方式與勞動者進行約定，同時，也存在一些對集體合同理解偏差，從而埋下爭議的隱患。

集體合同不能代替勞動合同

胡先生于2012年11月20日至2013年10月24日期間在環球公司工作，環球公司按月工資2500元標準向其支付報酬，但始終未與胡先生單獨訂立勞動合同。胡先生多次提出要求簽訂勞動合同，環球公司均沒有答復。后胡先生以要求環球公司支付2009年12月20日至2010年7月26日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額為由申請勞動仲裁。仲裁機構裁決環球公司向胡先生支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。后環球公司向法院提起訴訟。

在法院審理過程中，環球公司稱，雙方已經簽訂了集體合同，并向法院提交公司管理制度及《集體合同》員工簽字頁證明雙方已經簽訂了集體合同，因此不同意支付未簽訂勞動合同二倍工資差額。其中公司管理制度中載明其公司實行集體合同制度，員工應遵守集體合同的規定。《集體合同》簽字頁載有胡先生及多名員工簽字。胡先生主張其沒有見過公司管理制度，環球公司沒有送達。《集體合同》也沒有見過，公司確實要求他在一張白紙上簽字，說是內部培訓，但從未出示過集體合同，員工簽字頁上無法顯示已告知《集體合同》具體內容及事項。法院審理后認為，集體合同不能代替勞動合同，且環球公司提交的附有胡先生及多名員工簽字的《集體合同》員工簽字頁僅為普通白紙，無法顯示向胡先生告知《集體合同》相關事項的情況，環球公司未與胡先生訂立書面合同，應向胡先生支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。

【法官釋法】集體合同與勞動合同都以調整勞動者與用人單位在勞動關系中的權利和義務為內容，但集體合同并不能完全替代勞動合同。集體合同存在的意義在于更好地保護處于弱勢地位的勞動者，而絕非用人單位用以規避法律責任，逃避簽訂勞動合同的擋箭牌。

集體合同訂立后報送程序不能少

韓先生曾在某餐飲公司擔任廚師一職，入職時，公司即向韓先生出示一份集體合同，告知其相關待遇按照集體合同執行，韓先生簽字確認后，公司即將集體合同收回。后韓先生從同鄉處得知，簽訂集體合同也要簽勞動合同，于是找到公司要求補簽合同，公司卻拒絕了韓先生的要求，并口頭告知韓先生，你既然對公司有意見，那就不用來了。韓先生無奈提起勞動仲裁，要求某餐飲公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動合同的賠償金。仲裁并未支持韓先生的申請請求。韓先生不服仲裁裁決向法院提起了訴訟。

在法院審理過程中，某餐飲公司提交《集體合同》證明已經與韓先生簽訂了集體合同，《集體合同》附有韓先生及其他員工簽字的簽字頁。韓先生主張該《集體合同》未經勞動行政部門報送審查，不具備法律效力，同時《集體合同》也沒有讓他仔細看過，對其中具體內容也不清楚。法院審理后認為，依據《中華人民共和國勞動合同法》第54條的規定：集體合同訂立后，應當報送勞動行政部門；勞動行政部門自收到集體合同文本之日起15日內未提出異議的，集體合同即行生效。某餐飲公司未提交證據證明《集體合同》曾向勞動行政部門報送審查，故其不具有法律效力。最終，法院判令某餐飲公司向胡先生支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動合同的賠償金。

【法官釋法】《中華人民共和國勞動合同法》第54條規定，集體合同訂立后，應當報送勞動行政部門；勞動行政部門自收到集體合同文本之日起15日內未提出異議的，集體合同即行生效。依法訂立的集體合同對用人單位和勞動者具有約束力。行業性、區域性集體合同對當地本行業、本區域的用人單位和勞動者具有約束力。《集體合同》訂立要遵循法定的程序，未向勞動行政部門報送審查的《集體合同》，不具有法律效力。

內容沖突 “就高不就低”

2013年，趙先生入職某銷售公司擔任銷售一職。工作期間，企業與工會之間簽訂了集體合同，約定所有員工每年年終可以獲得第13個月的工資作為獎勵。年底，趙先生在業務上與領導高某發生爭執，高某說，你的13個月工資別想要了。趙先生與公司溝通多次未果，遂申請勞動仲裁，要求某銷售公司支付第13個月的工資。因趙先生未能提供集體合同，仲裁機關未支持趙先生的申請請求。后趙先生不服起訴至法院。

案件審理中，某銷售公司承認其公司存在集體合同，法官遂要求某銷售公司向法庭提供集體合同。集體合同中獎勵部分約定，“本公司所有員工，凡工作滿一年，年底時可以領取第13個月的工資（不含提成）作為獎勵，發放時間為次年一月。”某銷售公司稱，趙先生是銷售崗位，已經領取提成作為獎勵，所以不能適用集體合同規定領取第13個月的工資，趙先生與公司單獨訂立的勞動合同中沒有第13個月的工資的約定，因此不同意支付。法院審理后認為，依法簽訂的集體合同對企業和企業全體職工具有約束力。職工個人與企業訂立的勞動合同中勞動條件和勞動報酬等標準不得低于集體合同的規定。趙先生作為某銷售公司員工，理應適用集體合同的規定。同時，集體合同中已經確定所發放的第13個月的工資不含提成，因此趙先生作為銷售人員，其工資中提成部分金額不應計算在第13個月的工資內。最終，法院判令某銷售公司向趙先生支付第13個月的工資。

【法官釋法】《中華人民共和國勞動法》第35條規定，依法簽訂的集體合同對企業和企業全體職工具有約束力。職工個人與企業訂立的勞動合同中勞動條件和勞動報酬等標準不得低于集體合同的規定。《中華人民共和國勞動合同法》第55條規定，集體合同中勞動報酬和勞動條件等標準不得低于當地人民政府規定的最低標準；用人單位與勞動者訂立的勞動合同中勞動報酬和勞動條件等標準不得低于集體合同規定的標準。因此，集體合同與勞動合同內容存在沖突時，應本著“就高不就低”的原則，以最大限度地體現勞動者利益為出發點。

責任編輯／鄭潔