論“行”、“步”、“趨”、“走”、“奔”在古代漢語中的不同

○王紅

(西華師范大學 文學院，四川 南充 637000)

語言中的眾多語詞在語義上是彼此相關的。按照一定的語義關系所形成的詞的聚合叫詞義類聚，然而，即使是屬于同一個詞義類聚的詞，它們也存在內部差異。在古代漢語中，“行”、“步”、“趨”、“走”、“奔”構成的就是表示行進的詞義類聚，各詞詞義在某些義項上相同或相近，構成同義詞的關系。梅家駒等人編著的《同義詞詞林》將這些詞歸屬在“下肢動作”這一類屬，但它們的本義、引申詞義及語法意義有很大的差異性。

一、“行”、“步”、“趨”、“走”“奔”的本義不盡相同

“行”，甲骨文作 ，金文作 ，金文大篆作 ，小篆作 。“行”是象形文字，象十字路口，它的本義是“道路”。如《詩經·豳風·七月》:“遵彼微行。”“微行”即指小路。《詩經·周南·卷耳》:“置彼周行。”“周行”是大路的意思。《戰國策·魏策四》:“今者臣來，見人于大行，方北面而持其駕。”許慎在《說文解字·行部》中說:“行，人之步趨也。從彳從亍。”他認為“彳”像人的下肢腿、脛、腳三部分相連，“亍”是反“彳”。許慎是把“行”看作會意字，認為“行走、走路”是它的本義。但從甲骨文和先秦文獻來看，許慎的這種看法是不正確的。

“步”，甲骨文作 ，金文作 ，金文大篆作 ，小篆作 。“步”的甲骨文字形由兩只腳的象形符號重疊而成，表示兩腳一前一后走路，故其本義是“行走”。《說文解字·步部》:“步，行也。從止 相背。”如《戰國策·齊策四》:“晚食以當肉，安步以當車。”《左傳·襄公二十六年》:“見夫人之步馬者。”《楚辭·屈原·涉江》:“步余馬兮山皋。”這些句子中的“步”皆為“行走”之義。

“趨”，金文作 ，隸書作 。“趨”的本義是“快步走”。《說文解字·走部》:“趨，走也。從走，芻聲。”如《聊齋志異·促織》:“急趨之，折過墻隅，迷其所往。”《莊子·胠篋》:“則負匱揭篋擔囊而趨。”《論語·微子》:“孔子下，欲與之言，趨而避之，不得與之言。”《禮記·曲禮》:“帷薄之外不趨。”這些句子中的“趨”皆為“快步走”的意思。

“走”，金文作 ，金文大篆作 ，小篆作 。“走”的金文字形上部象擺動兩臂跑步的人形，下部像人腳，合起來表示人在跑。《說文解字·走部》:“走，趨也。從夭止。夭止者，屈也。”在古代漢語里，“走”的本義是“跑”。如《山海經·海外北經》:“夸父與日逐走。”《戰國策·觸龍說趙太后》:“老臣病足，曾不能疾走。”《呂氏春秋·期賢》:“若蟬之走明火也。”《樂府詩集·木蘭詩》:“雙兔傍地走。”《送東陽馬生序》:“錄畢，走送之，不敢稍逾約。”

“奔”，金文作 ，金文大篆作 ，小篆作 。“奔”的金文字形上面從“大”(人)像人揮動雙手，下面從“止”(趾)，并且是三個“止”，表示快跑。所以，“奔”的本義是“快跑”。《說文解字·夭部》:“奔”，走也。從夭，賁省聲。與走同意，俱從夭。”《聊齋志異·狼三則》:“屠乃奔倚其下。”《書·牧誓》:“弗迓克奔。”《左傳·昭公三十一年》:“將奔走之。”《與朱元思書》:“猛浪若奔。”這些句子中的“奔”是“快跑”的意思。

二、“行”、“步”、“趨”、“走”、“奔”的引申詞義不盡相同

《爾雅·釋宮》:“堂上謂之行，堂下謂之步，門外謂之趨，中庭謂之走，大路謂之奔。”《釋名·釋姿容》也記載:“兩腳進曰行。行，抗也，抗足而前也。徐行曰步。步，捕也，如有所司捕，務安詳也。疾行曰趨。趨，赴也，赴所期也。疾趨曰走。走，奏也，促有所奏至也。”而在后來的詞義變化過程中，由于詞義轉移，走路的動作也可以叫“行”，“行”為“行走”之義，與“步”同義。引申義越來越多，使用越來越廣泛，“行”的本義“道路”反而在語言中消息了，如“三人行，必有我師焉。”(《論語·述而》);“天子以四海為家，故謂所居為行在所。”(蔡邕《獨斷》);“此雖免乎行，猶有所待者也。”(《莊子·逍遙游》)。“行”還有其他的義項，如“做”、“行動”、“品行”、“行列”等，它還可以表示古代軍隊編制，二十五人為一行，如《左傳·隱公十一年》:“鄭伯使卒出貑，行出犬雞。”

“趨”讀作“qū”時，也可譯為“小步快走”，含有一定的感情色彩，表示恭敬。如《戰國策·趙策四》:“入而徐趨，至而自謝。”《史記·蕭相國世家》:“賜帶劍履上殿，入朝不趨。”“趨”讀作“cù”時，在古代漢語中同“促”，為“催促、急速”之義。如《漢書·食貨志上》:“使者馳傳督趨。”《漢書·高帝紀》:“令趨銷印。”《禮記·樂記》:“衛音趨數煩志。”

“走”的“行走”義也是后來引申發展的。現代漢語中的“走”，古代漢語稱“行”;古代漢語中的“走”，現代漢語稱“跑”。“走”還由“跑”義又引申為了“逃跑”義。如《孟子·梁惠王上》:“兵刃既接，棄甲曳兵而走。”《史記·田單列傳》:“已而燕軍攻 安平，城壞，齊人走，爭涂。”《史記·項羽本紀》:“田榮即引兵歸，逐其王假，假亡走楚。”杜甫《石壕吏》:“老翁逾墻走，老婦出門看。”

“奔”本義為“快跑”，在“跑”這一義項上與“走”構成同義詞關系。“奔”也可以引申出“逃跑、奔跑”義項，所以“奔”與“走”在引申義“逃跑”這一義項上也構成同義詞關系。如《韓非子·五蠹》:“兔走觸株，折頸而死。”《戰國策·燕策一》:“齊兵敗，閔王出走于外。”《左傳·隱公元年》:“五月辛丑，大叔出奔共。”《韓非子·難四》:“魯陽虎欲攻三桓，不克而奔齊。”需注意的是，“奔”又特指“戰敗逃跑”。如《左傳·成公十六年》:“臣之卒實奔，臣之罪也。”

三、“行”、“步”、“趨”、“走”、“奔”的語法意義不盡相同

“行”、“步”、“趨”、“走”、“奔”除了在本義和引申詞義上有差異外，在語法意義上也各有特點。以“行”與“走”為例。“行”之后不能直接帶處所詞，如果要表達“行”所到達、所存在的處所，則需要與表示到達類動詞，如“及”，或與表示存在義的介詞“于”等一起引導出處所。如《左傳·襄公二十五年》:“行及弇中，將舍。”《韓非子·外儲說右下》:“桓公微服而行于民間，有鹿門稷者，行年七十二無妻。”而“走”之后可以直接帶處所詞，構成“走+處所”的格式，表示跑向某處，動作趨向性強。如《左傳·宣公十二年》:“趙旃棄車而走林，屈蕩搏之，得其甲裳。”“行”還可以作時間副詞，相當于“且”，表“將要”。《釋名疏證補》中征引《詩經·魏風·十畝之間》:“十畝之間兮，桑者閑閑兮，行與子還兮。”“走”除了與“行進”義相關，也有“仆人”的意思，如《報任安書》:“太史公牛馬走司馬遷再拜言。”“仆人”又可以引申為“我”，表謙稱，如張衡《東京賦》:“走雖不敏。”

又如，“步”可作量詞，表示中國舊長度單位，但歷代不一，周代以八尺為步，秦代以六尺為步。《史記·秦始皇本紀》:“輿六尺，六尺為步。”古時一舉足叫跬(半步)，舉足兩次為一步。而現在“步”作為測量單位時，是指行走時兩腳之間的距離。

綜上所述，“行”、“步”、“趨”、“走”、“奔”在本義、引申詞義及語法意義方面有所不同。盡管它們的詞義在某些義項上相近或相同，但在具體的語境中又相互區別。分析這五個詞，解剖在古代漢語中它們的聯系和差異，有助于學生掌握、區分它們的詞匯意義，準確理解和運用。古代漢語詞匯豐富、復雜，“行”、“步”、“趨”、“走”、“奔”這幾個詞只是其冰山一角。理解古代漢語中詞義相同或相近、易混淆的詞的聯系與差異，對學生學習古文，正確理解和運用詞義，區別詞的古今意思等有很大的幫助。

［1］梅家駒，等．同義詞詞林［M］．上海辭書出版社，1983．

［2］許慎．說文解字［M］．中華書局，1963．

［3］高守綱．古代漢語詞義通論［M］．語文出版社，1994．

［4］王力，林燾，等． 古漢語常用字字典［M］． 商務印書館，2011．

［5］吳鵬．古漢語“行”義動詞的詞義分析［J］． 德州學院學報，2011(5)．

［6］杜翔．“走”對“行”的替換與“跑”的產生［J］． 中文自學指導，2004(6)．