“相”“見”的指代意義與詞性認(rèn)定

☉貴州省福泉中學(xué)鄧木輝（特級(jí)教師）

“相”“見”的指代意義與詞性認(rèn)定

☉貴州省福泉中學(xué)鄧木輝（特級(jí)教師）

“相”“見”表達(dá)“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時(shí)是什么詞？這是一個(gè)頗有意思的問題。2010年第9期《語文學(xué)習(xí)》“語言”欄目刊發(fā)的姜燕萍老師的文章《“相”“見”是什么詞》討論了這個(gè)問題。［1］姜老師認(rèn)為，“古漢語中的代詞，一般應(yīng)具備以下語法功能：能做作詞賓語——否定句中前置的賓語，肯定句中置于動(dòng)詞后的賓語；能作主語；能作定語”，而“相”“見”不能同時(shí)滿足這些條件，不能看作代詞，而應(yīng)看作副詞（相）或助詞（見）。然而我認(rèn)為，“相”“見”表達(dá)指代意義時(shí)，應(yīng)看作代詞，因?yàn)檫@與一般語法系統(tǒng)并不抵觸。

姜老師列舉權(quán)威工具書《中華古漢語字典》《古今漢語字典》《古代漢語虛詞詞典》的解釋及用例對(duì)自己的觀點(diǎn)作了證明。其實(shí)，姜老師的觀點(diǎn)正是權(quán)威工具書及高考復(fù)習(xí)資料的觀點(diǎn)，無須證明。另外，王力、蔣紹愚等編的《古漢語常用字字典》（以下簡(jiǎn)稱《字典》）及李行健等編的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（以下簡(jiǎn)稱《詞典》）等，也與姜老師列舉的工具書的解釋大同小異，只是在詞性認(rèn)定上有所不同。《字典》只解釋詞義不認(rèn)定詞性。如：關(guān)于“相”的解釋：“⑦……表示動(dòng)作偏指一方。《列子·湯問》：‘雜然相許’”；關(guān)于“見”的解釋：“④放在動(dòng)詞前，表示對(duì)自己怎么樣。……‘冀君實(shí)或見恕也’（冀：希望。君實(shí)：司馬光。或：或許。見恕：原諒我）”。《詞典》既解釋詞義也指出詞性，但詞性認(rèn)定與一般觀點(diǎn)不盡相同。如：關(guān)于“相”，“②副，表示動(dòng)作是一方對(duì)另一方的。相信、相勸、相托、實(shí)不相瞞”；關(guān)于“見”的解釋：“②動(dòng)，用在動(dòng)詞前，表示對(duì)我如何。見教、見告、見諒、見示”。將“見教”之類的“見”看作動(dòng)詞，與一般看法不同。

據(jù)我了解，目前似乎還沒有哪一本工具書及高考復(fù)習(xí)資料明確地說“相”“見”起指代作用時(shí)是代詞。這就有些自相矛盾，難以理解。因此，我認(rèn)為，“相”“見”表達(dá)指代意義時(shí)，應(yīng)該看作代詞。理由有三：

一、詞義決定詞性是詞性認(rèn)定的原則

我們知道，所謂名詞、代詞等，是人們對(duì)詞的分類，所遵循的原則就是根據(jù)詞義認(rèn)定詞性，而不是一成不變地認(rèn)為某詞是何詞性。比如“之”，當(dāng)它表達(dá)“你”“我”“他”等指代意義時(shí)我們說它是代詞；當(dāng)它表達(dá)“去”“往”“到”等動(dòng)作意義時(shí)我們說它是動(dòng)詞，當(dāng)它連接修飾語與中心語或連接主語與謂語時(shí)我們說它是助詞，而不會(huì)一成不變地認(rèn)為它只是代詞、動(dòng)詞或助詞。比如“乎”，當(dāng)它表達(dá)疑問、反問、揣測(cè)、感嘆、祈使等語氣時(shí)我們說它是助詞，當(dāng)它相當(dāng)于“于”時(shí)我們說它是介詞，而不會(huì)一成不變地只認(rèn)為它是助詞或介詞。再如“其”，當(dāng)它表達(dá)指代意義時(shí)我們說它是代詞，當(dāng)它表達(dá)祈使、揣測(cè)、反問等語氣時(shí)我們說它是副詞，當(dāng)它表達(dá)選擇、假設(shè)等關(guān)系時(shí)我們說它是連詞，而不會(huì)一成不變地認(rèn)為它只是代詞、副詞或連詞……既然如此，“相”“見”表達(dá)指代意義時(shí)，我們就可以說它是代詞。

二、避免表述上的含糊、矛盾與抵觸

這里問題的關(guān)鍵在于：是否認(rèn)定“相”“見”表達(dá)了指代意義。在這個(gè)問題上，工具書的表達(dá)不夠明確，有些含糊、矛盾與抵觸，有一定的“彈性空間”。如《字典》解釋“相”：“⑦……表示動(dòng)作偏指一方。《列子·湯問》：‘雜然相許’。”“雜然相許”之“相”是否有指代意義（按：指愚公）呢？《字典》沒有明說，給了我們理解上的彈性空間：可以將“相”看作“他”，從而將其認(rèn)定為代詞；可以將“他”看作自我補(bǔ)充的語境意義，將“相”看作未表達(dá)實(shí)在意義，從而將其認(rèn)定為助詞。如果將“相”看作未表達(dá)實(shí)在意義而說它是副詞，這是自相矛盾與抵觸的：各類副詞都表達(dá)了一定的詞匯意義，沒有詞匯意義而只有語法意義的是助詞而不是副詞。又如《字典》解釋“見”：“④放在動(dòng)詞前，表示對(duì)自己怎么樣……‘冀君實(shí)或見恕也’（冀：希望。君實(shí)：司馬光。或：或許。見恕：原諒我）。”“見恕”解釋為“原諒我”，“我”是根據(jù)語境意義補(bǔ)充的意思呢，還是“見”確實(shí)表達(dá)了“我”的意思呢？《字典》也沒有明說，這也給了我們理解上的彈性空間：可以將“我”理解為根據(jù)語境意義補(bǔ)充的意思，“見”未表達(dá)實(shí)在意義，是助詞；也可以將“我”理解為“見”所表達(dá)的指代意義，“見”有實(shí)在意義，是代詞。《詞典》解釋了詞義，但不夠明確，指明了詞性，但詞義詞性似自相抵觸。如解釋“相”：“②副，表示動(dòng)作是一方對(duì)另一方的。相信、相勸、相托、實(shí)不相瞞。”這個(gè)解釋明確指出了“相”的詞性，但未明確解釋“相”的詞義：“相”到底有無實(shí)在意義？是否表達(dá)了“你”“我”“他”“她”等實(shí)在意義呢？《詞典》沒有明說，也給人理解上的“彈性空間”：可以認(rèn)定其表達(dá)了“你”“我”“他”“她”等指代意義，將其看作代詞；可以認(rèn)定其沒有表達(dá)實(shí)在意義，所謂“你”“我”“他”“她”等意義只是人們根據(jù)語境補(bǔ)充的意義，將其看作助詞。但無論如何，不應(yīng)該看作是副詞，因?yàn)槿绻J(rèn)定其表達(dá)了指代意義而是副詞，或者認(rèn)定其沒有表達(dá)實(shí)在意義而是副詞，都是自相矛盾的。再如解釋“見”：“②動(dòng)，用在動(dòng)詞前，表示對(duì)我如何。見教、見告、見諒、見示。”將“見教、見告、見諒、見示”中的“見”解釋為“對(duì)我如何”，那“見”有無實(shí)在意義？是否表達(dá)了“我”的意思呢？“我”確實(shí)是“見”所表達(dá)的意思，還是人們根據(jù)語境意義補(bǔ)充的意思？如果“見”確實(shí)表達(dá)了“我”的意思，為何不是代詞而是動(dòng)詞？如果“見”無實(shí)在意義，為何不是助詞而是動(dòng)詞？這里，《詞典》的解釋確實(shí)不夠明確且自相矛盾。當(dāng)然，這里有個(gè)認(rèn)定“見告”“見諒”等是詞還是短語的問題：如果認(rèn)定為詞，那“見告”“見諒”等是動(dòng)詞，而其中的“見”是沒有表達(dá)實(shí)在意義的構(gòu)詞語素，不能說它是動(dòng)詞；如果認(rèn)定為短語，那“見告”“見諒”等是賓語前置的動(dòng)詞短語，而其中的“見”表達(dá)了實(shí)實(shí)在在的指代意義，應(yīng)該認(rèn)定為代詞而不能說它是動(dòng)詞。工具書中的表述含糊、矛盾，導(dǎo)致了理解上的不確定性。

高考復(fù)習(xí)資料的表述也矛盾、抵觸。如我校多年使用的《學(xué)海導(dǎo)航》，對(duì)“相”的解釋為：“（1）作副詞。（2）動(dòng)作偏指一方，有指代作用。可根據(jù)文意譯成‘我’‘你’‘他’等代詞。”再如《學(xué)海導(dǎo)航》解釋“見”：“（3）作助詞。放在動(dòng)詞前，有稱代作用，等于前置的‘我’。”無論解釋“相”還是“見”，《學(xué)海導(dǎo)航》都舉《孔雀東南飛》中的用例來說明，這里不再引述。《學(xué)海導(dǎo)航》對(duì)詞義的解釋是明確的，但詞性認(rèn)定與詞義解釋自相矛盾：既然“相”“可根據(jù)文意譯成‘我’‘你’‘他’等代詞”，為什么要看作副詞呢？既然“見”“有稱代作用，等于前置的‘我’”，為什么要看作助詞呢？這不自相矛盾嗎？當(dāng)然，高考復(fù)習(xí)資料的表述肯定受到工具書注釋的影響，為了“穩(wěn)妥”，不敢輕易越雷池半步。然而，“相”的詞義既然明確表述為“可根據(jù)文意譯成‘我’‘你’‘他’等代詞”，認(rèn)定為代詞又何妨？“見”的詞義既然明確表述為“有稱代作用，等于前置的‘我’”，認(rèn)定為代詞又何妨？這樣認(rèn)定并不與現(xiàn)有語法體系相抵觸。

教材的表述要明確一些。如人教版高中《語文》第三冊(cè)《孔雀東南飛》的注釋：“見叮嚀：囑咐我。見，指代我，這種用法常見，如‘見察’‘見恕’。”雖未言明詞性，但明確表達(dá)為“見，指代我”。根據(jù)教材的注釋，教師及學(xué)生是有理由認(rèn)定“見”為代詞的。事實(shí)上，學(xué)生也會(huì)問到這類用例中“見”的詞性，如果教師不說它是代詞而說它是助詞，反而不能自圓其說，除非教材沒有“見，指代我”的明確注釋。

總之，我認(rèn)為，當(dāng)“相”“見”表達(dá)“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時(shí)，與其含糊、矛盾，不如根據(jù)詞義決定詞性的原則，將其認(rèn)定為代詞。當(dāng)然，前提條件是認(rèn)定“相”“見”確實(shí)表達(dá)了“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義。

三、并非所有代詞都同時(shí)符合作主語、作賓語、作定語的條件

姜老師是承認(rèn)“相”“見”表達(dá)了“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義的，但因其只作前置賓語，語法功能比較單一，不符合既可作主語，也可作賓語、作定語的條件，因而不認(rèn)可其代詞詞性。我認(rèn)為不必如此“苛刻”，因?yàn)槲难蕴撛~中的很多代詞（古漢語語法將這類代詞歸為虛詞類），都不符合可作主語、可作賓語、可作定語的條件。現(xiàn)試舉幾例：①而，作人稱代詞時(shí)譯為“你的”，只作定語，如“而翁歸，自與汝復(fù)算耳”（蒲松齡《促織》）。②乃，作人稱代詞時(shí)譯為“你的”，只作定語，如“家祭無忘告乃翁”（陸游《示兒》）；作指示代詞時(shí)譯為“這樣”，只作定語，如“夫我乃行之，反而求之，不得吾心”（孟子《齊桓晉文之事》）。③焉，作人稱代詞時(shí)譯為“他”“她”“它”等，只作賓語，如“猶且從師而問焉”（韓愈《師說》）；“以侯夫觀人風(fēng)者得焉”（柳宗元《捕蛇者說》）。④之，作人稱代詞時(shí)譯為“他”“她”“它”等，只作賓語，如“太后盛氣而揖之”（《戰(zhàn)國(guó)策·觸龍說趙太后》）；作指示代詞時(shí)譯為“這”“此”，只作定語，如“之二蟲又何知”（莊子《逍遙游》）。所列舉的這些代詞，語法功能都比較單一，但人們并不因此而對(duì)其特別“苛刻”，否定其代詞詞性。可以說，文言虛詞中既可作主語，也可作賓語、作定語的代詞只是少數(shù)。既然如此，沒有必要單單對(duì)“相”“見”特別“苛刻”。當(dāng)然，“相”“見”表達(dá)“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時(shí)只作前置賓語，語法功能雖然單一了些，但它們畢竟表達(dá)了實(shí)實(shí)在在的指代意義。再者，大家認(rèn)定詞性所遵循的主要原則正是詞義決定詞性，除非認(rèn)定“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義不是“相”“見”等表達(dá)，而是根據(jù)語境補(bǔ)充的附加意義，否則，應(yīng)該認(rèn)可其代詞詞性。

總之，基于以上理由，我認(rèn)為“相”“見”表達(dá)“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時(shí)應(yīng)承認(rèn)其代詞詞性，因?yàn)檫@與一般語法系統(tǒng)并無抵觸。

注釋：

［1］姜燕萍.“相”“見”是什么詞［J］.語文學(xué)習(xí)，2010，（9）.