為何無緣5星

王占強

5星級安全已經成為大部分消費者購車時首要考慮的條件，因此很多廠家也將C-NCAP 5星級評價結果作為新車型開發的一個重要基準。但對汽車生產廠家來說，要達到5星標準卻并不輕松，不僅對安全開發、系統集成和試驗仿真提出了全面的要求，而且對批量生產過程中的質量控制提出了更高的要求。以眾泰T600為例，該車型在C-NCAP 2014年第三批的測試中以51.2分的成績獲得了4星級評價。雖然其總成績離C-NCAP 5星級所要求的門檻分值52分僅差0.8分，但與5星級車的差距卻遠比數字上的微弱差距更大，體現了在系統安全設計開發能力上的欠缺和批量生產過程中的質量控制的不足。本文就主要針對眾泰T600在C-NCAP試驗中反映出的問題進行簡要分析。

完全正面碰撞后排保護優于前排

C-NCAP正面100%碰撞試驗采用試驗車輛正面完全重疊碰撞剛性壁障。由于剛性壁障不吸能，碰撞沖擊完全由試驗車輛及內部乘員吸收，因此對安全帶、安全氣囊等約束系統的匹配有相當高的要求，需要碰撞過程中安全氣囊在最佳的時機、以最佳的力度展開，安全帶的預緊力和限力值都調整到最優狀態，這些都是肉眼無法看到的。

從試驗結果來看，由于配備了后排預緊及限力式安全帶，后排女性假人整體獲得了1.52分（滿分2分），在按照2012年版C-NCAP管理規則測試的20款SUV車型中，僅低于奔騰X80，比長安馬自達CX-5、一汽豐田RAV4和標致3008這樣的合資品牌車還要優秀很多。這表明眾泰對C-NCAP的規則進行了深入的研究，與其后排安全帶供應商——沈陽金杯錦恒共同在后排乘員保護方面做了很多富有成效的工作。

和對后排乘員的出色保護相比，眾泰T600在前排乘員保護上遜色很多。碰撞試驗中，由于駕駛席假人的胸部3ms合成加速度過高而失去了1.73分（滿分5分）；小腿部位則是因為前排乘員席假人左小腿下部脛骨指數過高而失去了一半的分數。最終T600在該項試驗獲得14，79分，在同級車中處于中等偏下水平。

車身結構能夠抵御高速碰撞

C-NCAP正面40%碰撞采用試驗車輛以64km/h的速度撞擊可變形蜂窩鋁壁障，對安全車身結構的耐撞性有較高的要求。從試驗后車輛的姿態看，眾泰T600能夠滿足這一高速碰撞的要求，碰撞后A柱、B柱都沒有明顯變形，前擋風玻璃也基本保持完整，轉向管柱和踏板也沒有明顯的侵入變形痕跡。

眾泰T600在該項試驗獲得了15.11分，是按照2012年版管理規則測試的自主SUV車型的第二高分，但和標致3008、豐田RAV4等合資品牌SUV車型相比仍有一定差距。從具體得分情況來看，仍然表現出了后排保護優于前排的特點。后排女性假人在預緊及限力式安全帶的保護下，頭頸部和胸部的得分率分別達到了85%和60%，在已經測試的20款SUV車型中排名第三。但前排假人卻在胸部、大腿和小腿部位均有不同程度的失分，說明該車型的安全約束系統匹配還有不完善的地方。

側面碰撞胸部失分較多

作為一款SUV車型，眾泰T600具有底盤高的特點，這在側面碰撞中是具有很大優勢的。因為底盤越高，移動壁障的撞擊位置也就越靠下，車內假人胸部受到侵入變形傷害風險也就越低。C-NCAP按照2012年版管理規則測試的20款SUV車型中有14款獲得了滿分，占測試車型的70%。

但在該項試驗中，眾泰T600卻僅獲得15.95分，是SUV車型中得分最低的車型，其中失分主要出現在駕駛席假人的胸部。碰撞試驗中，胸部部位由于上部肋骨變形量較高而丟掉2.05分，得分率不足50%。胸部部位失分較多，一方面是因為測試車型沒有配備側面安全氣囊，在碰撞過程中假人的胸部與車門內部結構件發生“硬接觸”所致，另一方面也說明在碰撞過程中側面區域的侵入變形量和變形速度都沒有得到有效控制。

駕駛席座椅抗鞭打性能整體不足

駕駛席座椅鞭打試驗是C-NCAP 2012年版新引入的一項試驗項目，目的是考核在追尾事故發生時前車駕駛席座椅及頭枕結構對駕駛員頸部的保護能力。大部分車型都能獲得滿分或接近滿分的成績。

但眾泰T600在該項試驗的表現有些令人失望。從碰撞圖片及視頻中可以看到，在碰撞過程中，眾泰T600駕駛席座椅靠背的后仰非常嚴重。而假人傳感器收集到的數據顯示，NIC和上頸部載荷均出現較大失分，最終該項試驗獲得5.79分的試驗分（滿分8分），按照C-NCAP的換算規則，該項試驗最終得分為2.39分，這是一個非常低的分數。

眾泰T600在C-NCAP測試中的表現能夠反映出生產企業還是非常重視安全的，按照C-NCAP的規則要求進行了很多設計工作，但在側面碰撞和鞭打試驗中暴露出來的意外情況也突出了眾泰在安全系統設計及匹配方面還存在很大的不足。