贊天地養育德性：生態德育的另一種思考

張妮妮

?

贊天地養育德性：生態德育的另一種思考

張妮妮

（北京外國語大學馬克思主義學院，北京 100089）

德性養成固然與社會環境密切相關，但也跟人與自然關系的展開相關，人是在與自然的關系全面展開中成就自身德性的。重視人與自然關系的全面展開就是重視自身全面人格的養成，也就是說，在全面人格的養成過程中，展開與自然的全面關系正是生態德育的題中之義。

生態德育；全面發展；人；自然

全球化下的社會轉型、價值多元碰撞、信息技術發展，預示了價值觀培育研究的迫切性。習近平總書記近來關于教育問題的系列講話就涉及了這一問題，比如關心青少年學生全面健康成長的首要問題是全面落實立德樹人的根本任務。然而，立德樹人在新形勢下會碰到新問題和新視角。筆者認為，德性養成固然與社會環境密切相關，但也跟人與自然關系的展開相關，人是在全面展開其與自然的關系中成就自身德性的。

一、德性的養育需要考慮人與自然的關系

德性是人對自身做人目的的根本考慮，是其行為的內在依據。人的內在人格的養成跟人與自然的關系，是方法論層面分析的問題。也就是說，研究德性養育可以從人的自身考慮，也可以從社會角度考慮，同時還可以從人與自然的關系考慮。

歷史上有很多哲學家從人自身考慮德性，認為德性與生俱來，是人固有的本性。他們并不著眼于人之外的東西，認為這些是人內在固有的，人如果沒有這些就不能稱為人。這種研究德性的方法被稱為人性論方法。比如，孔子講仁，孟子講性善，柏拉圖講智慧、勇敢、節制，孔迪亞克講趨利、避害，等等。

但是，也有人對人性論方法提出質疑，認為對人的研究不能只從人自身入手，還應從人的對象上進行分析，因為人的對象是指與人的活動相關的存在物，即從人的對象反觀人自身的方法。18世紀下半葉至19世紀前20年，德國古典哲學家一直在用“主體投射于對象，對象映現主體”的辯證法思考問題。康德首先肯定了主體的能動性，認為人的主體性原則直接導致人關于對象理解的變化，即對象不是自在的，而是理性主體建構的，人與對象之間的秩序映現了理性主體的規則。黑格爾將康德的主體性原則放大到絕對精神原則，創造了超級理性外化與回歸的神話。而費爾巴哈則平靜地把他們的辯證法濃縮為一句話：“人由對象而意識到自己。”[1]33

馬克思用從對象上反觀人自身的方法分析了資本主義制度下的人。他認為，勞動產品不歸勞動者所有，勞動和勞動者都被異化了[2]44?48。在此，人的對象是勞動產品，勞動者主體的異化是從勞動產品的異化映現出來的。這其實就是筆者在本文中用人與自然的關系考察德性養育的方法論根據。本文分析以人為主體，對象則限定于自然。筆者認為，自然作為人的活動對象，與人的關系的展開，映現了人自身素質的展開，人的德性的養育就是在此過程中得以實現的。人與人的關系以及人與社會的關系固然重要，但不在本文討論范圍之內。

二、現代性造就人與自然的理性關系

文藝復興時期以后，西方文化進入理性發現階段，人與理性也從進入話語主題發展到取得話語地位，這些都與“現代性”緊密相關。現代工業以批量生產為特點的生產模式帶來了人們觀念上的價值傾向，強調標準化、科學主義、客觀主義、工具理性的現代性意識形態逐漸把人塑造成理性的主體。于是，作為理性主體的人，與自然就處在了認識關系之中，而自然作為認識對象，則映現了人的理性能力。

科學是人與自然之間認識關系的典型。17世紀近代自然科學基本成型，其重要標志是牛頓力學理論的誕生。當時，近代自然科學的興起在人類的理性領域是重大事件，以至于哲學家都把精力集中在討論認識論問題上。比如，科學所代表的人對自然的認識有什么特點，人作為認識主體通過何種途徑能達到科學認識，人的認識能力何在，科學認識告訴了我們怎樣的世界……諸如此類的問題，成為笛卡爾、洛克等哲學家關注和討論的核心問題。相關討論有兩點很重要：(1) 普遍性。即科學認識告訴人們關于世界的普遍規定性問題，它們或是世界的普遍本質，或是世界的普遍因果規律。(2) 邏輯性。即認識主體并非通過經驗描述得到普遍性的科學認識，需要通過邏輯歸納和推理的方法得到。

關于人的認識能力何在，康德用先驗邏輯對其進行討論。康德把先驗知性范疇看作認識主體的邏輯能力，認為人是用先驗知性范疇建構認識的[3]119。近代哲學家大體都認同邏輯能力的說法，盡管他們對邏輯能力的具體表現意見不一。對科學認識告訴了我們怎樣的世界的問題，近代哲學家的回答差異很大。如果撇開認識結果究竟是主觀還是客觀的爭論，撇開可知論與不可知論的爭論，只就科學認識的內容來講，那么，科學認識告訴了我們一個帶有普遍本質和普遍規律的世界。

科學提供的世界圖景有條有理，所有事物和事件都處在必然的因果鏈條之中。在人與自然的認識關系中，自然作為認識主體的對象，映現了人自身的本質規定和人的邏輯認識能力。因此，人是有理性的，能夠用理性進行有條理的邏輯思維；人的理性且有條理的邏輯思維，反映在對象的因果性當中，可以說，人越是發展自己的理性思維能力，他所思維的自然對象就越處于有條理的因果性之中。

近代世界非常重視人的理性規定，把理性當作了人的第一本性，認為凡是被界定為不具備理性能力的群體不能算作人。比如，婦女因為被當作不具備理性能力的情感動物[4]65?68，她們既沒有權利受教育也沒有權利參與政治，更沒有財產繼承權。奧斯汀在其很多小說中都描述了這一歷史事實[5]。從獨立人格上說，婦女就不是人，起碼不是真正意義上的人。從德性上說，她們不能成為具有最高德性的人，是次一等的人。直到20世紀上半葉，這種情形才有較大改變。

三、人與自然的關系需要更大地展開

現代性對理性的強調是以弱化和貶抑人的其他規定為代價的。上述婦女群體的例子說明了近代世界對人的情感能力的貶抑。在現代性意識形態下，社會科學的分類以向科學看齊的實證理性為標準，學科越接近這一標準就越正統，其研究涵蓋的文化也越先進。

社會科學于19世紀形成了歷史學、經濟學、社會學、政治學、人類學和東方學學科。前4門學科都以西方近現代社會為范本，是人類文明正統先進的范本，代表人類的先進文化。其中，歷史學研究文明進化，經濟學研究資源分配，社會學研究科層關系，政治學研究國家治理，它們的研究具有普遍性，揭示了人類社會的組成結構和發展規律。另外，不在這些范本中的社會歷史現象則不代表人類的先進文化，需要另加研究。于是，對于西方近代社會范本之外的社會歷史現象，有悠久古代文明傳統的，由東方學來研究，沒有的則由人類學來研究[6]21?24。古代東方文明雖然有悠久的歷史和文化，但是它們從近代開始落后了，沒有跟上人類社會發展的步伐。而那些主要出現在西方殖民地國家的民族和他們的文化，則根本屬于未開化的文化，在人類文明進化軸上遠遠落后于西方文明。

落后的標準是什么呢？現代性意識形態下的答案是理性標準。前面我們已經提到，近代世界婦女群體因為被界定為不理性而失去了做真正人的資格。那些不夠先進的民族和文化，他們的人民也因為遠未達到理性人而處于落后的境地。科學不發達、傳統宗族社會結構、政教不分、信奉巫術迷信等，既然不夠理性，那么就不夠正統和先進，離真正的人就有距離。

學科分類顯示的現代性意識形態通過現代教育制度得以強化和傳播。現代大學按照學科分類來設置院系、專業和課程，使得現代性意識形態被復制到下一代受教育者的頭腦中。因而一個接受良好教育的人一定是一個理性人，他們分得清哪些是先進的，哪些是落后的，哪些是有價值的，哪些是次等的價值。筆者曾在哲學課課堂上做了一個提問：“我們通過哪些方式與自然打交道？”答案很多，但多數集中在把自然當作客觀世界，是人類的認識對象；把自然當作物質世界，是人類消費和改造的對象。間或也有諸如欣賞自然風光、感受自然神奇等想法，終因太具個人化和情感化，被當成不夠“科學”而放棄探尋，不愿意把它當作嚴肅的哲學觀點來接受。這就是現代教育的結果。

人與自然的認識關系當然不是人與自然的唯一關系，也很難說是壓倒性至上的關系。現代性造就了人與自然的理性關系，窄化和鈍化了自然和人的豐富內涵。更有甚者，這一關系使自然處于被動地位，使人處于主動地位。如果沒有關系的其他維度加以平衡和限制的話，認識關系中的理性主體就容易變得僭妄，自以為是。所以，人與自然的關系需要更全面的展開。

四、贊天地養育德性，建立生態德育觀

更大展開的人與自然關系將不僅接納近代世界的人與自然之認識關系，而且也接納它們之間的物質關系、審美關系、道德關系和敬畏關系。在這些關系的全面展開中，自然和人都將獲得更加全面而豐富的內涵。而自然作為關系中的對象，也將更加豐富地映現出人的全面素質；同時，全面發展的人也將與自然對象處于全面而平衡的關系之中。

人與自然的物質關系是指人作為自然生命體與周圍世界進行的物質交換活動。自然界養育著人的生命，人也以自己的自然生命活動參與到自然界的物質交換之中。人首先是生命的存在，做人就要珍愛生命、憐物惜物。

人與自然的審美關系是指人把自然作為自己審美情感的投射對象，從關于對象的審美評價中看到自己的審美能力和審美價值。人是價值評價的主體，做人就要讓自己的創造力處于不斷追求美的過程中。

人與自然的道德關系表現為人把自然不僅僅當作客體對象，而且也當成自足的主體。自然與人互為主體和客體，做人就要尊敬自然。尊敬自然的根據在于，自然作為主體總是比人的認識和經驗豐富而神秘得多，自然永遠有可能讓人出乎意料。因此，做人不只是尊敬自然，甚至需要敬畏自然。

基于以上關系，加上人與自然的認識關系和改造關系，如果我們能夠如此寬幅度地展開與自然的豐富而全面的關系，人的德性就能夠得到比較全面的理解。由此，筆者引導出本文的核心觀點——贊天地養育德性，而它可以被理解為一種生態德育。

[1] 費爾巴哈．基督教的本質[M]．榮震華，譯．北京：商務印書館，1984．

[2] 馬克思．1844年經濟學——哲學手稿[M]．北京：人民出版社，1979．

[3] 楊祖陶．康德三大批判精粹[M]．鄧曉芒，譯．北京：人民出版社，2001．

[4] 沃斯通克拉夫特·穆勒．女權辯護婦女的屈從地位[M]．王蓁，王溪，譯．北京：商務印書館，2011．

[5] 奧斯丁．傲慢與偏見[M]．張玲，等譯．北京：人民文學出版社，1996．

[6] 華勒斯坦．開放社會科學：重建社會科學報告書[M]．劉鋒，譯．北京：三聯書店，1997

〔責任編輯 牛建兵〕

Improving Our Moral Standard by the Way of Approaching Nature: Rethinking of Ecological Moral Education

ZHANG Ni-ni

(Beijing Foreign Studies University, Beijing 100089, China)

Ecological moral education is relevant to the full realization of human being. In the modern world, human reason had been over focused while various abilities of human being were ignored. The relationship between humanity and nature was narrowed to the epistemological relationship, and nature and humanity also had been narrowed. This paper will present an understanding for relationship between humanity and nature, that is, human beings will realize and fulfill themselves in all dimensions while they unfold the relationship with nature in all dimensions. Ecological moral education, therefore, should be a necessary and significant part of moral education.

ecological moral education; development in all-around way; human being; nature

G410

A

1006?5261(2015)03?0137?03

2014-07-17

張妮妮（1960―），女，浙江杭州人，教授，博士。