國家司法考試背景下本科刑法課程教學之應對

馬改然

?

國家司法考試背景下本科刑法課程教學之應對

馬改然

（內蒙古大學法學院，內蒙古呼和浩特 010071）

在司法考試大背景下，普通高校本科法學類專業的培養目標應以法學基礎教育為主，以通識教育和職業技能教育為輔。本科法學類專業刑法課程的教學內容應以德日刑法理論為主，以蘇俄刑法理論為輔；在教學方法上應注重傳統講授教學法、案例教學法的完善以及兩者的有效結合起來。

本科刑法課程；培養目標；教學內容；教學方法

2002年以來我國實行的司法考試，是法學類專業畢業生成為法官、檢察官和律師必須通過的資格考試。2008年以前，司法部明確規定只有取得本科畢業證書和學位證書者才可以報考，所以在這段時間，國家司法考試對于本科法學類專業教學的影響不大，只是在研究生階段受到重視。自從2008年放寬報考資格而允許在校本科生報考后，通過國家司法考試就成為法學類專業本科生最重要甚至是唯一的目標，其學習活動幾乎都以司法考試為中心。以筆者所講授的刑法課為例，在2008年之前，學生一般都能按時上課，對刑法抽象的理論背景知識也比較感興趣，時不時會進行激烈的討論；可是，2008年以后，學生一般只對與司法考試有關的知識點感興趣，甚至有學生認為理論背景知識等內容沒用而建議教師不要講，一些學生為參加校外的司法考試培訓班而不惜曠課。對于這一現象，筆者深感憂慮。之所以出現這樣的局面，與我們的培養目標、教學內容和教學方法不能滿足學生通過司法考試的強烈愿望有必然的聯系。本文以刑法課程教學為例提出自己的應對之道，以饗讀者。

一、本科法學類專業培養目標的重新定位

課程培養目標是課程教學的指導，而課程教學是對課程培養目標的具體化。只有從源頭上對司法考試予以重視，才能從根本上解決學生對刑法等課程不重視的問題。課程培養目標從屬于專業培養目標，刑法課程作為法學類專業的專業基礎課更是如此，因此我們必須厘清法學類專業培養目標的定位。

近年來，隨著司法考試影響的不斷擴大以及高等教育改革的不斷深化，關于本科法學類專業培養目標的爭議也日益激烈，主要有如下幾種觀點：

(1) 精英說。有學者提出，我國學院式法學教育應當突破非職業化模式，而轉向重視素質教育和職業教育，同時還應借鑒國外的法學教育模式，在法學教育上側重精英教育[1]。

(2) 職業說。有學者認為，我國的法學本科教育定位于職業教育，因此法學本科教育的目標是培養職業型法律人才[1]。

(3) 通識說。有學者提出，法學教育應該定位于素質教育，應成為一種培養國民素質的通識性教育，或成為培養學者、法學專家的研究性教育[2]。

(4) 折中說。持此種觀點者認為培養目標不是單一的，而是具有復合性，但對于到底如何復合又有不同的看法。有學者提出，法律人才的培養不論在普通法系國家還是在大陸法系國家，法律從業人員的培養體制都具有二元結構或雙重性，即都是由通識教育和職業教育兩大部分構成[3]。有學者提出：“我國的法學本科教育的培養目標，應是培養以法律專門化教育為主要內容、兼顧通識教育的復合型高素質法律職業人才?！盵4]還有學者提出，法學本科培養目標應是培養基礎型的法律人才，在此前提下，應融入職業傾向和多元化因素[5]。

筆者認為，雖然上述前三種觀點涉及的培養目標都在一些國家被付諸實踐，但當下在我國并不可行。關于精英說，在高校擴招之前我們可以說大學教育是一種精英教育，但隨著我國高等教育的普及，再把其培養目標定位為精英教育就有自欺欺人之嫌了。職業說與我國本科高校的定位相悖，僅從普通高校都要求有30%的公共基礎知識課時就可看出。通識說的觀點具有合理性，但在司法考試這個大背景下卻不合時宜。

在司法考試的大背景下，高校既要考慮到司法考試對于學生的重要性，同時也應清醒地認識到大學自身的定位。所以，筆者贊同折中說，但認為上述折中說中的三種看法都值得商榷。本科法學類專業的培養目標應具有法學基礎教育與法律職業教育二元性，但是在司法考試大背景下，是不是就應該以法律職業教育為主而以法學基礎教育為輔呢？筆者認為，恰恰相反，本科法學類專業應以法學基礎教育為主，以通識教育和職業技能教育為輔，究其原因有如下幾點：

第一，這是由普通高校自身的定位決定的。我國的普通高校本質上屬于公共教育機構，肩負著提升國民素質的責任，培養的是綜合型人才，所以才會有普通高校和職業技術學校之分。如果以法律職業教育為主，就失去了普通高校的本性。

第二，如果以法律職業教育為主，則法學本科教學會有消亡的危險。普通高校教師無論如何都不能超越司法考試培訓師，不是普通高校教師的水平不行，而是由其身份等因素決定的。普通高校教師作為經濟人，不能不考慮自身經濟利益，而其經濟利益與職稱息息相關。目前普通高校的職稱評定主要看科研成果，所以教師會把主要精力花費在科研上，有的甚至對教學敷衍了事。不同的是，司法考試培訓師的利益與學生的多寡和考試通過率直接相關，因此會把主要精力集中在培訓上。

第三，如果弱化法律職業教育，那么在司法考試的壓力下，法學本科教學將會步履維艱。學生的現實目標是通過司法考試，找一份好工作，如果高校不能滿足學生的需求，學生就會逃離課堂而去培訓班，這還談何教學呢！

綜上，在司法考試背景下，普通高校應在堅守自身定位的基礎上，充分考慮學生在司法考試方面的需求，即本科法學類專業的人才培養應以法學基礎教育為主，以通識教育和職業技能教育為輔。

二、本科刑法課程教學內容之改革

我國本科高校傳統的刑法課程教學內容是以蘇俄刑法為模本的，但隨著德日刑法理論的引進尤其是司法考試對德日刑法的青睞，這一傳統受到了很大沖擊。面對這種沖擊，教學實踐中出現了三種應對方案：一是完全擯棄傳統而采德日；二是兩者兼而采之；三是固守傳統。筆者以為，在堅持前述培養目標的前提下，應采第二種方案，同時注意以下兩個方面的問題：

第一，刑法課程的教學內容應以德日刑法理論為主，以蘇俄刑法理論為輔。筆者本科學習階段接受的是蘇俄刑法，讀碩博時研習的是德日刑法，總體感覺德日刑法理論不論是深度還是體系的完備性、邏輯的嚴謹性等都優于蘇俄刑法理論。司法考試十分青睞德日刑法，也決定了刑法課程的教學內容應以德日刑法理論為主。但是，由于蘇俄刑法理論在我國的影響大，如果不涉及它，則學生閱讀學術著作時可能會不知所云，在畢業后的司法實踐中可能無法與他人很好地交流。

那么，這種教學內容安排方案具體應如何操作呢？在刑法總論中，教師可以以犯罪構成理論為例，首先對德日三階層理論進行詳細講解，然后介紹蘇俄刑法理論中的相關術語，并分析說明這些術語與德日三階層理論中的哪些術語相似，讓學生在閱讀相關著作時注意。例如，在講解德日刑法的基礎上介紹蘇俄刑法中的“排除犯罪性事由”時，教師應通過簡單的分析說明它與德日刑法中的“違法阻卻事由”相似，但其內容還包含德日刑法中“責任阻卻事由”。我國目前的司法考試注重考察應試者運用理論知識分析問題和解決問題的能力，所以刑法課程中刑法分論部分的內容與司法考試的聯系十分密切。在“罪名體系”內容的教學中，教師應結合司法考試有重點地講解相關罪名，同時發表自己的觀點并引導學生進行分析，著重提高學生的分析判斷能力。

第二，在教學中應重視學生人文素養的培育。如前所述，高校本科法學類專業不應屈從于司法考試而成為技能培訓機構，提升學生的人文素質是其教育目標之一。正如美國法學家博登海默所說：“為使自己成為一個真正有用的公仆，法律工作者就必須首先是一個具有文化修養和廣博知識的人?！?①然而，對于高校本科法學類專業來講，提升學生的人文素質不僅僅表現為對學生德智體美勞的關注，更重要的是通過對法學理論課程的教學，使學生真正理解人權、平等、自由的價值與意義，認識到“重刑主義”的危害性。

三、本科刑法課程教學方法之改革

現今，一些學者對本科階段刑法課程的傳統教學法持否定態度，提倡采用案例教學、模擬法庭、“法律診所”等能夠提高學生司法實踐能力的教學方法。那么，在司法考試背景下，在遵循前述人才培養目標的前提下，刑法課程教學中是否應擯棄傳統教學法呢？筆者認為，傳統講授教學法也有其優勢，應將其與案例教學法有效地結合起來。

(一) 傳統講授式教學法的完善

鑒于我國是成文法國家，刑法自身有一套完備的專業術語、理論體系，再加上學生從小學到高中已經對講授式教學法產生了慣性，這些決定了講授式教學法在刑法課程教學中具有不可取代的地位，是向學生傳授基礎知識最有效的教學方法。學生如果連基本的術語和基礎理論知識都沒有掌握，就無法與他人進行有效的交流，何談司法實踐能力呢？不可否認，講授式教學法也存在很大的缺陷，主要表現在容易使學生成為被動的聽眾，不利于激發其學習積極性和主動性。筆者認為應從以下幾方面對講授式教學法進行完善：(1) 強化課堂的互動性。可在學生已于課前預習教學內容的基礎上，以隨機點名的方式先讓幾個學生講授教學內容，然后展開課堂討論，最后由教師進行點評與補充。在課堂討論過程中，教師要通過有效的引導，防止學生漫無邊際地發表意見。(2) 不斷豐富教師自身的知識儲備。如果教師自身的知識儲備不足，采用再好的教學方法也無法取得理想的教學效果，故教師一定要教到老學到老。例如，互動教學過程中學生可能提出各種各樣的問題，教師只有具有淵博的知識，才能及時回答或解決這些問題。如果教師不能及時回答學生提出的問題，不但影響教師的威信，還會降低學生的學習興趣。(3) 豐富教學手段。為了提高學生的學習興趣和積極性，教師需要運用網絡和信息技術，借助多媒體教學手段，適時播放相關視頻資料，從視覺、聽覺上以生動的形象激發學生的學習熱情，用生動的形式闡述和表達刑法學理論的精髓，從而激發學生對刑法學習的濃厚興趣和欲望[6]。

(二) 案例教學法的加強

司法考試的主要題型是案例分析，即使選擇題也多以小案例為題干。所以對于有司法考試需求的學生來說，案例教學法也大受歡迎。

1. 案例的選取

案例是案例教學法的基礎和起點，沒有好的案例，其教學效果則無從談起。第一，案例的選取要有典型性。典型案例最能反映相關法律關系的內容和形式，而相關法律規范的適用則更能反映案件事實和法律規范的對應關系。對典型案例的理解和分析，有助于學生掌握基本的理論原理、法律適用的方法與原則等[7]。第二，案例的選取要具有時代性。例如，目前許霆案、吳英案、孫偉銘案等在社會上影響廣泛，通過這些具有時代性案例的分析更有利于學生掌握刑法專業知識。第三，案例的選取應具有啟發性，即通過一個案例的分析，要使學生不僅能夠掌握相關知識，而且能夠引發更深層次和更廣范圍的思考。

2. 案例教學的實施

筆者在講授故意殺人罪時，選取的是馬加爵案和藥家鑫案，之所以如此，主要是這兩個案件曾在當時引起轟動，具有典型性和時代性，且案件的罪犯都是大學生，更能吸引學生。結合這兩個案例，筆者認為教師可按如下步驟展開案例教學：(1) 用PPT展示案例；(2) 讓學生利用自己掌握的刑法知識分析案例，引導學生發表自己的觀點，讓觀點不同的學生相互辯論，但辯論的內容要掌控在定罪方面；(3) 啟發學生根據自己課前搜集的資料分析馬加爵的犯罪動機和藥家鑫被判死刑的影響因素，然后教師從犯罪學、民意的影響作用等角度進行深入分析，并讓學生結合美國辛普森案做進一步的思考。

注釋：

① 參見埃德加·博登海默《法理學：法律哲學和方法》（張智仁譯，上海人民出版社1992年版）

[1] 郭明瑞，王福華．高等法學教育的反思與審視[N]．法制日報，2001-09-02．

[2] 曾憲義，張文顯．法學本科教育屬于素質教育[J]．法學家，2003(6)．

[3] 霍憲丹．法律職業的特征與法學教育的二元結構[J]．中國高等教育，2002(7)．

[4] 焦少林．法學本科教育培養目標的定位[J]．安慶師范學院學報：社會科學版，2011(11)．

[5] 徐雙喜．國家司法考試制度下的法學本科培養目標探析[J]．教育與職業，2009(8)．

[6] 李芳曉．刑法學教學改革探析[J]．中國政法大學學報，2011(2)．

[7] 蘇彩霞．案例教學法在刑法教學中的運用[J]．湖北成人教育學院學報，2006(3)．

〔責任編輯 張繼金〕

G642.0

A

1006?5261(2015)03?0151?03

2014-09-19

馬改然（1978―），女，河北石家莊人，講師，博士。