魏齊禪代與漢化進程關系初探

張銳

?

魏齊禪代與漢化進程關系初探

張銳

（首都師范大學歷史學院，北京100048）

東魏北齊的歷史分為以晉陽霸府為中心實行霸府政治的東魏和實行皇權政治的北齊兩段。高歡父子的統治目標便是將霸府政治變為皇權政治，建立高氏皇朝。他們只有實行漢化，才能實現建立皇權政治的目標。一方面，漢化可以爭取漢族士族的支持，另一方面，漢化本身就是建立皇權政治的途徑。同時，漢化作為一種涉及政治、經濟、文化、社會等方方面面的國家體制的重大變革，也需要皇權的支持方能順利進行。因此，在實行了一系列漢化措施后，北齊王朝的皇權政治才得以實現。同時，東魏北齊的漢化也進入了一個新的階段。

北齊；皇權；漢化

在研究中，東魏北齊常常連用，用以指代高歡建立的高氏政權統治的時期。然而，從統治形式上看，東魏和北齊又是不同的。東魏是以高歡父子的晉陽霸府為中心，實行霸府或霸朝政治，而北齊則是比較典型的皇權政治。從本質上說，霸府政治是一種變相的皇權政治，或者說是通向皇權政治的過渡階段。高歡父子的統治目標便是將霸府政治變為皇權政治。他們要實現建立皇權政治的目標就要實行漢化，因為實行漢化是漢魏以來的政治傳統，是建立皇權專制統治的必經之路。同時，漢化作為一種涉及政治、經濟、文化、社會等方方面面的國家體制的重大變革，也需要皇權的支持方能順利進行。尤其是在東魏北齊，由于存在以六鎮勛貴為代表的強大的鮮卑化勢力的阻礙，漢化更加需要皇權的保護和推動。本文根據這個思路，從北齊皇權建立與東魏北齊漢化進程的關系入手，對高歡及其子高澄、高洋統治時期這段北齊皇權建立的歷史進行考察。

一、東魏各勢力分野與高歡建立皇權的阻力

天平元年（534年），高歡將都城由洛陽遷移到鄴城，自己則駐守晉陽，開始了13年的統治。在這一時期，國家的首都和日常行政中心是鄴城，而軍事和實際權力中心則是高歡霸府所在的晉陽。高歡在晉陽坐擁重兵，遙控朝政。鄴城的日常事務則由他的親信孫騰、司馬子如、高岳、高隆之，即所謂“四貴”處理。關于高歡霸府的組織和運作形式，在陶賢都的《高歡父子霸府述論》中已經論述得十分清楚，筆者對其觀點大多贊同，在這里不再一一引用。唯可論者是，陶賢都認為鄴城朝廷只是形式上的政治中心，是傀儡政府[1]，似貶損太過。實際上鄴城朝廷還是有一定權力的，是東魏的日常政務中心，其權力主要被高歡的親信“四貴”所控制，不然“四貴”又憑什么“與多任情，公然受納”呢？在這一時期，高歡固然是國家權力的實際控制者，但其之上還有一個孝靜帝。高歡要真正做到“化家為國”，就必須更進一步，將霸府政治轉為皇權政治，建立高氏家族的“家天下”。

高歡要建立皇權政治，按理說最合適的依靠對象是他賴以起家的六鎮鮮卑勛貴集團，最得力的助手應該是他在鄴城的代理人“四貴”。然而事情并非如此簡單，高歡并不能依靠六鎮鮮卑勛貴集團來達到建立皇權的目的，恰恰相反，六鎮鮮卑勛貴集團雖然是高歡統治的基礎，但也是高歡建立皇權的阻力。其原因有二，以下分論之。

其一，從政治文化上看，六鎮鮮卑勛貴是反皇權的力量。之所以這樣說是因為，六鎮鮮卑勛貴乃是代表北朝后期鮮卑化因素的勢力，其目標是竭力恢復和維護鮮卑傳統，這一傳統從政治上來講就是維護鮮卑部落體制，反對專制皇權。這種反對出于鮮卑部落時代的風俗和傳統，是北朝漢化的最大阻力。在北朝前期，基于部落制的鮮卑武力既是北魏統治的基礎，也是北魏皇帝建立和加強皇權的障礙，道武帝晚年亂政和崔浩之死都與此有關，陳寅恪等學界前輩對此已多有論述[2]205?214。北魏孝文帝改革后，以“八姓”為代表的鮮卑貴族由部落貴族轉化為漢化士族，不再是漢化的阻力，但其鮮卑化立場則被六鎮勢力所繼承。六鎮鮮卑堅持鮮卑舊俗，豪勇尚武，敵視漢化。六鎮起義的一大原因就是六鎮鮮卑勢力對于孝文帝以來洛陽朝廷漢化政策的不滿。崛起于六鎮的六鎮鮮卑勛貴成為北朝后期鮮卑化立場的代表，他們反對建立一個強大的專制皇權，因為這一專制皇權是對漢魏制度的繼承，是漢化的產物。他們可以接受高歡作為他們的領袖，他們的“酋長”，但并不希望高歡成為他們的“皇帝”，至少不熱心于此。

其二，從現實政治上看，以“四貴”為代表的勛貴集團也不希望高歡建立皇權政治。雖然“四貴”等勛貴是高歡的親信，但他們所受之官都是東魏朝廷的官職，不是高歡霸府的官職。他們與高歡之間雖有上下之分，但無君臣之義。無論在地位上還是心理上，他們都與高歡保持一種“等夷”的關系。比如，侯景位列三公，“專制河南”；尉景歷位太保、太傅；厙狄干在東魏位至太師；孫騰先后擔任司徒、太保等。又如《北齊書·尉景傳》所載：“（尉景）坐匿亡人見禁止……黜為驃騎大將軍、開府儀同三司。神武造之，景恚臥不動，叫曰：‘殺我時趣耶！’……神武撫景，為之屈膝。”[3]194?195同書《孫騰傳》載：“（孫騰）在鄴，與高岳、高隆之、司馬子如號為四貴，非法專恣。”[3]235鮮卑勛貴驕橫跋扈，違法亂政，高歡不僅不能制裁他們，還要時時籠絡，他們之間言語對話不是君臣之間的，而近似于部落聯盟中大小酋長的對話。因此，鮮卑勛貴固然是高歡的支持者，但是他們對高歡建立皇權的舉動總體上持消極甚至反對態度。

既然鮮卑勛貴對于建立皇權政治持消極態度，高歡就需要尋找其他的支持力量。東魏統治集團大體可以分為兩類三股勢力。兩類為鮮卑化勢力和漢化勢力。鮮卑化勢力為六鎮鮮卑勛貴勢力，他們對建立皇權的態度如上所述。而漢化勢力又可以細分，一為河北士族集團，代表人物為封隆之、高德政、崔暹等；二為由洛陽遷來的士族集團，包括在原北魏朝廷占據顯赫位置的除去河北士族外的其他漢族士族和漢化鮮卑貴族，代表人物為楊愔、裴讓之等。對于漢化勢力而言，他們是支持高歡建立皇權政治的。因為從政治文化上看，建立專制皇權是漢化或者恢復漢魏傳統的應有之義；從現實政治上看，漢化勢力可通過支持高歡建立皇權政治提升自己的政治地位，增加與鮮卑化勢力即六鎮勛貴對抗的資本。

高歡對此是有深刻認識的，于是一方面依靠鮮卑勛貴進行統治，另一方面竭力拉攏漢族士族豪強，給了與其有同宗之誼的渤海高氏、世傳律學的渤海封氏、“逼其起兵”的趙郡李氏等較高的地位。但是，高歡本身是六鎮鮮卑勛貴的一分子，是一個鮮卑化的漢人，他的背景和經歷決定了他不善于也不能直接推動漢化措施。因此，高歡將推動漢化，推動霸府政治向皇權政治轉變的任務交給了自己的長子高澄來完成。

二、高澄主政時期對鮮卑勛貴的打擊和漢化改革

高澄是與高歡性格氣質有很大不同的人物。《北史·神武紀》稱高歡“性深密高岸，終日儼然，人不能測，機權之際，變化若神。至于軍國大略，獨運懷抱，文武將吏，罕有預之。經馭軍眾，法令嚴肅，臨敵制勝，策出無方……擢人授任，在于德才，茍其所堪，乃至拔于廝養……雅尚儉素，刀劍鞍勒無金玉之飾”[4]231?232，是一個起于布衣、歷經坎坷，務實、樸素，不尚浮華的梟雄。高澄十二歲則“神情俊爽，便若成人”[4]232，成年后是“美姿容，善言笑，談謔之際，從容弘雅”[4]236的貴公子。高澄自幼“就杜詢講學”，常常“山園游宴，執射賦詩”，是一個漢化很深的人物，在性格、氣質上很接近漢化士族。而且，高澄是高歡的繼承人，由這樣一個人來推動漢化，顯然再合適不過了。

天平三年（536年），高澄入朝輔政。此后直到高歡去世，東魏實際實行的是高歡和高澄的雙頭政治：高歡坐鎮晉陽，決定軍國大計方針；高澄在鄴城輔政，處理日常政務。這種二元格局明確了晉陽和鄴城之間的分工，加強了高歡對鄴城朝廷的控制，提高了高澄的威望和地位，有利于高氏權力的鞏固和漢化改革的進行。高澄在這一時期進行了一系列改革，推動了漢化進程，主要包括改革選官制度、打擊貪贓枉法、澄清吏治等，以下分述之。

選官一直是北朝政治的重要問題。北魏初，鮮卑貴族多鄙薄無文，也沒有漢人士族的門第，若依魏晉舊法選官則勢必沉淪下僚。孝文帝改革后，以“八姓”為代表的鮮卑貴族取得了和崔盧鄭王相當的士族地位，但羽林衛士和六鎮軍人仍然是一般武人身份，所以張仲瑀改革選官之議一出，造成軒然大波。之后，崔亮主選，制停年格，不論賢愚，選人以年勞為依據。這實際是對鮮卑化勢力的一大讓步，也是漢化進程的一大挫折。

元象元年（538年），高澄攝吏部尚書，開始對選官制度進行改革。《北史·文襄紀》記載：“文襄乃釐改前式，銓擢唯在得人。”[4]232通過這次改革，在制度上保障了漢族士族的入仕特權，有利于更多的漢族士人進入政權，為進一步漢化打下基礎。此外，高澄還“沙汰尚書郎，妙選人第以充之”。“妙選人第”即根據才干和門第選拔尚書郎。可以想見，經過這一次“沙汰尚書郎”，東魏尚書省的日常事務便掌握在漢族士族手中，擴大了漢族士族在鄴城朝廷中的權力，為下一步的漢化打下了基礎。

東魏北齊的一大問題就是貪瀆腐敗，政以賄成。貪污腐敗現象在東魏北齊十分普遍，不管是鮮卑勛貴還是漢族士族官員，貪污者比比皆是，在這一點上并無不同。但是，高澄入朝輔政的時候，在鄴城掌權并大肆貪污受賄的是“四貴”，即孫騰、司馬子如、高岳、高隆之。孫騰“早依附高祖，契闊艱危，勤力恭謹，深見信待”；司馬子如“與高祖相結托，分義甚深”[3]238；高岳是高歡的從父弟，早年居于洛陽，“高祖每奉使入洛，必止于岳舍”[3]174。他們是高歡的親信和重要支持者，屬于鮮卑勛貴集團的核心成員。高隆之與前三者稍有不同。他雖被高歡“命為從弟”，但本姓徐，自稱出自高平金鄉，本不屬于六鎮系統。高隆之很早就與高歡聯系密切，“與高祖深自結托”，在高歡出鎮晉州時歸入其麾下，成為高歡的親信。

值得注意的是，高隆之任尚書仆射時還是頗有一番作為的，如《北齊書·高隆之傳》記載：

時初給民田，貴勢皆占良美，貧弱咸受瘠薄。隆之啟高祖，悉更反易，乃得均平。又領營構大將軍，京邑制造，莫不由之，增筑南城，周回二十五里。以漳水近于帝城，起長堤以防汛溢之患。又鑿渠引漳水周流城郭，造治碾硙，并有利于時。[3]236

但當觸犯勛貴利益時，高隆之便退縮了：

魏自孝昌已后，天下多難，刺史太守皆為當部都督，雖無兵事，皆立佐僚，所在頗為煩擾。隆之表請自非實在邊要，見有兵馬者，悉皆斷之。又朝貴多假常侍以取貂蟬之飾，隆之自表解侍中，并陳諸假侍中服用者，請亦罷之。詔皆如表。自軍國多事，冒名竊官者不可勝數，隆之奏請檢括，向五萬余人，而群小喧囂，隆之懼而止。[3]404

高隆之的建議，有利于削減冗員，節省開支，但觸犯了刺史太守和朝貴的利益，引起“群小喧囂”。于是高隆之就“懼而止”，乃至“時有受納”，與孫騰等人同流合污。

以“四貴”為代表的達官貴人驕縱不法，不僅擾亂了國家的正常秩序，阻礙了漢化改革，也嚴重威脅著高歡父子的權力。因此，高澄下一步進行的改革便是打擊貪贓枉法，整頓吏治。

興和二年（540年），高澄“加大將軍，領中書監，仍攝吏部尚書”后，重用崔暹、宋游道、盧斐、畢義云等人，對不法勛貴進行打擊[5]616?619。《北齊書·崔暹傳》記載：“暹前后表彈尚書令司馬子如及尚書元羨、雍州刺史慕容獻，又彈太師咸陽王坦、并州刺史可朱渾道元，罪狀極筆，并免官。其余死黜者甚眾。”[3]653《北齊書·酷吏傳》記載：“以游道為尚書左丞。文襄謂暹、游道曰：‘卿一人處南臺，一人處北省，當使天下肅然。’游道入省，劾太師咸陽王坦、太保孫騰、司徒高隆之，司空侯景、錄尚書元弼、尚書令司馬子如官赍金銀，催征酬價，雖非指事贓賄，終是不避權豪。”[3]343?344

高澄整頓吏治的行動取得了很好的效果，一時之間權貴斂手，吏治得到明顯好轉。但是，高澄打擊貪贓枉法的目的并不僅在于澄清吏治。高澄整頓吏治的干將崔暹、宋游道、盧斐和畢義云皆出身漢族士族。而高澄整頓吏治的對象則主要是司馬子如、孫騰、高隆之、侯景、尉景等六鎮勛貴。出身河北士族的高歡親信陳元康，“溺于財利，受納金帛，不可勝紀，放責交易，遍于州郡，為清論所譏”，卻沒有受到彈劾。可見，高澄打擊貪贓枉法的深層目的在于打壓六鎮權貴。

高澄的改革使得東魏各政治勢力的力量對比發生了變化。選官制度的改變，從制度上樹立了漢族士族入仕的優勢，抑制了勛貴勢力，有利于吏治的好轉。六鎮勛貴地位權勢的下降，高歡父子權威的鞏固，漢族士族地位的提升，都有利于漢化的進行。

三、高歡死后鮮卑勛貴的反動與高澄篡位的企圖

經過高澄的一系列改革，勛貴集團受到一定程度的打壓，但其畢竟是高歡統治的軍事支柱，高歡本人即是勛貴集團的領袖，因而勛貴集團的地位并沒有發生根本性的動搖，仍然在東魏統治集團中占主要地位。勛貴們不甘心失去的權力，對直接參與打壓他們的漢族士族崔暹、崔季舒等人充滿仇恨，一有機會便會進行反撲。

武定五年（547年）正月，高歡死，高澄嗣位。高澄雖然已經在鄴城輔政十年，建立了自己的親信班底，但由于高氏父子并未在勛貴集團中建立絕對權威，高澄此時還不能完全駕馭勛貴集團。素來輕視高澄、野心勃勃的侯景在高歡去世的當月就起兵反叛。其他勛貴雖出于自身利益的權衡仍然支持高澄作為他們的領袖，但卻對高澄施加壓力，要高澄殺掉積極打擊勛貴、最令他們痛恨的崔暹。幸有同為河北士族出身的陳元康進諫，崔暹免于一死。《北齊書·陳元康傳》記載：

侯景反，世宗逼于諸將，欲殺崔暹以謝之。密語元康。元康諫曰：“今四海未清，綱紀已定。若以數將在外，茍悅其心，枉殺無辜，虧廢刑典，豈直上負天神，何以下安黎庶。晁錯前事，愿公慎之。”世宗乃止。[3]456

當年八月，為了安撫勛貴集團，高澄以高歡遺命的名義，“請減國邑，分封將督各有差”，拉攏主要由六鎮鮮卑軍人組成的將督。九月，高澄又上表：

請舊勛灼然未蒙齒錄者，悉求旌賞；朝士名行有聞，或以年耆疾滿告謝者，準其本秩，授以州郡，不得蒞事，聽蔭子孫；自天平元年以來，遇事亡官者，聽復本資。豪貴之家，不得占護山澤。其第宇車服婚姻送葬奢僭無限者，并令禁斷。從太昌元年以來，將帥有殊功異效者，其子弟年十歲以上，請聽依第出身。其兵士從征，身殞陣場者，蠲其家租課。若有藏器避世者，以禮招致，隨才擢敘，罷營構之官。在朝百司，怠惰不勤，有所曠廢者，免所居官。若清干克濟，皎然可知者，即宜超敘，不拘常式。[4]233?234

《北史·文襄紀》中收錄的這封奏表，內容主要有八條。其中，第一條優待舊勛和年老朝士，第四條拔擢自高歡起兵以來有功將帥的子弟，都是符合六鎮勛貴利益的。第五條優待撫恤犧牲士兵，則是拉攏六鎮鮮卑下層的。最后一條講“即宜超敘，不拘常式”，即可以不拘改革后的選官定制選拔官員，對于勛貴而言也是非常有利的。通過這些措施，高澄安撫了勛貴集團，獲得了他們的支持，但勛貴的權勢也因此得到一定恢復。

通過平定侯景叛亂，擊敗西魏、南梁的進攻，高澄提升了威望，加之作為高歡繼承人的地位和輔政多年的積累，高澄具備了奪取皇位，將霸府政治發展為皇權政治的資本。因此，高澄開始與親信謀劃禪代事宜，參與高澄密謀的主要有陳元康、楊愔、崔季舒等人。事實上這些人在高澄執政時期就已經取得了很高的地位，如楊愔“武定末，以望實之美，超拜吏部尚書，加侍中、衛將軍”[3]405；崔暹“為度支尚書，兼仆射，委以心腹之寄”[3]511；崔季舒為“黃門侍郎，領主衣都統”[3]511。高澄漢化甚深，前文已述，他的親信全都是漢族士族，高澄若篡位成功，必然會促進漢化措施的實行。然而，高澄未及篡位便遇刺身亡。這一突發事件使得高氏建立皇權的企圖一度停頓，漢化進程也遭到了挫折。

四、高洋建齊與皇權的確立

高澄之死是東魏北齊歷史上的重要事件，這一事件中有頗多謎團。何德章在《高澄之死臆說》中認為高澄之死是高洋一手策劃的[6]50?56，韋琦輝在《高澄遇刺事件再探》中推斷侯景是主謀的可能性最大[7]。對這一問題，筆者不置評論，但顯而易見，高澄的死對東魏政治力量的對比有巨大影響。

高澄死后，繼任的高洋“內雖明察，外若不了，老臣宿將皆輕帝”[4]244，雖因“推誠接下，務從寬厚，事有不便者咸蠲省焉”使得“群情始服”，但其威望地位與高歡、高澄比相差甚遠。于是，在高澄死后至高洋篡位之前，勛貴集團的勢力再度膨脹，深為勛貴忌恨的崔暹、崔季舒也受到司馬子如、高隆之等人的彈劾，被“各鞭二百，徙北邊”。

高洋看似庸碌，但實際上是“志識沉敏，外柔內剛，果敢能斷”的雄武之君，其性格才干頗似其父，他不但漸漸穩固了自己權臣的地位，還希望完成父兄遺志，化家為國，完成禪代大業。

高洋的禪代企圖受到了六鎮勛貴的阻撓。勛貴不支持高氏化家為國的原因，除去前文所述理由，還有勛貴對其威望和能力質疑這一原因。就連高洋的母親婁氏也不贊成他稱帝。《北齊書·高德政傳》記載：“帝以眾人意未協，又先得太后旨云：‘汝父如龍，汝兄如虎，尚以人臣終，汝何容欲行舜、禹事？此亦非汝意，正是高德政教汝。’”[3]407?408

關于婁后，舊史家認為其在東魏北齊的政治地位頗高，能參與政事。但呂思勉在《兩晉南北朝史》中認為對婁氏的作用不宜過高評價[5]616。筆者無意論述這個問題，但認為婁氏作為高歡發妻，出身六鎮，與六鎮勛貴有著密切的關系，其性格氣質和思想與勛貴類似則不應否定。婁氏的話或者出于她自己的判斷，或者是受到了六鎮勛貴的影響，而不論如何都可以作為六鎮勛貴意見的代表，即他們認為高洋的威望、能力不足以稱帝。

實際上，高洋禪代的目的之一恰恰是利用稱帝來提高自己的威望，鞏固自己的統治[8]。因此，威望不足并不能阻礙高洋稱帝，反而會促使其更加迫切稱帝。勛貴乃至家人的反對雖然一時阻止了高洋的禪代企圖，但高洋得到了以楊愔為首的漢族士族的支持，最終還是禪代成功。

漢族士族雖然在高澄死后遭到勛貴的反擊，但仍有很大力量。況且禪代所需的禮儀、典章等事宜非漢族士族處理不可，因此獲得漢族士族的支持至關重要。而當時漢族士族中舉足輕重的便是楊愔，高洋稱帝必須得到楊愔的支持。楊愔本為高澄親信，和高洋交往不多，加上當時的政治氛圍又是勛貴氣焰囂張的情況，所以楊愔對高洋稱帝一事猶豫不決，并未在第一時間支持。為爭取楊愔的支持，高洋“乃手書與楊愔，具論諸人勸進意”。此時，高洋的親信高德政起到了關鍵作用。高德政“恐愔猶豫不決，自請馳驛赴京，托以余事，唯與楊愔言，愔方相應和”。經過高德政的努力，楊愔才答應支持高洋稱帝。

高洋即位后，“留心政術，以法馭下，公道為先”。又“每臨行陣，親當矢石，鋒刃交接，唯恐前敵之不多，屢犯艱危，常致克捷”。同時，高洋還積極提拔漢族士族，不僅高德政、楊愔、崔昂位至宰輔，連一度被貶的崔暹、崔季舒也被召回，受到重用。

與此相對，勛貴勢力則受到高洋的打壓：高隆之在天保五年免官，不久去世；司馬子如在高洋即位后因“以馬度關，為有司所奏……免官”；高岳也于天保六年獲譴后憂懼而死。此外，高洋還有下詔修訂《麟趾格》等推動漢化的措施。隨著這些措施的實施，高洋的統治日趨穩固，比較典型的專制皇權在北齊建立起來了。高洋統治后期，荒淫殘暴以至于精神失常，卻仍能夠控制住政局，這也從側面表明了皇權政治的完全確立。

綜上所述，高歡父子化家為國，建立高氏皇權政治的活動，打壓了代表鮮卑化影響的六鎮勛貴，提高了漢族士族的政治地位，促進了東魏北齊的漢化進程。東魏北齊的漢化措施，也加強了高氏父子的權力，促進了北齊皇權的建立，使得帶有軍事貴族統治色彩的東魏霸府政治轉型為繼承漢魏傳統比較典型的北齊皇權政治。這一進程開始于高澄擔任吏部尚書，整頓吏治，在高歡和高澄去世時兩次受到打擊，但總體上仍繼續發展，直到高洋稱帝。北齊的建立標志著皇權政治的確立，也標志著東魏北齊的漢化進入了一個新的階段。皇權的建立、加強與漢化進程之間的相互作用、相互促進，構成了東魏北齊前期政治演進的大潮流，這也是整個北朝政治演進的總趨勢。

[1] 陶賢都．高歡父子霸府述論[J]．青島大學師范學院學報，2005(1)．

[2] 陳寅恪．魏晉南北朝講演錄[M]．萬繩楠，整理．貴陽：貴州人民出版社，2012．

[3] 李百藥．北齊書[M]．北京：中華書局，1972．

[4] 李延壽．北史[M]．北京：中華書局，1975．

[5] 呂思勉．兩晉南北朝史[M]．上海：上海古籍出版社，2005．

[6] 武漢大學歷史系魏晉南北朝隋唐史研究室．魏晉南北朝隋唐史資料[M]．武漢：武漢大學出版社，1998．

[7] 韋琦輝．高澄遇刺事件再探[J]．前沿，2010(16)．

[8] 韋琦輝．論北齊皇權的建立[J]．前沿，2011(14)．

〔責任編輯 牛建兵〕

K23

A

1006?5261(2015)03?0112?05

2014-10-09

張銳（1988―），男，山東青島人，碩士研究生。