“陶學”的建構與貢獻——論鐘優民先生的陶淵明研究

鐘書林

?

“陶學”的建構與貢獻——論鐘優民先生的陶淵明研究

鐘書林

（武漢大學文學院，湖北武漢430072）

鐘優民是當代陶淵明研究專家，他是提出“陶學”建構設想的第一人，并為之不斷完善、實踐，幾十年如一日，自覺地以自己的研究實踐充實和闡釋陶學的體系建設。其《陶淵明研究資料新編》《陶學發展史》等力作，在新發現材料匯編和更新學術方法上，都具有獨特的貢獻。

鐘優民；陶學；陶淵明研究

鐘優民出生于1936年，著名古典文學專家。與鐘哲明、鐘良明一起，被譽為“苗族鐘氏兄弟三杰”，入選《百年中國100位苗族杰出人物簡介》。鐘先生曾長期供職于吉林省社會科學院，歷任文學所所長等職，兼任中國中外文藝理論學會理事、東北地區古典文學學會副理事長等職。1985年晉升研究員，1992年享受國務院特殊津貼。鐘先生在陶淵明研究、中古文學和文學史學等領域做出了重要成就。主要著作有《陶淵明論集》《陶淵明傳》《歷代陶學研究概述》《陶學史話》《陶學發展史》《陶淵明研究資料新編》等。特定的時代背景和家學淵源，使他對陶淵明具有極為深厚的情感，一生以陶淵明為主要研究對象，傾注了巨大的感情和精力。自改革開放至今，他筆耕不輟，始終奮斗在陶淵明研究的前沿，并做出了重要貢獻。

一

鐘優民是提出“陶學”建構設想的第一人，并為之不斷完善、實踐，這是他對于陶淵明研究與發展的重要貢獻之一。

早在1985年，鐘優民在全國首屆陶淵明學術研討會上，就提出了“陶學”的建構設想。至今30年過去了，“陶學”的提法已為陶淵明學界廣泛接受，雖然不乏一些商榷的聲音，但它已經深入人心，為陶學界學者所認同。

針對陶學產生的背景，鐘優民作了詳盡的闡述，他指出：“齊梁以降，具有不同美學趣味、文學觀念和價值取向的批評家曾分別從不同視角，對陶淵明其人其文進行多層面的探索，付出了大量的心血，在選編、集注、?？薄⒃b箋、輯佚、版本、目錄、考據、釋文、賞鑒、品味諸方面，都取得了豐碩成果，積累下浩繁資料。特別是20世紀以來，學者們運用不同的理論工具、思維角度和文藝觀念，研究陶淵明的思想和藝術，努力將陶公的智慧和創造溶進現代文明……使具有科學形態的陶淵明研究逐漸定型，直至發展成為一項專門的中國古典文學的分支學科——陶學。它和詩經學、楚辭學、雕龍學、文選學、李杜學、詩學、詞學、曲學、紅學等學科一樣，在長期醞釀、形成、壯大的發展過程中演變為獨具特色的學科體系，逐漸成為一門相當迷人的‘顯學’?！盵1]3鑒于“紅學”等古典文學分支學科的發展，鐘優民結合陶淵明研究的歷史、現狀和未來，首倡“陶學”，應該說是審時度勢、眼光睿智超前的。

鐘優民對“陶學”給予了清晰的界定。何謂陶學？他在《世紀回眸陶壇百年》開宗明義說：“何謂陶學？乃關于陶淵明及其詩文的閱讀、鑒賞與評估的研究之學?！辩妰灻竦倪@一界定，得到同輩陶學家的肯定，李華在評論鐘優民的《陶學史話》時指出：“陶學，是關于陶淵明及其詩文的學問，是歷代陶學家的感受、理解和評價的總匯。這是一個永無止境的學科，任何天才評論家皆不可能窮盡其對陶淵明的解釋。”[2]從而確定了“陶學”作為一門學科發展的長久性、無止性。鐘優民也不止一次地強調這一點。譬如他在《陶學發展史·后記》末尾說：“歌德說過：莎士比亞是說不完的。我同樣要說：陶淵明也是說不完的?！?/p>

對于陶學的學科體系建構，首先，鐘優民強調當代陶學不同于傳統的陶淵明研究。他指出：“當代陶學與傳統陶淵明研究頗有區別，它力求擺脫傳統陶淵明詩文評點或對個別問題即興隨感性的研究模式，而是將陶淵明的思想、藝術和接受作為一個自足系統加以探討，倡導研究的整體性、綜合性和動態性，梳理陶學進展，不再單純歸納或重復先賢的已有結論，而是為了總結歷史，開辟未來，讓陶公的人格精神和藝術生命通過讀者的參與和創造不斷發揚光大，千古流芳。”[3]其次，他非常重視陶學系統、完整的學科體系的建設。他說：“陶學研究必須強調樹立一種體系意識，把陶學體系的建構視為陶學學科建設的重要環節。陶淵明的實踐已經反復證明，陶學學科體系的薄弱已成為陶淵明研究產生飛躍的重大障礙，建構陶學學科體系必須引起陶壇同仁的高度重視。”[1]5并且呼吁：“今后的陶學研究亟須在此基礎上，更全面深入地清理陶學的特質、淵源、流變、體式諸范疇，將高屋建瓴的宏觀鳥瞰與扎扎實實的微觀分析有機統一，并結合陶學發展各歷史階段的社會思潮、文學風尚、審美角度等眾多因素的變遷，把陶學研究再提高一個層次，進一步完善作為學術史的陶學體系的構架，以充實中華民族的文化寶庫?！盵1]8

對于陶學學科體系建構的艱難性和長期性，鐘優民也深表關注和重視。他曾在回眸20世紀，展望21世紀陶學發展時說：“二十世紀陶淵明研究的成就生動顯示陶學所具有的內在的強大生命力，也在事實上透露出下一個世紀陶學發展的基本趨勢。正如有的論者所指出的，當代陶學體系遠未成熟，尚未形成鮮明的獨立學派，不為無見。因為體系和學派不是輕而易舉就建立并成熟起來的，體系、學派靠的是堅實的獨到的理論見解和一系列真知灼見，特別是建立學科的核心概念，即中心范疇?！薄疤諏W作為中國古代文學的一個分支，它和其他分支學科一樣，皆有其特定范疇。如何確定范疇，并借助范疇、概念去把握該學科各個層級上的本質―網上紐結，陶學史的學科體系就奠基于這一系列范疇及其網絡系統之上。通過對這些范疇的爬梳、闡釋和歷史反思，探討陶學發展的內、外部條件，觀照其成就、局限和原因，識其一切因果、聯系，疏其重大特色、規律，這是對撰稿者史識、史學、史才和史德的嚴峻考驗。”[4]鐘優民并不回避有些論者的懷疑，但是他對于陶學的學科發展充滿信心，并通過親身實踐，去建構陶學的發展體系。

對于陶學體系構建，他呼吁百家爭鳴、百家齊放的研究模式。他說：“陶學研究內部結構中的一系列命題、范疇，是國內外無數評論家千百年辛勤勞動的積淀，它與歷史發展不同階段的文化風尚（包括政治、經濟、哲學、倫理、道德、宗教等）保持密切聯系。陶學發展系統既可以作為一個知識系統來把握，其功能是作為文化積累具有永久保存的價值；又可以作為一個鑒賞系統來把握，其功能是提供審美的不同視角、方法?！畽M看成嶺側成峰’，視角不同，結論各異，見仁見智，千姿百態。”[1]3他將陶學看作是一個開放性的系統，倡議見仁見智，千姿百態，從而使陶學研究永葆活力、青春。

對于陶學學科體系的價值意義，鐘優民說：“陶學系統雖然只是關于一個偉大作家的學術研究史，但它卻具有普遍意義與典型品格，透過它的深入研究，可以舉一反三，了解古代優秀現實主義傳統在歷史價值河床中的浮沉變化，看到一個偉大作家千百年來對歷代詩人成長的熏陶和沾溉。因此陶學史的研究不但可以為陶淵明研究確定新的起點，為開創陶學研究新局面提供重要參照坐標，而且可以促進古代文學研究向更高層次和品位進軍?！蓖瑫r，“也將進一步擴大中國古典文學在世界各國的廣泛影響”[1]4。鐘優民所談的陶淵明研究的價值和意義，值得我們珍視。尤其是在中華傳統文化日益走向世界的大潮中，越發凸顯出上述的價值和意義。

二

鐘優民不僅提出陶學的體系構建，并且幾十年如一日，自覺地以自己的研究實踐充實和闡釋陶學的體系建設。這是他對于當代陶淵明研究的又一重要貢獻。

早在20世紀80年代初，鐘優民即以《陶淵明論集》開始享譽陶學研究界[5]。《陶淵明論集》以嶄新的學術視角，開陶學體系建構之先聲。表現最為突出的是運用西方美學思想體系對陶淵明的美學思想加以體系化探討，體現出不同于傳統陶淵明研究的諸多嶄新特點。楊公驥曾經高度贊揚《陶淵明論集》的學術史價值，認為《陶淵明論集》史料精博、考證嚴謹、論據翔實、論斷公允，對于陶淵明研究具有開拓意義。

在《陶淵明論集》之后，鐘優民不斷思索和探討當代陶學發展的出路?！毒沤瓗煂W報》1984年第1期，“陶淵明研究”專欄創刊，同時刊發了王瑤的《陶淵明研究隨想》和鐘優民的《開創陶淵明研究新局面的淺見》，這兩篇論文都對改革開放以來陶學發展提出了思考，并指明了方向。1985年，在全國首屆陶淵明學術研討會上，鐘優民提出了陶學體系的構想。由此可見，他的這一構想，已是思索已久，絕非突然而發。之后，他更是孜孜不倦，深入思考和具體實踐其陶學體系構建。從《陶淵明論集》（1981年）出版到《陶學史話》（1991年）問世，整整10年間，鐘優民把陶淵明置身于魏晉南北朝的文學發展史中，從曹魏時期的曹植，到同時代的謝靈運、鮑照，再到南北朝文學的集大成者庾信，皆納入其研究視野，從而深刻而具體地揭示陶淵明在文學史上的重要地位。在此基礎上，他出版了《陶學史話》，初步建構起陶學發展史的框架體系。

對于《陶學史話》在陶學學科體系實踐中的地位，李華尤其肯定了兩點，第一是“指明了學科性質，在當代審美觀念中探究陶學的美學軌跡”，第二是“明確了學科研究對象，在全景再現中尋繹陶學的客觀規律”[2]。他還說：“以當代人所具有的宏觀目光來正視陶學研究，恰是《陶學史話》的聚光點”，“陶淵明‘隱逸’論這個陶學研究最大的癥結點，鐘先生完全是把史料放在當代思想意識及審美觀念的時空中進行釋解的。這種當代人所具的宏觀目光，來自著者的史識、史學、史才，來自對陶淵明其人其作的深邃探索?！盵2]《陶學史話》已初步體現了鐘優民對于陶學框架體系的建構思路，他將全書“依時分章，大抵歸為陶學發展的時代背景、基本特點、主要成就（關于哲學思想、辭官歸田、君臣觀念、道德人品與詩品、藝術表現以及代表性作品等）、代表性論著、陶公價值取向等幾大類，并從其內在聯系的分析中，品評歷代陶學家各自的得失”[2]。

在《陶學史話》問世的同時，鐘優民把更多的精力投入陶學基礎史料的搜集、整理上，把陶學體系的建構建立在堅實的文獻史料基礎之上。為此他又用了近十年的時間，完成了陶學發展史和陶學文獻史料的整理工作，于2000年推出兩部力作——《陶學發展史》《陶淵明研究資料新編》，同年8月20日，《九江師專學報》對兩書予以特別介紹。兩書洋洋大觀近百萬字。尤其是《陶淵明研究資料新編》，在20世紀60年代集體編撰的《陶淵明研究資料匯編》的基礎上，鐘優民以一人之力，新增928位作者1543則資料，其中之甘苦，難盡為人知。而對于陶學發展之重要貢獻，為世人所共睹。

《陶學發展史》在《陶學史話》的基礎上，進一步豐富和完善了陶學的體系建構。從1981年《陶淵明論集》嘗試探索，到1985年陶學體系構想的提出，再到《陶學史話》和《陶學發展史》，鐘優民經過30年的不懈努力，醞釀、提出、成型、完善，完成了對陶學體系的建構和思考，有篳路藍縷的開創之功。

《陶學發展史》以充分而扎實的史料，史、評結合，系統而深入地描述和揭示了南北朝至20世紀90年代的陶淵明研究歷程和發展規律，其中尤其重視對當代陶淵明研究的總結，特別是港臺與國外的陶淵明研究與傳播。王卓把《陶學發展史》對于陶學學科的發展所具有的重大意義歸納為五個重要的方面，稱贊該書“總結出陶淵明研究的角度：倫理道德，社會學，審美，文化學，心理學，哲學，比較文學，接受美學及其他角度。這都是涉及到陶學學科建設和發展中根本性的問題”[6]。對于陶學發展而言，《陶學發展史》客觀地全景式地描述了陶學發展的歷程和流變，對陶學發展每個階段的特征、成就和嬗變進行歸納；同時，它深入具體地為讀者展示了陶學作為一個學科體系，如何涉及研究對象、方法、內容、結構，由此建立起完整的陶學體系。所以，谷云義稱譽說：“《陶學發展史》以開闊的視野和恢弘的氣勢，建立起一個陶學研究的完整體系”，“這在陶學研究史上是個重大的突破。它把陶學研究提高到一個空前的水平，也表明當代的陶學研究登上了一個前人未曾攀登的峰頂?！盵1]1

三

鐘優民爬梳、鉤沉史料，慧眼卓識，能夠力破陳見，言人之所未能言，取得了一系列陶淵明研究的成果。

第一，鐘優民通過十數年的辛苦爬梳和整理，抉發出陶學發展史上的許多“第一次”，刷新了以往陶淵明接受與傳播過程中的一些誤會和認識。例如，《陶學發展史》指出：第一位寫《效彭澤體》的詩人是王僧達，而不是鮑照或江淹。劉宋詩人王僧達第一個賦《學陶彭澤體》詩，在鮑照《學陶彭澤體》、江淹《擬陶征君田居》詩之前。鐘優民指出：“以往文學史家多將他推舉為擬陶首唱之人，則純屬以訛傳訛，有違歷史真實。”單憑此點而論，有人稱鐘優民的陶淵明研究，改寫文學史，洵非虛譽。又如，《陶學發展史》指出，第一個為陶詩作注的人是南朝蕭梁時的李善，而不是南宋時候的湯漢；是“宋人首次注意到陶公對僮仆的寬容體恤”，是宋人汪藻首次推舉“陶公為中國山水詩的開山之祖”，是宋人“開《陶集》集注之先河”，具有里程碑的意義；是清人全祖望首次向陶淵明系陶侃曾孫說發難；等等。在史料的發掘上，也是如此。如首次梳理出初唐武德年間（618―626年），竟有賀襄“自詡為陶潛再世”；首次發現了明代無名氏所作的描述王弘與陶淵明交往的雜劇《陶淵明東籬賞菊》；等等。尤其是首次對于唐末馮贄《云仙雜記》中數則標明出自《淵明別傳》史料的發掘，更是為許多陶淵明研究者所未見，遑論一般讀者。

第二，這些“第一次”，折射出著者學術史的眼光。例如，對于南朝詩人周舍田園詩的發現，亦言前人所未言。鐘優民爬梳發現，南朝周舍接受陶淵明田園詩的影響，寫有《還田舍》一詩，詩中的“武陵巖”“容我膝”等典故，皆出自陶集；他還指出該詩“雖未曾躬身耕種，對農事缺乏親切感受，但就其取材而言，卻是南朝頗為罕見的較為典型的一首田園詩，往下到初唐，才有王績類似的田園詩出現，故其在田園詩歌發展的鏈條上，占有承上啟下的重要地位，值得重視”。尤其是對北朝詩人的陶淵明接受，他做了詳盡的梳理和研究。陶淵明作品由東晉的自編文集，到南朝蕭統搜羅備至的八卷本《陶淵明集》，再到北朝陽休之十卷本《陶淵明集》，其間如何發展變化，鐘優民為我們首次勾勒出了一個清晰的輪廓。

第三，精心探究每一時代的陶學發展特征，并給予極為中肯的評價。以鐘優民探討陶淵明詩文在唐代的接受和傳播為例，即可窺見一斑。郭紹虞曾說，唐人視陶淵明“為酒徒或隱士”。而至于唐人對陶淵明接受和傳播的具體情形，較長時間內大體是一片空白，直到鐘優民《陶學發展史》的出現。鐘優民指出，唐人對于陶淵明的接受，不僅僅是酒徒、隱士和做官的一面，還有對他詩文的接受。鐘優民指出，“陶淵明的有關名篇，唐人開始刮目相看，加以重點品評”[1]37，如《閑情賦》《桃花源詩并記》等。他還指出，關于《桃花源記》“桃源”的爭論，“唐人首揭序幕”，當時許多著名詩人如王維、韓愈、權德輿等，都加入了討論，對于唐人的這一歷史貢獻，鐘優民評述說：“以后各個朝代，各個階層，各種思想的人，均對它做出不同接受、闡釋和創造，直至當代”，“其勢不消歇，唐人首倡之功，不可掩沒”[1]40。

第四，注重文學批評史上對陶淵明否定的聲音，這是鐘優民陶淵明研究中的又一重要創獲。學術研究中，人們不免愛屋及烏，為尊者諱，不愿涉足對自己鐘愛的研究對象不利的領域，有些學者甚至不能容忍他人批評自己鐘愛的研究對象。而鐘優民卻不然，他對于陶淵明感情甚深，在他的筆下，稱呼陶淵明則用“陶公”，但在他的論著中，對歷代批評和否定陶淵明的意見，他都一概予以重視，并加以梳理和研究。例如他在爬梳唐人對陶淵明尊崇的同時，也注意到唐代人“對陶公之隱大不以為然者，亦頗有其人”，他舉的第一個例子就是中唐詩人劉禹錫，并談到晚唐杜牧對陶淵明的態度是“視淵明為心胸狹小、眼光短淺之徒”。此外，鐘優民還指出“在清人普遍稱譽主旋律下，對淵明人品稍有非議者亦偶爾聽到，盡管它屬于偏頗之論”，如王夫之認為陶淵明被鐘嶸稱為“隱逸詩人之宗”，“亦以其量不宏而氣不勝”；全祖望認為陶淵明“并不具備經世治國之才，如果早有先見之明，當初何必進入官場呢”；馮班不滿意陶淵明的酗酒，“開文人視酗酒為風流瀟灑之先河，過莫大焉”。

總體而言，《陶學發展史》所設計的陶學學科建構，是有目共睹，并且深受好評的。中國臺灣學者李華基稱贊說：“鐘氏之所以能異于時輩，獨立開拓‘自來無史’的陶學史領域，是得力于他十余年間對陶學史料鉤沉輯佚的功夫。本書從材料的搜集與整理方面為陶學這一新興學科奠下牢固基礎，在資料上多有發現?！崩钊A基還指出《陶學史話》一書“附錄《陶淵明研究資料索引》，更是從《陶集》古代善本、現代版本、陶學研究專著、論文等幾個方面，開列了當今所能看到的最為完備的索引目錄（一直收到1991年），其中有的是直接從外文資料翻譯過來的”[7]。到2000年《陶學發展史》出版時，鐘優民又將陶學研究“索引目錄”拓展到2000年，數十年間這一播惠學林的工作，他從沒停止過?！短諟Y明研究資料索引》搜羅近百年的陶淵明研究論著，其中包含日本、韓國及我國香港與臺灣地區的資料索引，令人嘆服和敬佩。

四

鐘優民不斷更新學術觀念，始終活躍于陶學界的前沿。

鐘優民平生為學沒有離開陶學，始終緊緊圍繞陶淵明。偶爾看似偏離陶淵明而轉向其他的研究，如他對曹植、謝靈運、鮑照、庾信等人的研究，也都是為了更好地為陶淵明研究打基礎。一生只癡心一位古賢或古著，像這樣的研究者，在當代學術界，恐怕是較為罕見的。鐘優民始終對陶淵明懷有極大熱忱，正因為其用心之專、之誠，所以他取得了陶學研究豐碩成果。他曾回首往事，認為自己對陶公人品與詩品的神往，源于新中國成立前初中國文課本中的《桃花源記》，“文革”結束后，“吉林省社會科學院恢復文學研究機構建制，在籌建文學所的同時，筆者抓的第一個項目就是陶淵明研究，發表的第一篇學術論文就是《論陶淵明和他的詠懷詩》（《吉林大學社會科學學報》1978年第5、6期合刊）”[1]574。三年后，他就出版了新時期第一本陶淵明研究專著《陶淵明論集》，以嶄新的研究視角，闡釋一個全新的陶淵明形象，贏得廣泛推崇。

《陶淵明研究資料新編》是陶學的新發現材料匯編，而《陶學發展史》的成功，則是鐘優民與時俱進，不斷更新學術方法的又一體現。他在《陶學發展史·后記》中自敘，在20世紀80年代方法熱的激勵下，他圍繞國家社科基金項目“文學史方法研究及其實踐”展開了為期數年的探究，在此基礎上，完成了《陶學發展史》。他說：“積平生治學體驗，痛感學術史的探討，重在兩端，一為新觀點與新方法的指引，一為新材料的開拓，舍此而外，別無捷徑。”《陶學發展史》在學術方法上，除前文所述的陶學體系建構外，最典型的就是接受美學新方法的引入。早在1991年出版的《陶學史話》中，鐘優民就以接受美學的新方法來解讀陶學發展歷程，并得到好評。鐘優民《陶學史話》《陶學發展史》的成功，成為古典文學研究領域中接受美學研究的典范之作。鐘優民之后，李劍鋒《元前陶淵明接受史》（2002年）、李劍鋒《陶淵明及其詩文淵源研究》（2005年）、劉中文《唐代陶淵明接受研究》（2006年）等力作，也相繼問世。陶淵明接受美學的研究，無論是從質量，還是數量，都走在了古典文學學科的前列。

鐘優民是陶淵明研究乃至古典文學研究領域較早具有國際合作交流視野并能始終運用于自身學術研究的佼佼者。早在1984年，鐘優民在《開創陶淵明研究新局面的淺見》中呼吁：“我們還應該放開眼界，關心國外關于陶淵明的研究。這方面日本學術界長期以來做了很多有益的工作，著述不少。”并且指出：“在陶淵明研究工作上，現在已具有良好條件開展國際學術交流，建議有關方面積極發起，在不久即將舉行的陶淵明誕生一千六百二十周年紀念活動中，邀請國外有關陶洲明研究者，屆時到陶淵明的故鄉或其他適當地點聚會，并邀請臺灣省和港澳地方的有關學者前來共同交流研究心得，推動陶淵明研究出現新的高潮?！睆倪@個意義上看，鐘優民還應是第一位倡導加強陶淵明國際合作交流的大陸學者。此后，他相繼發表《陶淵明與世界文學》《陶淵明與朝鮮文學》等文章，陳忠也發表《日本發表出版陶淵明研究的情況》《韓國40年(1954―1995)陶淵明研究概況》等論文，唐滿先、包涵、李寅生等學者，則或與域外學者合撰論文，或翻譯、介紹域外文章。與此同時，海峽兩岸陶淵明研究專家互贈著述、交流信息、暢談心得也蔚成風氣。不論是在《陶學史話》《陶學發展史》等專著中，還是在《陶學的由來與走向》《世紀回眸，陶壇百年》等論文中，鐘優民始終關注著海外陶淵明研究的進展。尤其是在《陶學發展史》的第九章“文化交流稱譽寰球”中，洋洋數萬字，備敘了東西方各國陶淵明研究的概況。

鐘優民與時俱進，不斷更新學術觀念，取得豐碩的陶淵明研究成就，贏得高度贊譽。王卓曾稱贊說：“讀過《陶學發展史》，觸目驚嘆的首推作者全新的學術觀念與研究方法。像鐘優民這代畢業于20世紀60年代，成名于70年代末的大陸學者，在新時期之后以學術思想的異同大體上可以分為兩大部分，一部分人繼承了20世紀初至50年代中國現代學術研究的傳統，一部分人綜合了新時期后重入中國文壇的西方現代文論的研究理念，而由《陶學發展史》看，鐘優民是為數不多的能夠兼容二者并辯證創新的人?！盵6]鐘優民的每一部力作，都以嶄新的學術理念，贏得學人的尊敬。魏正申曾這樣評述鐘優民的學術理念及成就：“我國當代著名的學者、文學史家、陶學專家鐘優民先生，以其巨著《陶淵明論集》，代表我國陶研的一個新高度；以其陶學學術史奠基之作《陶學史話》，標志陶學作為學科的真正意義上的誕生；同時，鐘先生又撰寫了《中國詩歌史·魏晉南北朝卷》（即張松如教授主編的《中國詩歌史》第二卷），還有曹植、謝靈運、鮑照、庾信等詩人的研究專著，他是我國第一位在宏觀總覽六朝文學基礎上，專題論陶的學者，說明他治陶的根基之深厚。公允地說，自二十世紀八十年代以來，隨著鐘優民登上陶壇，陶學研究開始進入了一個嶄新的歷史時代。可見，對這位陶學大師，從其獨具只眼的陶學觀、陶學理論的建樹、陶學研究史的奠基，以及諸多可貴的治學方法等等進行探討，對推動陶學的進一步發展，有頗為深遠的意義。”[8]魏正申是主要活躍于20世紀90年代至新世紀之初的陶淵明研究專家，他對于鐘優民的崇高評價，大體代表著陶學界的共識。

鐘優民作為陶學學科體系的倡導者和踐行者，他還注重學科梯隊人才、后起人才的培育。他生性謙和，毫無傲人之氣；他獎攜后進，言意敦敦。2012年在河南黃淮學院、江西星子縣等地先后召開的陶淵明學術研討會上，都能見到他奔波的身影。年近耄耋之年的他，在會場上仔細聆聽每一位代表的報告或發言，儀態謙遜，始終如一，其學品與人品，無不令后學敬仰。

[1] 鐘優民．陶學發展史[M]．長春：吉林教育出版社，2000．

[2] 李華．鐘優民《陶學史話》述評[J]．江西社會科學，1996(8)．

[3] 鐘優民．世紀回眸陶壇百年[J]．社會科學戰線，2001(2)．

[4] 鐘優民．陶學的由來和走向[J]．九江師專學報，1997(3)．

[5] 鐘優民．陶淵明論集[M]．西安：陜西人民出版社，1981．

[6] 王卓．精湛的文學史著深刻的學術啟示——《陶學發展史》讀后[J]．社會科學戰線，2001(4)．

[7] 李華基．鐘優民新著《陶學史話》述評[J]．九江師專學報，1992(2)．

[8] 魏正申．對陶學兩大癥結——“隱逸”與“忠晉”的創釋——鐘優民先生治陶貢獻論[J]．九江師專學報，1995(4)．

[9] 鐘優民．開創陶淵明研究新局面的淺見[J]．九江師專學報，1984(1)．

〔責任編輯 劉小兵〕

Construction and Contribution of Tao Study——on ZHONG You-min’s TAO Yuan-ming Research

ZHONG Shu-lin

(Wuhan University, Wuhan 430072, China)

As an expert on TAO Yuan-ming Study, ZHONG You-min is the first man who proposes the idea to set up the Tao Study and continues to improve and practice the study. His new works “ The New Edition of the researches of TAO Yuan-ming” and “The Development History of Tao Study” have unique contributions on the accumulation of study materials and methodologies.

ZHONG You-min; Tao Study; research on TAO Yuan-ming

I206

A

1006?5261(2015)03?0007?06

2014-11-26

國家社會科學基金后期資助項目（13FW008）

鐘書林（1978―），男，湖南瀏陽人，副教授，博士，珞珈青年學者。