地佐辛超前鎮痛在日間急診開腹手術的應用

李　明，和春燕，李曉翠，朱雁鴻

(云南省玉溪市第一人民醫院麻醉科，云南 玉溪 653100)

地佐辛超前鎮痛在日間急診開腹手術的應用

李明，和春燕，李曉翠，朱雁鴻※

(云南省玉溪市第一人民醫院麻醉科，云南 玉溪 653100)

摘要：目的探討地佐辛用于日間急診開腹手術超前鎮痛的安全性和可行性。方法選取2013年7月至2014年6月在云南省玉溪市第一人民醫院行日間急診開腹手術患者135例，采用簡單隨機化方法將患者分為肌內注射組、靜脈滴注組和對照組，各45例，手術結束前1 h分別給予肌內注射10 mg地佐辛、靜脈滴注5 mg地佐辛和靜脈滴注1 mL生理鹽水。比較給藥后三組急診手術患者手術時間、蘇醒時間、拔管時間，記錄拔管時(T0)、拔管10 min(T1)、恢復室(T2)、術后6 h(T3)、術后12 h(T4)患者的Ramsay鎮靜評分以及T2、T3、T4時靜息、運動視覺模擬評分(VAS)。結果三組急診手術患者手術時間、手術失血量、術中輸液量、拔管時間、恢復室停留時間比較差異均無統計學意義(P>0.05)，蘇醒時間和首次加鎮痛藥物時間比較差異有統計學意義(P<0.05)。肌內注射組與靜脈滴注組的蘇醒時間長于對照組[(6.9±1.6) min，(6.8±1.6) min比(6.0±1.5) min]，差異有統計學意義(P<0.05)。肌內注射組首次加用鎮痛藥物時間肌內注射組長于靜脈滴注組和對照組[(363.6±67.8) min比(234.6±62.8) min，(90.9±34.6) min]，差異有統計學意義(P<0.05)；三組患者Ramsay鎮靜評分在組間及組間·不同時點間交互作用比較，差異有統計學意義(P<0.05)，但不同時點間比較差異無統計學意義(P>0.05)，肌內注射組與靜脈滴注組患者的Ramsay鎮靜評分比較穩定，而對照組波動稍大，呈升高的趨勢，但12 h后三組患者的評分接近；靜息VAS和運動VAS在組間、不同時點間及組間·不同時點間交互作用比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，肌內注射組患者的靜息和運動VAS隨時間的推移一直升高，而靜脈滴注組和對照組是先升高后又降低，但12 h后三組患者的評分已接近。結論地佐辛用于日間急診開腹手術超前鎮痛是有效、可行的，以肌內注射為佳。

關鍵詞：地佐辛; 超前鎮痛; 急診手術

急診手術時，機體應激反應嚴重，尤其是開腹手術，除疼痛刺激明顯外，術后患者常伴有諸多不適。在鎮痛基礎上給予適度鎮靜，不但可以緩解應激反應[1]，還可增加患者的舒適度[2]，利于患者術后康復。超前鎮痛的本質在于預防中樞疼痛過敏的發生，鎮痛藥物的提前干預可減少和(或)防止圍手術期有害外周傳入刺激對機體造成近期或長期慢性不利影響[3-4]。地佐辛已廣泛地用于超前鎮痛[5]，但用于急診手術的超前鎮痛還鮮有報道。本研究探討地佐辛超前鎮痛應用于日間急診開腹手術的可行性和有效性，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年7月至2014年6月在玉溪市第一人民醫院行日間急診開腹手術的135例患者為研究對象，美國麻醉師協會分級為Ⅰ~Ⅲ 級。采用簡單隨機化法將患者分為三組：肌內注射組(45例)，男33例、女12例，年齡16~53歲，平均(35.7±6.3)歲，體質量48~77 kg，平均(59.7±4.1) kg；靜脈滴注組(45例)，男31例、女14例，年齡19~55歲，平均(36.2±5.9)歲，體質量45~76 kg，平均(60.3±3.7) kg；對照組(45例)，男31例、女14例，年齡20~54歲，平均(36.9±5.7)歲，體質量47~75 kg，平均(61.6±4.5) kg。三組患者的性別、年齡、體質量比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會批準，所有患者及家屬知情同意本次研究并簽署知情同意書。

1.2麻醉方法患者術前禁食8 h、禁飲4 h，飽食患者術前常規留置胃管。患者均未給予術前藥，入室后常規監測血壓、心電圖、血氧飽和度，開放靜脈通道。采用阿托品(上海禾豐制藥有限公司生產，批號：130805)0.5 mg、丙泊酚(意大利Astrazen 公司生產，批號：KD477)1.5~2 mg/kg、芬太尼(宜昌人福藥業有限公司生產，批號：1130606)0.002~0.004 mg/kg、維庫溴銨(浙江仙居制藥股份有限公司生產，批號：130504.2)0.08～0.12 mg/kg行全身麻醉誘導插管；連接麻醉機(ALYS2000，法國TAEMA)，潮氣量設置為8～10 mL/kg、呼吸頻率10～12次/min，維持呼氣末二氧化碳分壓為35～45 mm Hg(1 mmHg=0.133 kPa)；術中吸入體積分數為2%~ 3%的七氟烷(丸石制藥株式會社生產，批號：37181)，持續恒速靜脈泵入丙泊酚1~2 mg/(kg·h)、瑞芬太尼(宜昌人福藥業有限公司生產，批號：6130604)0.1~0.2 μg/(kg·min)、間斷靜脈注射維庫溴銨0.03~0.05 mg/kg維持麻醉。手術結束前(60±10) min，按藥物說明書，肌內注射組給予地佐辛(揚子江藥業集團有限公司生產，批號：6130604)10 mg肌內注射；靜脈滴注組給予地佐辛5 mg靜脈滴注；對照組給予0.9 NaCl 注射液1 mL靜脈滴注。手術結束前約30 min停止吸入麻醉，行肺灌洗，持續恒速靜脈泵入丙泊酚8~10 mg/(kg·h)、瑞芬太尼0.1~0.2 μg/(kg·min)，縫皮前停用丙泊酚和瑞芬太尼。患者如心率﹤60次/min，給予阿托品0.3~0.5 mg；舒張壓﹤80 mmHg(或收縮壓低于基礎壓的30%)，給予靜脈注射麻黃堿(東北制藥集團有限公司生產，批號：13072-2)0.1~0.2 mg/kg。手術結束，患者清醒，各項指標達標后拔除氣管導管送恢復室。恢復室蘇醒評分：完全蘇醒2分，對刺激有反應1分，對刺激無反應 0分；可按醫師吩咐咳嗽2分，不用支持可維持呼吸道通暢 1分，呼吸道需要支持0分；肢體能作有意識活動 2分，肢體無意識活動 1分，肢體無活動 0分；恢復室蘇醒評分≥5分送回病房。

1.3觀察指標記錄三組患者手術時間、輸液量、輸血例數、蘇醒時間、拔管時間、恢復室停留時間及首次加用鎮痛藥物時間。采用Ramsay鎮靜評分[6]評估三組患者的鎮靜效果。記錄拔管時(T0)、拔管10 min(T1)、恢復室(T2)、術后6 h(T3)、術后12 h(T4)患者的鎮靜評分，1分：患者焦慮、躁動不安；2 分：患者配合，有定向力、安靜；3分：患者對指令有反應；4分：嗜睡，對輕叩眉間或大聲聽覺刺激反應敏捷；5分：嗜睡，對輕叩眉間或大聲聽覺刺激反應遲鈍；6分：嗜睡，無任何反應。采用視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)法評估三組患者的鎮痛效果。記錄拔管10 min時(T1)，靜息VAS。記錄恢復室(T2)、術后6 h(T3)、術后12 h時(T4)靜息、運動VAS，標準：0分：無痛；<4分：有輕微的疼痛，能忍受；4~6分：患者疼痛并影響睡眠，但尚能忍受；7 ~10分：患者疼痛且難以忍受，影響食欲及睡眠。

2結果

2.1三組急診手術患者手術時間、蘇醒時間、拔管時間比較三組急診手術患者手術時間、手術失血量、術中輸液量、拔管時間、恢復室停留時間比較差異均無統計學意義(P>0.05)；蘇醒時間和首次加鎮痛藥物時間比較差異有統計學意義(P<0.05)，其中肌內注射組與靜脈滴注組的蘇醒時間比較，差異無統計學意義(q=0.169，P>0.05)，但兩組與對照組比較，差異均有統計學意義(q=3.550，3.381，P<0.05)；肌內注射組首次加鎮痛藥物時間長于靜脈滴注組和對照組，差異有統計學意義(q=13.304，28.112，P<0.05)，靜脈滴注組長于對照組，差異有統計學意義(q=14.808，P<0.05)。見表1。

肌內注射組：手術結束前1 h給予肌內注射10 mg地佐辛；靜脈滴注組：手術結束前1 h給予靜脈滴注5 mg地佐辛；對照組：手術結束前1 h靜脈滴注1 mL 0.9 NaCl注射液；a與對照組比較，P<0.05；b與靜脈滴注組比較，P<0.05

2.2 三組急診手術患者不同時間點Ramsay鎮靜評分的比較三組患者Ramsay鎮靜評分在組間及組間·不同時點間交互作用比較，差異有統計學意義(P<0.05)，但不同時點間比較差異無統計學意義(P>0.05)。肌內注射組與靜脈滴注組患者的Ramsay鎮靜評分比較穩定，而對照組波動稍大，呈升高趨勢，12 h后三組患者的評分接近。見表2。

2.3三組急診手術患者不同時間點VAS的比較三組患者靜息VAS和運動VAS在組間、不同時點間及組間·不同時點間交互作用比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，其中肌內注射組患者的靜息和運動VAS隨時間的推移一直升高，而靜脈滴注組和對照組是先升高后又降低，但12 h后三組患者的評分已接近。見表3。

肌內注射組：手術結束前1 h給予肌內注射10 mg地佐辛；靜脈滴注組：手術結束前1 h給予靜脈滴注5 mg地佐辛；對照組：手術結束前1 h靜脈滴注1 mL 0.9 NaCl注射液；T0：拔管時；T1：拔管10 min；T2：恢復室；T3：術后6 h；T4：術后12 h

VAS：視覺模擬評分；肌內注射組：手術結束前1 h給予肌內注射10 mg地佐辛；靜脈滴注組：手術結束前1 h給予靜脈滴注5 mg地佐辛；對照組：手術結束前1 h靜脈滴注1 mL 0.9 NaCl注射液；T1：拔管10 min；T2：恢復室；T3：術后6 h；T4：術后12 h

3討論

地佐辛是苯嗎啡烷類衍生物，主要激動κ受體。κ受體分布于大腦、腦干和脊髓，激動κ受體可產生脊髓鎮痛、輕度鎮靜以及呼吸抑制的作用，作用持續約3 h。除了明確的提前鎮痛、鎮靜作用外，地佐辛還能有效抑制阿片類誘發的痛覺過敏。瑞芬太尼應用于腹部大手術后產生的術后阿片誘導的痛覺高敏以及臨床急性阿片藥物耐受主要發生在術后2 h內[7]。地佐辛的作用時間相對術后阿片誘導的痛覺高敏及臨床急性阿片藥物耐受長，能在一定時間內維持穩定的藥物濃度，可很好地抑制瑞芬太尼所致的術后痛覺過敏[8]。

研究發現，地佐辛在拔除氣管導管前后維持了適度的鎮靜和鎮痛，因而患者可很好地耐受氣管導管，減少了拔管前后血流動力學的波動，拔管前后嗆咳及躁動的發生率也較低[3]。本研究結果顯示，三組急診手術患者手術時間、手術失血量、術中輸液量、拔管時間、恢復室停留時間比較差異均無統計學意義(P>0.05)，蘇醒時間和首次加鎮痛藥物時間比較差異有統計學意義(P<0.05)。肌內注射組和靜脈滴注組的清醒時間長于對照組，雖然需要輕喚患者，但三組拔管時間比較差異無統計學意義(P>0.05)，這與潘洪喜[9]的研究結果相似。肌內注射組和靜脈滴注組首次加用鎮痛藥的時間遠遠長于對照組，說明地佐辛鎮痛效果好，且可維持較長時間，并緩解瑞芬太尼導致的痛覺敏感，避免反復加用鎮痛藥物，減少患者的痛苦以及經濟負擔。三組患者拔管后均未出現明顯的呼吸抑制、氧合下降情況，均未進行呼吸拮抗或呼吸輔助治療。

三組患者Ramsay鎮靜評分在組間及組間·不同時點間交互作用比較，差異有統計學意義(P<0.05)，但不同時點間比較差異無統計學意義(P>0.05)。肌內注射組與靜脈滴注組患者的Ramsay鎮靜評分比較穩定，而對照組波動稍大，呈升高的趨勢，12 h后三組患者的評分接近。無論是肌內注射還是靜脈滴注地佐辛，其鎮靜效果均比較穩定。拔管至恢復室期間三組患者靜息和運動VAS在組間、不同時點間及組間·不同時點間交互作用比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。肌內注射組患者的靜息和運動VAS隨時間的延長緩慢升高，其波動不大；而靜脈滴注組和對照組的靜息和運動VAS波動較大，短時間內患者的VAS可出現較大波動。12 h后三組患者的VAS相似，說明肌內注射地佐辛的效果更好，患者舒適度更佳。地佐辛超前鎮痛能減輕患者的疼痛，減少不良反應發生率[10]。

本研究結果表明，地佐辛用于日間急診開腹手術的超前鎮痛是安全、可行的，其中以肌內注射的效果最為滿意。但本研究僅限于日間急診開腹手術患者，在更復雜患者中的應用還有待于進一步研究。

參考文獻

[1]管艷,王貴成.地佐辛對全憑靜脈麻醉拔管期的影響[J].臨床麻醉學雜志,2012,28(3):288-289.

[2]莊思敏,徐波,夏金堂,等.急診腹部手術術后鎮痛對機體應激反應的影響[J].廣東醫學,2002,23(2):156-157.

[3]Sittl R,Irnich D,Lang PM.Update on preemptive analgesia:options and limits of preoperative pain therapy[J].Anaesthesist,2013,62(10):789-796.

[4]Katz J,Clarke H,Seltzer Z.Review article:Preventive analgesia:quo vadimus[J].Anesth Analg,2011,113(5):1242-1253.

[5]耿立成,李麗.地佐辛藥理及臨床應用新進展[J].醫學綜述,2012,18(23):4029-4031.

[6]Ramsay MA,Savege TM,Simpson BR,etal.Controlled sedation with alphaxalone-alphadolone[J].Br Med J,1974,2 (5920):656-659.

[7]Hansen EG,Duedahl TH,Romsing J,etal.Intra-operative remifentanil might influence pain levels in the immediate post-operative period after major abdominal surgery[J].Acta Anaesthesiol Scand,2005,49(10):1464-1470.

[8]姜雪梅.地佐辛抑制瑞芬太尼麻醉后痛覺過敏的臨床研究[J].中國臨床醫生,2013,41(9):42-43.

[9]潘洪喜.地佐辛超前鎮痛對全麻蘇醒期的影響[J].中國醫學工程,2013,21(11):48-49.

[10]周顯琎,夏中元,郭毅,等.地佐辛用于手術超前鎮痛有效性和安全性的Meta分析[J].中國醫藥導報,2013,10(27):4-7.

Dezocine Preemptive Analgesia Application in Daytime Emergency LaparotomyLIMing，HEChun-yan，LIXiao-cui，ZHUYan-hong.(DepartmentofAnesthesiology,YuxiFirstPeople′sHospital，Yuxi653100,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the safety and feasibility of dezocine for preemptive analgesia emergency laparotomy in daytime.MethodsTotal of 135 patients in Yuxi First People′s Hospital from Jul.2013 to Jun.2014 were sellected,then divided into intramscular injection group,intravenous drip group and control group by simple randomization method,1 h before the end of the surgery,the intramuscular injection group was given 10 mg dezocine by intramuscular injection,the intravenous drip group was given 5 mg dezocine by intravenous drip,and the control group was given 1 mL normal saline.The general conditions including operation time,recovery time,extubation time of the three groups were compared,the Ramsay sedation scores of the patients at extubation(T0),10 min after extubation (T1),recovery room(T2),6 h after operation(T3),12 h after operation(T4) and resting and sport VAS at recovery room(T2),6 h after operation(T3),12 h after operation(T4) were recorded.ResultsThe operation time,blood loss,intraoperative fluid volume,extubation time,recovery room residence time of the three groups showed no significant difference(P>0.05),recovery time and the first time to add analgesics had statistically significant difference(P<0.05).The recovery time of the intramscular injection group and intravenous drip group were longer than the control group[(6.9±1.6) min，(6.8±1.6) min vs (6.0±1.5) min],the difference had statistical significance(P<0.05).First time to add analgesics of the intramuscular injection group was later than the intravenous drip group and the control group [(363.6±67.8) min vs (234.6±62.8) min，(90.9±34.6) min](P<0.05).Ramsay sedation scores of the three groups between groups and groups·different time points had statistically significant difference(P<0.05),at difference time points had no statistically significant difference(P>0.05).The Ramsay sedation scores of the intramuscular injection group and intravenous drip group were relatively stable,while the control group was more fluctuating,showing an increasing trend,after 12 h,the scores of the three groups were close.Resting and exercise VAS between different groups,different time points and groups·different time points were statistically significantly different(P<0.05),the resting and exercise VAS of the intramuscular injection group were increased all along,while the intravenous drip group and control group increased first and then decreased,but after 12 h,the scores of the three groups were close.Conclusion Dezocine used for preemptive analgesia in daytime emergency laparotomy is effective and feasible,and intramuscular injection is better.

Key words:Dezocine; Preemptive analgesia; Emergency operation

收稿日期：2015-01-04修回日期：2015-05-30編輯：辛欣

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.24.056

中圖分類號：R971.2

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)24-4572-03