論港口罷工對航運業的影響

魏 倩

上海海事大學法學院，上海 201306

一、引言

港口工人罷工不僅降低港口競爭力，其將影響航運業的正常運轉，給航運市場帶來波動。持久的港口罷工或停工對國際航運和貿易將帶來連鎖反應。本文主要通過舉例說明罷工對航運的影響，論述罷工狀況下船東的選擇，并通過具體案例論述罷工對裝卸時間起算的影響。

二、罷工背后的潛在因素

2014 全世界范圍內的港口出現了擁堵現象，特別是下半年以來，美國、加拿大、法國、澳大利亞等相繼爆發碼頭工人罷工事件更加劇了港口擁堵。大規模的罷工是多重因素共同作用的結果，其中薪資和福利、過重的工作量、港口安全等問題是引發勞資糾紛的重要原因。港口擁堵加劇了工作量，工作量的大幅度增加引發工人的不滿，繼而發生罷工。罷工的進行又加劇了貨物的積壓，港口更加擁堵，形成了惡性循環。

三、港口罷工帶來連鎖反應

(一)美西碼頭工人罷工帶來連鎖反應

海運是世界范圍的，一國港口罷工不僅對本國航運業，進出口貿易造成影響，也會波及利益相關國家海上貨運和進出口，甚至會影響航運資源的管理配置及國際航運市場的穩定。

美國西海岸港口工人罷工事件，波及到與美國進出口貿易密切的國家。全球各大航運公司均開通了到美國西海岸的定期班輪和航線，在碼頭工人大罷工期間，包括地中海航運、馬士基以及中國海運集團在內的許多中外航運企業陷入了一連串的麻煩，“前面的船無法卸貨，走不掉，后面的船進不去，產生連鎖反應，且持續天數較長。”

(二)港口罷工影響航運物流鏈

一連串的罷工事件使航運業遭受重創，與其息息相關的進出口貿易也深受其害。澳大利亞黑德蘭港的罷工潮，給該國鐵礦石礦主造成高達日1 億澳元的損失。近期，美國西海岸港口工人罷工，較02年美國西海岸港口全面罷工而導致的封港事件而言，造成的損失將比02年翻倍還多。安特衛普港罷工潮，導致有12 艘船無法離泊，65 艘船無法入港靠泊。

港口罷工導致港口業務無法正常運作，港口癱瘓，處貨效率降低，貨物壓港問題突出。港口罷工時間過長使抵港的船舶無法進行卸貨作業，船舶無法按期開始下一航次或航期，擾亂船期。在大罷工期間，一些仍然作業的碼頭向船公司收取港口擁堵附加費、加急費，航運企業便將這筆費用轉給貨主，對貨主而言無疑是雪上加霜。

(三)港口罷工情形下船東的選擇

港口罷工導致港口癱瘓，船舶可能會陷入進不去、出不來、卸不下的困境，航運供應鏈面臨毀滅性打擊。此時，船東往往做出兩種選擇，改道別處或拋錨等待。航運業都在抓準班率、控制成本，在此情況下改道、拋錨是無奈之舉。如此一來，船公司不僅要作出及時調整，還要面對如班期損失、運量下降等不利后果。航運公司在收入減少的同時，成本卻有增無減。

四、罷工對裝卸時間起算的影響

航次租船合同中通常對裝卸時間的計算作出規定，如金康合同規定:“如因罷工或停工而影響全部或部分貨物裝船，船長或船舶所有人可以要求承租人聲明同意按沒有發生罷工或停工的情況計算裝卸時間。”有的合同規定“由于罷工導致的時間損失不計算為裝卸時間”。

在“Carboex v Louis Dreyfus Commodities Suisse”案中，船舶抵達目的港時，西班牙全國范圍內的港口罷工潮剛停止，此次罷工導致港口泊位擁擠，船舶無法靠泊卸貨。涉案的航次租船合同同時存在著“不論靠泊與否”條款和“裝卸時間除外條款”。船東和承租人爭議的焦點是后一條款可否適用到由于罷工的后續影響進而導致泊位擁擠無法靠泊，因而不能起算卸貨時間的情形。上訴法院認為盡管“不論靠泊與否”條款實際效力是將泊位擁擠不能靠泊而產生的時間損失轉移給承租人，但不表示承租人不能在合同中通過其他條款將此種時間損失再轉移給船東。若合同中這兩種條款同時存在，“不論靠泊與否”條款不影響“裝卸時間除外條款”的適用。若承租人依賴裝卸時間除外條款，須證明除外原因是導致時間損失的有效原因。所以，當船舶抵達卸貨港，在港口罷工之前，就已經因為擁擠而無法靠泊，那么在罷工之前等待靠泊的時間不能被除外條款排除。

五、結論

發生罷工時，承運人可通過免責免除賠償責任，當事人也可通過投保罷工險分散風險，但罷工引起的間接損失難以彌補，如罷工導致無法在約定港口卸貨，船舶駛往另一個港口卸貨引起的額外運輸費用。總之，罷工不利于航運市場的穩定，對國際貿易帶來連鎖反應。為了穩定航運市場，勞資雙方應在平衡各方利益的基礎上解決糾紛，努力保持港口正常運轉。

［1］初北平，李壘.英國法下罷工條款的解釋釋──包運合同下滯期費糾紛案件評析［J］.世界海運，2011(11).

［2］楊良宜.裝卸時間與滯期費［M］.大連:大連海事大學出版社，2006.

［3］鄭睿.淺談罷工對于裝卸時間起算的影響［J］.中海貨運雜志數字報，2012.

［4］梅日新.歐洲港口幾近癱瘓進口海運影響幾何［J］.現代物流報，2006.