行政合意與行政契約的關系

陳昕瑤

遼寧大學法學院，遼寧 沈陽 110036

一、行政合意

合意，從語義上理解即合各方之意，它保證每個人都能按照自己的意愿去選擇自己所要參與的法律關系，私法中的合意過程強調兩點，第一雙方當事人之間法律地位的平等，第二雙方所做的意思表示是自主自愿的，不受外部力量的影響和干預。最終各方就某一事項在平等與自愿的基礎之上協商溝通達成一致的過程。

隨著近代市場經濟的發展，民主政治的興起，人文主義倫理思潮的發展，對行政法的自由程度要求越來越高，在行政法中引入合意的理念已經成為一種必然，原因主要有以下兩點:

一是在行政機關的行政管理手段方面。一直以來，行政法基本上強調行政的強制性，但實踐表明，“命令——服從”的模式弊端較大，它不僅缺乏民主色彩，而且還會由于相對方的有形、無形抵制而降低功效;我國行政法正是由于行政機關合意和自由精神的欠缺，所以導致其長期對待公民態度冷漠，與相對人之間呈現出簡單的單向關系而缺少互動。這樣的模式顯然不利于保護相對人的權益，也不利于從秩序行政向服務行政的轉變，因此為了提高民主程度，維護公民權利，合意理念應當滲透到現代行政法中。

二是在公民的政治權利方面。主權在民原則是憲政的基本原則，它認為一國的全部權利來源于人民，歸屬于人民，置于人民的控制之下。但是傳統的行政行為以單方意志為主要特征，這就給公民行使自己的權利制造了很大的障礙。因此，合意這種以交涉性為特征的行政權利運作方式能使公民真正參與到行政管理的過程當中來，并且表達自己的意愿。

雖然行政主體在實施行政行為作出行政決定時應該按照法律的規定或者根據事實，無論是立法這樣的抽象行政行為還是具體行政行為，但由于立法不可能對每一件事情每一種情況都作出詳盡的規定。因此，在行政法領域引入行政合意的價值就在于它體現的是行政機關所代表的行政意志與行政相對人的意志相綜合的共同意志。雙方的意愿都獲得了表達，并且在雙方各自意志的基礎上形成了一種新的共同意志。

二、行政契約

行政契約一方面具備行政行為的一般特征，同時作為契約應兼備私法領域契約的特征但又應該有所限制。所以在提倡行政契約和合意理念時，既要對行政權力加以限制，也要對公民參與行政的自由予以限制。這就是行政契約與民事契約應該有的不同，主要有以下幾個方面:

第一雙方行政行為，行政機關在完成一項行政任務時必須要有相對人的協助，雙方意思表示一致才可以實施相應的行為。這也就說明行政契約的一方締約主體必定是行政主體，行政合同不能在公民之間簽訂。

第二行政合同的目的和內容受到限定，并非行政機關簽訂的所有合同都是行政合同，當行政機關為了實現一定的民事目的而簽訂了一項合同時，這個合同就應該屬于民事合同，由民法來調整。行政合同的目的在于行使行政職能，實現特定的國家行政管理目標。

三、行政契約與行政合意的關系

行政契約是以雙方的意思表示一致為前提的，行政合意理念體現于行政行為當中，行政契約作為行政行為的一種也不例外，因此行政契約是行政合意的表現形式和載體;行政合意是行政契約的核心和本質，體現的是合同雙方的相互溝通。在行政合同中，合意更多的表現為討價還價的過程，契約則更傾向于商議的最終結果。第二，在范疇上，行政合意在除了行政契約之外的其它行政領域也有所體現。

那么其它行政行為中存在的可以合意的行為能轉化為行政契約嗎?界定一個合意能不能轉化成行政契約，應從以下幾個方面考慮:首先，行政合同簽訂的目標是為了行使行政職能，當一個合意的不具有這個特殊目的時，就不能轉變為行政契約。例如在行政訴訟過程中的行政合意就是雙方在法院的主持下為了解決具體行政行為中的糾紛而合意，其目的不是為了實現國家行政管理目標，自然無法發展為行政契約。其次，行政機關是否可以享有行政優益權，在行政契約中，行政機關在解除變更合同時享有優先的權利，但是合意的過程中雙方應該是平等的，所以在考慮一個行政合意是否可以轉變為行政契約時，應該看一下當在這個合意中賦予行政機關優益權之后，這個合意還能否存在，若能，則可以轉化為行政合同，反之，則不能。

行政契約中的合意理念對于更好的轉變政府職能，保護公民的參政權利和民主自由都有著十分重要的意義。因此在行政行為中滲透合意的理念，以行政契約方式實現行政目的符合民主行政、服務行政的觀念。合意也是處于精神理念的發展階段，要重視對這方面的理論研究，在公法的范圍內更好的保護好雙方的平等，維護法制的公平。

［1］韋韋.論指導性行政程序［J］.東方企業文化，2012.3.

［2］倫春燕，王雪.論指導性行政程序［J］.才智，2009.