民事訴訟中的公證證明效力研究

郭麗宏

阜新市公證處，遼寧 阜新 123000

一、民事訴訟中公證證明效力的具體表現

結合當前我國民事訴訟的司法實踐，公證證明效力主要體現在以下三個方面:

(一)法律行為成立要件效力

在民事訴訟中，公證證明在某種程度上直接關乎到法律行為成立與否，其在法律行為成立要件方面的效力主要體現在:一是法定公證證明效力，即根據我國法律規定，當事人的民事關系必須要通過公證才能確立，如域外委托、涉外收養等，公證是其中的法定要件;二是約定公證證明效力，即雙方當事人約定通過公證來確立權責，負有公證義務的一方，如果沒有按約定進行公證，那么其就要承擔違約責任［1］。

(二)強制執行效力

公證證明作為我國當前證明體系中最為科學與規范的法律事務，其在司法運用中，具有比一般證明文書更高的法律效力，例如在處理民事債權債務過程中，債權人可以依據公證文書直接申請強制執行。當時，債務人若對公證文書存有異議，其可以向法院提出，由法院進行相應的司法審查。

(三)較高的證明效力

相對于一般證據的證明力來說，公證證明的效力是比較高的，主要原因在于公證證明是在國家公證機關見證下形成的客觀意見，其在形式和內容上更加符合證據的程序公正和實體公正，而這也正是我國當前證明體系構建中最為看重和推崇的。因此，無論從法理還是司法實踐，公證證明更具司法效率和效益。

二、民事訴訟中公證證明效力的產生機制

《民事訴訟法》第六十九條規定:“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”在我國民事訴訟法的相關法律條文和司法解釋中，也大都維持了這種表述，即賦予了公證證明效力的較高地位。而針對民事訴訟中的公證證明效力的發生機制，而另一種觀點則認為，根據大陸法系，民事訴訟中的公證證明屬于一種司法推定，即法官根據公證文書載明的事項，來推定民事活動中當事人權責的真實性和合法性［2］。

基于我國屬于大陸法系，再結合我國具體的司法實踐，民事訴訟中的公證證明效力的產生機制，理應采取“推定說”:一是從司法認知與推定的區別來看，司法認知的對象是一些具體法律、事實基礎上的客觀存在，盡管公證證明具有較高的司法效力，但其在轉化為法官審判的證據效力時，一般只能先進行假定，若有必要最終還需要經過一定的司法審查程序來認定，特別是當事人對公證證明效力提出異議時，必須通過后續的司法調查來確定或補強公證證明的既然效力;二是從不同法系的學術語境來看，英美法系盡管設計有司法認知理論框架，但在具體司法實踐中，卻沒有相應的公證證明制度，如果將公證證明納入到英美法系，相當于變相擴展了司法認知的法律內涵。而從大陸法系來看，公證證明作為我國司法證明體系的重要組成內容，其與事實認定、法律推定、責任承擔等現代司法理念是一脈相承的，而這也正是“推定學說”在公證證明實踐中的應然體現。

三、民事訴訟中公證證明效力的司法運用

在民事訴訟中，公證證明具有法定的、確定的效力，這對于訴訟雙方當事人規范民事活動，以及法官公正斷案，都具有很強的實踐指引，并產生出良好的法律效益。

(一)公證證明效力約束法院認定案件事實，并限制自由心證

在民事訴訟中，公證證明作為記載民事活動行為、事實的文書，是人民法院直接認定案件事實的依據，由此可見，公證證明可以約束審判法官的自由心證，使其負有直接依據公證事項認定案件事實的義務，審判法官及法院在此問題上沒有自由裁量權，這是公證證明效力最直接也是最重要的體現。若違背公證證明義務，法官審判則可能會構成認定事實上的錯誤，從而引起上訴或再審。

(二)公證證明能夠免除當事人舉證責任，提升司法效率

在民事訴訟中，舉證證明作為法律活動的核心內容，一直貫穿在法官審判的全過程。公證證明作為具有較高效力的證據能力，能夠直接指引相關法律事實的認定，而無須當事人通過其它證據鏈來承擔舉證責任，這對于當事人證明和法官審判都具有很好的作用，非常有利于提高司法效率。當然，這里的免除舉證責任是相對的，是基于公證證明無瑕疵、另一方當事人無異議的基礎之上的。

(三)公證證明效力具有優先性、普遍性的法律實踐效能

在我國民事訴訟實踐中，公證證明相對于其它證據來說，基于其較強的證明力，因此在應用時具有優先性。同時，在民事訴訟的時間及空間范疇，公證證明效力具有普遍適用性，即使在全球范圍內，公證證明基于國家信用保障的屬性，也得到了較為廣泛的適用，這更加彰顯出了民事訴訟中公證證明的強大的法律生命力。

［1］張衛平.公證證明效力研究［J］.法學研究，2011(1):98-110.

［2］陳歡.公證書證證明力優越性之基石［J］.安陽師范學院學報，2012(12):33-37.