從歐盟金融服務法改革展望WTO金融服務附件擴展必要性

李 想

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

在國際金融危機不斷沖擊歐洲金融市場的情況下，歐債問題日益突出，許多歐盟國家均提出加快金融監管法改革，2008年，由國際貨幣基金組織前總裁雅克德拉魯西埃等人組成的金融監管評估小組提交了一份金融監管體制改革報告——《德拉魯西埃報告》。這一報告指出，金融機構在世界經濟一體化的過程中，已經逐漸超出一國范圍，往往在多國內進行金融交易或提供金融服務。在這一前提下，歐盟成員國之間依然進行獨立的金融監管顯然已經無法對這些金融機構的行為進行有效的控制。委員會提出，應當在歐盟范圍內進行金融監管體制的改革，這一改革方案于2009年6月19日正式得到歐盟首腦會議的通過。已于2010年實施。

一、歐盟金融服務法改革主要內容及變化

《德拉魯西埃報告》改革包括兩方面的內容:

第一，建立歐盟金融系統風險委員會，對歐盟金融市場進行宏觀審慎監管。委員會委員包括歐洲央行行長及歐盟各成員國央行行長。負責進行歐盟金融市場宏觀發展以及全歐洲金融體系發展過程中出現的威脅歐洲金融穩定的風險識別，制作評估方案以及進行風險控制。在金融市場穩定出現問題時發出預警并對歐盟金融決策機構提出立法建議等。

第二，歐洲金融一體化監管體制。這一監管體系將由歐盟金融監管局進行微觀審慎監管(這一機構為應對金融危機并加快金融一體化監管設立的新機構)。歐盟金融系統風險委員會對這一機構進行指導，機構成員由成員國銀行、證券等監管部門的代表組成。歐盟金融監管局將銀監局、證監局和保監局的監管權均統一到其職權范圍內。這一體系要求各成員國共同承擔金融市場風險并加強合作，同時共同進行監管以保障金融監管體制的順暢運行，有效規避金融市場出現新的風險或危機。這一報告不僅在歐盟金融監管機構的設立問題上提出了創新和變化，同時對歐盟金融監管體制的改革起到了重要的推動作用，使得歐盟金融監管體系出現了三項變化:金融監管的內容從單一的金融行業擴展至整個金融市場，不僅包括過去的證券行業的監管，在金融行業混業經營后，對銀行業和保險業提供給金融消費者的服務也提出了要求;監管權實現了統一，將銀監會、證監會和保監會的只能均統一到一個機構之下，在這一機構之下重新設立新的銀監局、證監局和保監局，有利于各監管機構之間的權力集中;在前述基礎之上，對金融行業的監管進行混業監管，依照金融行業目前混業經營的現狀對監管也進行混合，不再是各成員國各金融行業各自為戰，提高了金融監管的效率。

在這些改革中，可以看出歐盟的金融監管已經開始逐漸統一為一個整體，這對于金融消費者來說無異于是一個非常好的進步。首先，金融監管內容范圍的擴大有利于監管機構的統一，當金融消費者遭遇侵害時，可以有依據對其進行統一的保護;監管職能的擴大意味著金融監管機構可以有足夠權限對于金融行業的不法行為采取處理措施，而非受制于其他因素，如某一國內部的金融監管機構的抵制或某一行業提出的其他行業的監管機構無權對其進行監管等;而金融行業的混業監管意味著金融消費者可以直接訴諸統一監管機構，不會再出現銀行業、證券業及其他金融服務行業之間的沖突或相互“踢皮球”的情況。歐盟逐漸統一的金融監管模式，為包括WTO 在內的國際組織都提供了較好的金融監管以及金融消費者權益保護的改革依據，尤其在金融消費者跨國領域保護的過程中起到了非常重要的啟示作用。

二、WTO在金融服務方面的現有規則

GATS《金融服務附件》第2條第1 款特別授權WTO 成員可基于審慎目的采取監管措施，這些措施不受GATS 其他條款的限制，這就是著名的“審慎例外條款”(prudential carve-out)。它保證成員方在享受金融自由化利益的同時，盡可能的保障其一國或區域內的政策和法規得以實現，避免產生金融風險，維護金融系統穩定，在金融行業的自由化與金融行業的監管之間再次做出了謹慎的平衡。這樣，在GATS 的普通“安全閥”體系之外，針對金融服務貿易的特殊性又樹立了一道更為強力的“安全閥”。

GATS 的金融服務附件與其他附件都是根據其服務貿易的特點以及需求進行制定的，是對于GATS 相關規則的補充和例外情況的修改。依照特別法應當優于一般法進行適用的規則，金融服務附件中的審慎條款應當被優先適用。該審慎例外條款規定，“無論本協定任何其他條款如何規定，都不應阻止成員方因審慎考慮而做出的調整，可對金融服務的提供者采取相應措施或為了保護投資者、存款人及其他金融市場參與者而對負有誠信義務的一方采取措施。另外，為了保障金融體系的統一和穩定，也可采取審慎措施進行監管。”其中，“無論本協定其他條款如何規定”的內容可以表明審慎例外條款不受GATS 金融自由化條款，包括GATS 一般性條款與具體承諾表的約束，而處于最優先適用的地位，即允許成員方自由援引審慎例外原則，采取金融監管措施。

三、GATS金融服務附件擴展的必要性

WTO 雖然無法進行統一立法要求成員國完全一致進行統一標準的金融消費者權益保護模式，但WTO 有其專門的爭端解決機構，在跨國金融消費者權益受到侵害時，由于解決同一法律問題的規則各國不盡相同，這時就需要一個第三方對跨境問題進行比較中肯的評估并提出解決建議，甚至采取爭端解決機制直接對侵權行為或違法行為進行認定和解決。在這一方面，WTO 的相關機構有著任何國家和其他國際組織無法替代的地位。所以筆者認為，在解決跨國金融消費者權益保護爭端的問題上，運用WTO 的相關機構和條款設置是最有效的解決途徑。

WTO 這一規則(GATS 的金融服務附件)的制定和發展主要來源于上述的歐盟金融服務法以及巴塞爾協議的內容，在具體規則上，WTO 的相互承認制度和審慎條款由于無法做到像歐盟一樣進行完全的機構統一以及立法統一而稍顯“有名無實”，且由于目前加入WTO 組織的各國之間的關系也與歐盟成員國之間的關系有明顯的不同，故目前WTO金融服務附件的發展并不明顯。

但不代表這一附件在加強金融監管和金融消費者權益保護的過程中是無用的。WTO 作為世界最大的貿易組織，其覆蓋范圍之廣影響力之深是其他組織無法比擬的。

同時筆者認為，WTO 應當在對于國際金融行業規范的制定方面予以加強，目前WTO 的規定還僅限于這一附件的形式。在金融危機發生后，這一規定顯然已不足以解決或改善金融危機帶來的影響，在接下來的改革中，WTO 應當對于國際金融行業的監督和金融消費者的保護提出建議或制定相關規則，且有必要進一步發展和細化審慎條款的相關內容和規定。如在審慎條款中詳細描述與金融消費者權利相關的內容、對于信息披露的要求、隱私保護的權限等，或對母國在保護金融消費者的過程中可以采取的措施提出建議等。

［1］湯柳.歐盟金融監管一體化的演變與發展—兼評危機后歐盟監管改革［J］.上海金融，2010(03).

［2］辛可加.論GATS 金融服務附件之“審慎例外”規則［D］.中國政法大學，2008.