不同電凝方式在宮頸環形電切術中的療效觀察

李雪萍

（江蘇省泰州市第四人民醫院婦產科 泰州 225300）

不同電凝方式在宮頸環形電切術中的療效觀察

李雪萍

（江蘇省泰州市第四人民醫院婦產科 泰州 225300）

目的：觀察點式電凝止血與面式電凝止血在宮頸環形電刀切除術（loop electrical excision procedure，LEEP）中治療宮頸疾病的臨床效果，探討理想的手術方式。方法：根據自愿原則，將2013年1～7月期間收治的宮頸糜爛樣改變Ⅱ～Ⅲ度，或合并有慢性子宮頸管黏膜炎、宮頸肥大、贅生物，或活檢病理CIN，要求行LEEP的慢性宮頸炎患者132例，按就診順序分為兩組：A組75例，在止血時采用電針點式電凝止血；B組57例，在止血時采用電球面式電凝止血。結果：LEEP治療宮頸中、重度糜爛樣改變及合并有慢性子宮頸管黏膜炎、宮頸肥大、贅生物或活檢病理CIN患者，療效好，副損傷小，能完整切除病灶，發現手術前漏檢的病理。A組的手術時間、術中出血量、脫痂期出血量和術后排液時間明顯短于B組（P＜0.05）；術后療效兩者無明顯差異（P＞0.05）。結論：在宮頸環形電刀切除術中，點式電凝止血比面式電凝止血更簡單方便，安全有效。

宮頸糜爛樣改變；宮頸環形電刀切除術；點式電凝止血；面式電凝止血

慢性宮頸炎是已婚婦女的常見病、多發病，位婦科疾病發病率之首，具有發病率高及危害性大的特點，臨床表現為陰道分泌物增多、腰骶部酸痛、下腹墜痛、痛經、血性白帶或接觸性出血等，影響患者生活質量，甚至導致盆腔炎及不孕癥。慢性宮頸炎的病理分型有子宮頸息肉、子宮頸肥大及慢性宮頸管黏膜炎，婦科檢查可發現子宮頸糜爛樣改變、息肉或肥大[1]。子宮頸糜爛樣改變又分為三度。慢性宮頸炎的治療以局部治療為主，有物理治療、藥物治療和手術治療等方式。藥物治療容易復發，不易根治，物理治療有一定的局限性。我院自2010年起對慢性宮頸炎患者中的中、重度宮頸糜爛樣改變病例主要采用LEEP治療。宮頸環形電刀切除術較物理治療、藥物治療具有操作簡便有效、手術時間短的優勢，且療效滿意。現選取2013年1～7月132例慢性子宮頸炎中、重度宮頸糜爛樣改變患者，使用LEEP進行治療，止血時分別采用點式電凝止血和面式電凝止血，進行療效觀察。現報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據自愿原則，選取2013年1～7月在我院門診經婦科檢查、細胞學檢查、陰道鏡檢查或宮頸活檢診斷為慢性子宮頸炎中、重度宮頸糜爛樣改變，或合并有納氏囊腫、宮頸肥大、宮頸贅生物，或宮頸活檢病理CIN患者132例，均為已婚已產女性，非妊娠期，治療前均排除陰道炎、盆腔炎和宮頸惡性病變。年齡21～55歲，平均年齡41歲。隨機分成兩組，均行LEEP宮頸病灶環形切除術，手術標本均送病理學檢查。A組75例，手術中止血時采用電針點式電凝止血；B組57例，手術中止血時采用面式電凝止血。

1.2 臨床表現 A組陰道分泌物增多43例，有腰骶部疼痛及下墜感27例，接觸性出血4例；B組陰道分泌物增多38例，有腰骶部疼痛及下墜感19例，接觸性出血2例。

1.3 診斷標準及診斷結果 根據樂杰主編的《婦產科學》（第6版）的分類標準，按宮頸糜爛面積大小分為3度：輕度（Ⅰ度）：糜爛面積小于宮頸面積1/3；中度（Ⅱ度）：糜爛面積1/3～2/3；重度（Ⅲ度）：糜爛面積超過2/3以上。按糜爛的深淺程度分為單純型、顆粒型和乳突型。A組75例，中度糜爛22例，重度糜爛53例；單純型19例，顆粒型31例，乳突型25例；合并宮頸肥大17例，合并宮頸贅生物12例。B組57例，中度糜爛17例，重度糜爛40例；單純型15例，顆粒型28例，乳突型14例；合并宮頸肥大14例，合并宮頸贅生物5例。兩組年齡、宮頸糜爛面分度及主要臨床癥狀等方面比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.4 治療方法

1.4.1 術前準備 （1）治療前常規婦科檢查，排除內外生殖器急性炎癥和亞急性炎癥；（2）常規血常規、出凝血時間、心電圖和肝腎功能檢查，排除血液系統及重大臟器疾患；（3）術前24 h禁性生活；（4）月經干凈3～7 d；（5）進行醫患溝通，簽署知情同意書。

1.4.2 手術方法 采用上海力申科學儀器有限公司生產的heal force LS2000高頻手術器及配套的各規格環形電極、球型電極和針狀電極等。患者取膀胱截石位，將電極板緊密粘貼于患者下肢體表，接通電源，調至混切2或混切3，功率選擇40～50 W，電凝功率選擇30～40 W。用碘伏消毒外陰、陰道和宮頸，采用陰道窺陰器充分暴露宮頸，干棉球擦凈陰道及宮頸分泌物。宮頸涂3%醋酸和1%碘伏，再次確定病變范圍。根據宮頸形態、病灶范圍及深度，選擇適當規格的環形電極和電流強度。電刀從宮頸9點處順時針方向360°環形完整切除病灶組織，在切割過程中根據創面出血情況調整切割速度，盡量減少創面出血，但也需盡量減少電極與宮頸的接觸時間，以減輕宮頸組織的電損傷。切割范圍超出病變邊緣外1～3 mm，深度超出病變組織3～5 mm，宮頸管組織深度約10 mm。A組創面止血運用針狀電極對出血點電凝止血；B組創面用球狀電極電凝止血。止血后兩組創面均放置止血明膠海綿并填塞紗布，24 h取出，切下組織均送病理學檢查。

1.4.3 術后處理 （1）術后常規使用抗生素3 d；（2）術后1個月內每周隨訪并創面換藥1次，以后每半月隨訪1次至術后3個月；（3）術后禁性生活、盆浴3個月；（4）注意經期衛生，保持外陰清潔衛生；（5）避免重體力勞動和騎自行車至創面愈合。

1.5 療效判斷標準[2]痊愈：宮頸表面光滑，修復良好，局部上皮化，宮頸恢復正常大小，新生上皮碘染著色，無自覺癥狀；好轉：宮頸糜爛面縮小1/3以上，或由顆粒型轉為單純型，乳突型轉為顆粒型或單純型，自覺癥狀明顯減輕；無效：病變無明顯變化，自覺癥狀無緩解。

1.6 統計方法 采用SPSS12.0統計軟件進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間比較 患者手術時間與患者宮頸糜爛樣改變的面積和深度有關，亦和宮頸病變組織切除術時電凝止血的方式有關。宮頸中度糜爛樣改變患者，A組手術時間為2～10 min，平均時間為（3.7±1.2）min，B組手術時間為3～20 min，平均時間為（4.8±1.7）min；宮頸重度糜爛樣改變患者，A組手術時間為2～22 min，平均時間為（6.2±1.8）min，B組手術時間為5～30 min，平均時間為（8.3± 2.2）min。A組手術時間均明顯短于B組，差異均有顯著性，P＜0.05。見表1。

表1 兩組手術時間比較（min，±s）

表1 兩組手術時間比較（min，±s）

注：與B組比較，*P＜0.05。

組別 n 手術時間A組B組中度糜爛重度糜爛中度糜爛重度糜爛22 53 17 40 3.7±1.2* 6.2±1.8* 4.8±1.7 8.3±2.2

2.2 兩組術中出血量比較 患者術中出血量與宮頸糜爛樣改變的面積和深度、手術電凝止血方式相關。A組術中出血量明顯低于B組，重度糜爛樣改變患者手術出血量明顯高于中度糜爛樣改變患者。見表2。

表2 兩組術中出血量比較（±s）

表2 兩組術中出血量比較（±s）

注：與B組比較，*P＜0.05。

組別 n 術中出血量（ml）術中出血＞5 ml（例）A組B組術中出血＜5 ml（例）中度糜爛重度糜爛中度糜爛重度糜爛22 53 17 40 8.51±2.47* 17.52±3.92* 14.97±6.14 31.20±6.06 18 34 13 18 4 19 4 22

2.3 兩組脫痂期出血量及陰道排液時間比較 A組中度糜爛樣改變患者多數于術后4～7 d出現淡黃色或淡紅色陰道分泌物，脫痂期平均出血量為（11.0±1.7）ml，平均出血天數為8.3 d；B組中度糜爛樣改變患者多數于術后2～3 d出現淡黃色或淡紅色陰道分泌物，脫痂期平均出血量為（45.3±2.6）ml，平均出血天數為17.0 d：兩組比較有顯著性差異。A組重度糜爛樣改變患者多數于術后3～5 d出現淡黃色或淡紅色陰道分泌物，脫痂期平均出血量為（15.3± 2.4）ml，平均出血天數為14.8 d；B組重度糜爛樣改變患者多數于術后1～3 d出現淡黃色或淡紅色陰道分泌物，脫痂期平均出血量為（63.0±2.8）ml，平均出血天數為22.4 d：兩組比較存在顯著差異。

2.4 兩組術后療效比較 對兩組術后3個月的療效進行比較，A組中度糜爛樣改變患者痊愈21例，好轉1例；重度糜爛樣改變患者痊愈47例，好轉6例。B組中度糜爛樣改變患者痊愈16例，好轉1例；重度糜爛樣改變患者痊愈34例，好轉6例。糜爛樣改變的程度越輕，痊愈率越高，療效兩組無明顯差異。術后3個月對手術創面進行陰道鏡檢查，可見兩組宮頸外型均恢復至自然狀態，無明顯瘢痕形成，無肥大，宮頸創面均愈合，僅少數患者宮頸口處存在直徑＜1 cm的增生肉芽組織。

3 討論

慢性子宮頸炎糜爛樣改變是婦科的常見病和多發病，嚴重影響婦女的生殖健康。炎癥使宮頸柱狀上皮充血、水腫，黏膜質脆，從而使宮頸表面的屏障作用被破環，抵抗力差，易合并病毒感染。慢性宮頸炎合并有HPV感染時發生宮頸癌變的幾率將增加。

LEEP術在慢性子宮頸炎中、重度宮頸糜爛樣改變的治療中，操作的簡便性、治療效果的可靠性均優于其它治療方法（如物理治療、藥物治療及其它手術治療），目前在臨床上已得到廣泛認可和應用。LEEP術對宮頸病變具有治療和診斷的雙重效果。在臨床應用中，LEEP術具有手術精細、根治性強、組織損傷小、手術痛苦小、組織標本完整、手術安全、出血少、愈合快、手術時間短、連續切除宮頸癌發病高危區和有效預防宮頸癌等優點，已得到廣泛認同。對于LEEP術中創面出血的術中處理，目前臨床上有點式電凝止血和面式電凝止血兩種方法。由于LEEP本身是電凝和電切同時進行，有止血和切割的作用，創面無碳化或少許碳化，組織損傷小。切割后創面有出血時，如采用面式電凝止血，因受熱面積大、電凝時間和深度不易把控、出血量多時需反復電球電凝等因素，會造成創面熱損傷大、組織燒灼深度較深、面積廣，對大量正常組織形成破壞。

本組研究結果顯示，點式電凝止血組的手術時間、術中出血量、脫痂期出血量、術后排液時間明顯短于面式電凝止血組，但療效兩者無明顯差異。綜上所述，在LEEP治療慢性子宮頸炎中、重度宮頸糜爛樣改變術中處理創面出血時，點式電凝止血比面式電凝止血更具有優勢，值得臨床推廣。

[1]王淑珍.實用婦產科學[M].北京:人民衛生出版社,1995.567

[2]程曉萱.宮頸環形電切術治療宮頸糜爛216例療效觀察[J].中國實用醫藥,2010,5(20):70-72

R711.32

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2015.01.0012

2014-08-29）