如何詮釋法制新聞事件

吳安新

法制新聞如何寫作，如何給予一定的解釋賦予其特有的意義？筆者認為，解釋法制新聞事件的來龍去脈，并用法理的視角探求法制新聞事件背后的真實，可對社會或民眾產生深層次的影響，更多更精義的法制新聞事件的解釋性報道展現給大眾，不僅會提升法制新聞自身的品位，擴張與延展法制新聞的生命力，而且更是推進法治中國建設的進程的一個有效路徑。

一、解釋性報道方式在中國的產生與發展

何謂解釋性報道？解釋性報道來源于西方，最早主要出于對硬性新聞本身的一次改革，讓新聞報道不再僅出于滿足新聞自身的內涵與品位的需求，是通過某種解釋形式引導受眾通過新聞信息來認識世界、規劃生活。

在中國，解釋性報道得到重視還是從上世紀80年代開始，在那個重要的社會轉型期，紛繁復雜的社會現象要求新聞報道具有社會認識和思辨的功能。特別是80年代中后期的物價上漲、知識貶值、腦體倒掛、經商熱等，這些改革中不可避免的陣痛困惑著廣大受眾。舊的價值觀念、價值取向解體乃至崩潰，為了堅定而穩妥的使改革開放深入發展，并探討一些問題和做法，使得解釋性報道受到重視，并較迅速的發展起來。

可以看出解釋性新聞主要是關注于新聞事件背后的來龍去脈與根源性解釋，解釋性新聞的產生不管對于受眾來說還是對于媒體自身的發展來說都具有革命性的意義，這種意義在于“內容為王”的時代，渠道的豐富性與壟斷獨占性已經不具有什么重大的優勢了，網絡媒體、電子媒體興起已經使得傳者與受者之間不是主動與被動的關系，受者也可能反過來以主動的方式傳遞給媒體豐富的信息。因此純新聞的發生也許更多的不再依賴于傳統紙質媒體的定時發布，而是更多的依賴于電子媒體和網絡媒體。這也使得傳統媒體自身的優勢就逐漸趨于弱化。那么，傳統媒體如果還定位于純新聞消息的大篇幅模式勢必隨著時間的推移而損失大批受眾，這時傳統媒體為了提高自己的競爭力，守住自己的“陣地”必須使用殺手锏就是做專題性的報道與深度性的報道，而這種報道方式如果吸納了解釋性的報道模式勢必提升報紙本身的品味與報格，進而從專業新聞的角度給與其他新興媒體無法駕馭的優勢。

二、法制新聞之解釋性可能

法制新聞報道相對其他新聞報道具有很強的專業性，作為專業性很強的新聞報道類型，除了對于法制動態的純新聞形式的報道之外，還必須以其自身的法理性、實用性以及深度性為特色，深度闡釋法制新聞背后的法理與背景性信息。

一個法制事件的發生并不單單涉及到案件當事人，更多的意義在于事件的發生與司法程序處理由于法律自身的普適性可能與每一個民眾未來的行為指示具有重大影響，所以，法制新聞的報道如果依然滿足于發生了什么，就會埋葬法制事件本身的社會規范意義，不利于報紙自身品味與風格的形成，也不利于受眾知識水平與法律意識的提升，造成的結果是報紙越發脫離受眾的心理需求，不能發揮輿論的社會引導作用。

從法制新聞自身的報道形態來看，不管是介入式、典型式報道，還是即時式與服務型報道，都內在包含了法制新聞不是一個新聞點的采集，而是一個新聞期限的全面審視與描述，因此，把解釋性的報道特點融入到這些報道方式之中，不僅能因其背景性與資料性而使得法治新聞本身具有歷史的厚度，同時也增添了受眾對新聞事件的理解與把握，進而做出自己的判斷。

三、法制新聞報道之解釋性寫作方法

解釋性方式運用于法制新聞報道越來越多地出現在新聞報道實踐之中，但是對于解釋性法制新聞報道的理論認識還停留在較為粗淺的層面上。因此，作為法制新聞傳播者必須在理論上認識解釋性方式的特點，掌握解釋性法制新聞報道的寫作要求，才能在法制新聞報道實踐中自覺加以運用，并且以新聞的敏感與法理的視角來對法制新聞實踐進行功能性資源的開掘，將法律的專業性融入到普通的社會生活之中。

（一）解釋性法制新聞寫作的著力點

解釋性法制新聞是運用大量背景材料來分析法制新聞事件發生的原因、意義或影響，揭示法制新聞事件的來龍去脈和深層意義的新聞報道類型，是一種背景性新聞。因此，就解釋性法制新聞報道來說，它應從這兩個著力點入手。一是從報道重點看，解釋性法制新聞以報道“為什么”（WHY）這一新聞要素為基本出發點和著眼點，重點是解釋法制新聞事件發生的原因及影響。一般純新聞以報道“何人”“何地”“何事”為重點，主要任務是講清發生了什么事，純法制新聞是對法制動態與法制事件的粗線條的勾勒，滿足于對于法制事件的客觀的介紹。二是解釋性法制新聞的視角應定位于法理性，而不是法律專業性。所謂法制新聞報道的法理性就在于法理、法條與案例的完美結合。一般法制新聞報道往往以法律專業術語的準確與嚴謹為依托，忽略了法條、法律規范背后的常識、常理與常情，而這些正是法律的根基。因此解釋性法制新聞不是以專業的眼光來審視法律事件，而是從法理的層次來普及法律精神與法律的公平正義理念。因此從法理的層面來作解釋性報道可以逃脫“法條主義”的機械與僵化，也可以從可讀性的角度把新聞報道做得更加貼進生活與貼進民眾。三是解釋性新聞要“用事實說話”，通過提供背景性事實材料對法治新聞事件生成的原因及社會影響進行說明和解釋。解釋性新聞既然進行解釋，就必然蘊涵有記者的觀點和看法。但這種觀點和看法不是以記者直接發表議論的方式表達出來的，而是通過記者提供的背景性事實材料和引用相關人士對此事件的評述來加以表現的。因此解釋性法制新聞杜絕夾敘夾議的解釋方式，而是以事實解釋事實，以資料填充厚度。

（二）解釋性法制新聞的寫作要領或原則

解釋性法制新聞的原因性、法理性與事實性特征決定了寫作解釋性法治新聞時存在一些最基本的要求或原則。

一是解釋性法制新聞的寫作需要占有大量事實與材料，并且有序精巧的安排好材料在事件中的位置，切忌材料的堆積與混亂。正如美國新聞學教授卡爾·林茲特諾姆所說，“所謂解釋性報道，就是在報道新聞事件中補充新事實，即‘歷史性的、環境性的、簡歷性的、數據性的、反映性的事實，這樣就能使正在發生的新聞事件更加明白易懂。”解釋性法制新聞這種報道形式主要在于其解釋性，而解釋主體又不能自身解釋議論，那么對事件的關注就必須從事件所在的環境搜索資料，從當事人與相關人處盡量獲得雙方的觀點與態度，必要時還需要從數據、歷史、地理、立法目的等角度完整的呈現出事件的過程。

二是寫作時關注事件背后的新聞，即法制新聞事件出現是事態發展的一個沖突呈現的激烈狀態與表象，而事件來龍去脈以及社會影響才是事件真正獲得生命力的源泉。因此關注事件背后的新聞才能發掘解釋性的功效與魅力。而這背后的關注主要集中在法制新聞事件發生的原因、法制新聞事件對各方面的影響、法制新聞事件的發展趨向、法制新聞事件的含義及本質這些方面，所以這對于法制記者提出了很高的素質要求，采訪的難度也相應的增大，但無疑這些方面信息的獲取將使得法制新聞的寫作更富有質感與分量。

三是借助權威專業人士的口吻。很多法制新聞的解釋性報道，往往通過借用專家學者之口將條例中一個非常關鍵的新聞核心點或爭議點解釋出來，將這一核心點或爭議點與關系社會民生的利害關系予以闡釋，同時將這一新聞要素涉及到的法律能不能在現實中得以有效實施以及將會帶來哪些困難進行剖析。新聞報道者通過學者之口，用舉例子、國外先例等將一些難以體察的法律問題或事件直觀的表現出來，還通過地域差異、風俗習慣以及現實情況等方面來解釋這些法律規定能否真正發揮法律的效用且達到立法的目的，從而將報道由一個點向全局散發，引申到立法的原則問題，即注重原則性與特殊性的結合，考慮不同地域的實際狀況。通過專家分析為公眾與司法理論、實務界設置一個議程，引導受眾不只知道什么，還隱約地制造適當的興奮點與爭議點供各界討論，進而媒體的社會影響力就逐步培養起來了。而不是僅僅將法制新聞做成一則純消息。

（三）法制新聞解釋性寫作常見問題

解釋性報道要求報道者量力而行，需要具備“解釋”的條件。在我國法制新聞解釋性報道中也存在著一些問題。

一是法律素養低下。有一些新聞記者捕風捉影，甚至把一些道聽途說的小道消息作為法制新聞進行報道，造成不良的社會影響，給當事人帶來不必要的一些非議和麻煩。消息的真假、報道的客觀應是新聞記者應有的素養，基本的法律常識則是法制新聞記者應具備的基本素養。

二是在法律新聞解釋性報道中會出現“媒體審判”的傾向，“妄下結論”是我們經常在法制新聞報道中發現這樣的結束語：如“某人必將會受到法律的嚴懲”，事實上這樣的結論必須要通過法院的終審判決來實現，而不是由新聞報道人來判斷，更不能下傾向性的判斷。畢竟審判是司法機關的事情。也就是說在解釋性報道中法制新聞所提倡鮮明的傾向性，并不意味著法制新聞工作者可以任意根據自己的主觀愿望來描述事實，作者更不能離開事實去胡亂發表評論，任意批評。

三是解釋性新聞的時效性問題。解釋性新聞應在新聞真實性的前提下顧及時效性。因為新聞事件在客觀上往往不會給予報道者十分充裕的時間去深入挖掘、精雕細刻。在不十分充裕的時間范圍內，要完成解釋性的深度報道而又不損傷其新鮮性與時效性，常常是十分困難的。所以對一個即時的法制新聞，保持足夠的敏感，并利用知識儲備迅速判斷出是否需要作出解釋以及如何作出解釋是一個法制新聞從業者必須時刻關注的問題。

總之，法制新聞作為一種日漸獨立的專業報道類型，因其事件性、沖突性、貼近性等特點日益受到受眾的關注和青睞。隨著法治化的進程日漸加速以及民眾法律意識的逐步提升，社會對于法制新聞的需求將不僅僅滿足于新聞性信息，而是試圖去理解法制新聞或法制事件的來龍去脈以及將可能對社會造成的或深或淺的意義。這就導致了法制新聞專業化的發展方向，但過于專業化又會使得受眾因專業局限而產生理解困難。因此，解釋性方式的運用無疑是一種容法理與常識的有效路徑，解釋性法制新聞報道會增添法制新聞自身內在功能性資源的開發與挖掘，增添法制新聞自身的可讀性。

（本文系教育部委托項目“法制與公民意識教育”的部分成果）

（作者單位：重慶文理學院）