網絡輿論給社會治理帶來的挑戰

駱正林

英國社會學家齊格蒙特·鮑曼（Zygmount Bauman）在世紀之交提出了“流動現代性”（1iquid modcrnltv）的概念。他在2000年出版的專著《流動的現代性》中指出：人類原有的堅固的、沉重的、形狀明確的金字塔式的社會，正在向動蕩不安、流動易變的液態社會轉變。液態社會的主要特征是生產方式的流動性、思維方式的碎片化和行為方式的尖范化。液態社會終結了地理和空間的意義，動搖單一、穩定的中心權威，時間和速度成為權力的新標志。隨著交通、通信和傳媒等技術的迅猛發展，世界進入了液態化最快的時期，人類原有的社會結構、組織模式和思想觀念正在不斷被溶解、重構。在中國，網絡作為先進的傳媒技術和傳播平臺，正在成為當代最重要的社會溶劑。

任何事物都有兩面性，新媒體的使用也不例外—新媒體一方面提高了人類智慧，擴大了公眾的表達自由，提高了公民參政議政的直接性;另一方面也沖擊了傳統倫理道德，催生了不少新的社會問題、近年來，我國網絡輿論經常來勢洶洶，“對于政府來說，這里成了‘最危險的地方，有著可以‘載舟也可以‘覆舟的強大力量”[1]。網絡輿論如果處理不好，就可能演變成輿論沖突和社會行動，最終給社會和諧帶來一些不穩定的因素。當前，網絡輿論已經給社會治理帶來巨大的挑戰，社會管理機構只有很好地應對這些問題，才能引導公眾建設和維護一個良好的、和諧的社會環境。

一、網絡既讓人類進入信息過剩的時代，也讓人類社會面臨信息鴻溝不斷拉大的問題

在普通人的觀念中，傳媒發展必然提高整個社會的文化程度，縮小各個階層之間的差距，在更大范圍內實現社會平等。然而，事實并非如此。那些地位較高、收入良好的人，他們會支出一定的收入用以克服交流的障礙。而那些目光短淺、自我放縱的人，不會在交往中投資，只會在養尊處優中耗掉人生。1970年美國學者蒂奇帶（Tichenor）等人明確提出了知識鴻溝的概念，他們通過實證研究指出：知識在不同階層之間分布不同，高階層的人因為受過良好的教育，能夠比較迅速地獲取媒介傳遞的信息。隨著時間的推移。高低階層間的知識差距不斷拉大，最終形成所謂的信息富人（information-rich）和信息窮人（informa-tion-poor）、信息富人和信息窮人之間的信息差距就是知識鴻溝（knowledge gap）。

現代傳媒是在市場化的環境中運作的，公眾自身的社會地位、收入狀況、教育水平直接影響著他們接觸、理解信息的效果。網絡給世界帶來了極其豐富的信息，但是不同社會階層接觸、使用信息也是極端不平等的、西方學者曾將媒體信息比喻成亂石場（cluarrv）中成堆的碎石（the ?masses of a stone），這些石頭可以成為教堂的建筑材料（the making of a cathedral），但媒體只是呈現它們，并不真正用它們去建設一座教堂，;也就是說，媒體每天提供的是世界變動的雜亂無章的信息，這些信息可以讓公眾去認識世界的本質，但媒體不能也無法幫助公眾去認識世界，認識世界的責任還是由學者或受眾自己去承擔。那些基層群眾雖然生活在資訊高度發達的時代，但是他們接觸信息的機會依然有限，即使他們得到信息，也沒有足夠的能力去選擇、理解信息。在中國社會，那些生活在城巾邊緣的農民，他們和媒體世界相隔遙遠，唯有手機成為他們溝通和娛樂的重要工具。夜晚來臨，他們用于機和遙遠的妻兒對話，用手機播放的音樂打發寂寥的夜晚……

二、網絡空間內信息的失真、造假，給網絡誠信、社會誠信帶來巨大的傷害

和傳統媒體相比，新媒體沒有嚴密的采編部門，沒有嚴格的采編分離制度、很多網站其實并不直接參與信息的采集，而是通過提供信息平臺和技術服務，對已有的信息進行編輯、加工，從而獲取信息的附加值。新媒體的信息來源主要分為兩大塊：一是傳統媒體生產的內容，二是公眾自己生產的內容。“公眾自己去生產內容”是新媒體的最大特色，也是最大問題：新媒體的管理者大多是技術官僚，他們有著強烈的市場意識和技術嗅覺，但是普遍缺乏新聞專業精神和社會責任意識。新媒體是技術、資本和巾場催生的，它本能地將經濟效益作為第一追求，編輯和廣告幾乎時時糾纏在一起。那些辛勤給網站提供信息的“公民記者”，他們同樣沒有記者的專業精神和職業素養，很多網絡事件不是由某個或某幾個網民報道的，而是通過集體勞動集成的：公民記者通常沒有意識、沒有精力，更沒有能力去核實新聞來源，網絡事件通常不是真實事實的集成，而是局部事實和公眾想象的混合物。網絡語言通常是調侃的、夸張的，對事實多有誤讀和歪曲，人們按照公平和正義的想象建構起來的事實，往往在真實性、準確性和可靠性方面飽受質疑。網絡表面上給人的感覺是匿名發布，因此，一些人自感在網絡中可以逃避社會監督和道德約束，他們通常將網絡作為發泄私憤和不滿的工具。

前面不斷提到網絡是在商業背景下產生和發展的，網絡的商業原則其實是對新聞精神的最大傷害。隨著人類生活快速網絡化，社會利益快速向網絡延伸，傳統社會中的各種犯罪行為都在虛擬空間內找到了成長的土壤，網絡病毒、網絡盜版、網絡賭博、金融詐騙等，已經極大地傷害了社會誠信，破壞了社會秩序，近年來，網絡公關公司、網絡水牛：異常活躍，他們以合法或非法的方式，不斷綁架社會輿論制造所謂的“一夜成名”的神話。網絡水軍是受雇于網絡公關司，為他人發帖、回帖造勢的網絡公關人員。因為發帖、回帖需要成千上萬的人共同完成，所以人們將那些臨時征集來的發帖人稱為網絡水軍。“‘網絡水軍背后有三級利益鏈：最高級是負責派活、發工資的網絡公關公司;次級是組織管理人手、協調工作任務的網絡‘包工頭;由—些網絡閑散人員組成的龐大‘水軍群則在鏈條底端‘干實事兒”[3]網絡水軍往往占據道德高地，抓住人性的弱點制造熱門話題，煽動公眾情緒，綁架社會輿論。“‘網絡水軍的形成有兩大主推因素：一是心態鏈條，當前部分人對社會的認識有所偏頗，特別是有逆反心理、容易沖動的年輕人很容易被卷入‘網絡水軍的漩渦;二是經濟鏈條，網絡公關公司為黑心錢做昧心事，還有一些社會傳播機構把‘網絡水軍發的帖子當成新聞傳播，以謀求點擊奉和經濟利益。”[3]受西方消費社會的影響，目前社會上一些人愛慕虛榮，期望通過走捷徑來謀求意外的成功：于是，網絡公關公司和網絡水軍就抓住這些人的心理，以各種出格的方式濫用媒體、綁架輿論，揮霍網民的正義和良知。芙蓉姐姐、流氓燕、郭美美等都是通過踩踏道德底線走進公眾視野的。

三、網絡中公共領域和私人領域的模糊，使公民的基本權利屢受侵犯

網絡表面上給人的感覺具有私密性，信息的接收和發布都在私人空間內進行，實際上卻是大眾共有的、互動的媒體，它永遠無法等同于傳統的私人日記和私下聊大;網絡具有強大的信息復制和傳播功能，只要是公眾感興趣的話題，就可能像病毒一樣無限繁殖。“網絡空間的虛擬化與去責任感，個人的言辭更多地呈現主觀、隨意的特點，給網絡上人身攻擊、人肉搜索、散布虛假信息，以及發動政治活動等不文明現象提供了可乘之機。”[4]人性有“善”“惡”兩面，一旦社會監督和法律約束不到位，人性中一些“惡”的東西就會復蘇。因為網絡缺乏事前審查機制，使用者常常混淆“公”和“私”的界限，公眾的隱私權、名譽權屢受侵犯和踐踏。人肉搜索是一種強大的搜索工具，它極大地延伸了人類的腦力和智力，然而，近年人肉搜索的泛濫使用，讓人類的道德與法制經受著前所未有的考驗。在虛擬世界中，人們裝扮成道德衛士破譯別人的社會身份，借口“公平”和“正義”對別人進行圍攻，“文化大革命”時期流行的群氓文化隨時有可能死灰復燃。郭美美在網絡中炫富，最初可能只是一種出名策劃，然而網民打著“正義”的旗號改變了郭美美的身份，她不再是一個20歲的小姑娘，而是打人慈善腐敗內部的“臥底”，為中國慈善事業做“刮骨療毒”的大手術。“郭美美事件”固然暴露出一些社會腐敗，但是社會卻不能以犧牲個人權益來維護正義。當代社會是一個多元化的社會，只要沒有動用公權力、沒有危及公共利益，任何人都有權選擇自己的生活方式。人們可以鄙視郭美美的生活方式，但不能侵犯她的公民權益和人生安全。在“郭美美事件”的幕后其實牽涉到很多權貴，但是“美女”給公眾帶來的幻覺和遐想，使人們將很多體制的責任和罵名都送給了郭氏母女。在類似的公共事件中，公眾通過人肉搜索滿足了窺私、施虐的欲望，享受到了邏輯推理的快樂，但是卻造就了人人自危的社會氛圍，按照這樣的狀況，每個人都可能隨時成為群體圍攻的目標。

“隱私權是指公民享有的不愿公開的個人生活秘密和個人生活自由的權利。”[5]隱私權劃定了個人空間和公共空間的界限，保障了個人內心世界的安定，維護了個人的人格獨立和人格自由、《世界人權宣言》第12條規定：“任何人的私生活、家庭和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊：人人有權享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊：”隱私是公民個人生活中不愿為他人知悉或受他人干擾的秘密，它包括個人的身體秘密、性關系秘密、財務狀況、生活習慣等內容。隱私權過去在我國一直沒有得到足夠的尊重，直到改革開放后，隱私權的概念才逐步進入中國人的意識。然而，現代媒體提供的“先進手段”，捅破了當代人的“隱私窗口”，公民隱私公然成為商品，成了文化市場上最暢銷的產品，其中明星和官員的隱私更是媒體產品中的“極品”。網絡是一個新生事物，很多人對網絡的本質了解不夠，一不小心就將個人隱私泄露出去：有人夢想通過炒作賺取成功、成名的資本，結果被卷入隱私漩渦而狼狽不堪，如郭美美、盧美美等等。

四、公眾心理上的成見、偏見，容易形成輿論暴力和群眾司法

社會地位的不平等、社會歧視的普遍存在、社會制度的偏見、階層之間的對立等是形成新的偏見的重要根源。當前我國正處在社會轉型期，社會分化有所加劇，社會各階層之間缺乏必要的溝通與交流，這使社會輿論對政府、官員、富人、官二代、富二代等群體持有相當大的偏見或敵意。任何突發事件一旦牽涉錢和權，立即就可能形成強大的輿論洪流，人們會掘地三尺深挖官員、富人身后的背景，此時如果誰要想為官、商開脫，就可能立即遭遇群體圍攻。郎咸平采訪郭美美被網民懷疑是“聯袂演出”，于是輿論調轉槍口聲討郎教授，嚇得郎咸平趕快下猛藥，利用博客三問中國紅十字會，撇清與紅十字會的關系。在社會生活快速網絡化的時代，網絡也是群眾聚集的重要空間。群體狀態下的公眾是情緒化的，他們若沒有信仰就很容易被煽動，也很容易將毫不相干的人作為攻擊的靶子，進行不負責任的攻擊、侮辱和傷害。人們甚至以民間司法的形式參與事件的調查、跟蹤和執法、如監視郭美美的行蹤，公布郭氏母女的乘機信息，提醒領事館拒簽其赴澳簽證，電話或上門騷擾、威脅郭氏母女等。很多政府部門忽視、低估法律的價值，為了平息社會輿論而犧牲法律程序，結果出現一系列輿論審判的成功案例。這種應急式的維穩舉措，表面上將公平和正義還給了公眾，實際上卻加深了公眾對政府和司法的不信任，更加迷信通過網絡動員、輿論審判就能解決棘手的社會問題。如果社會矛盾只能通過社會輿論來解決，那將是社會治理的一條不歸路。

[本文為國家社科基金青年項目“新形勢下的輿論引導新格局研究”（07CXW001）、江蘇省高校哲學社會科學研究重點項目“社會輿論引導與政府行政能力建設研究”（項目編號為2012ZDIXM035）的階段性成果]

注 釋：

①郵成平在博客中追問中國紅十字會三項巨額費用流向：紅十字會的巨額會員費、血站有償供血的獲益和養老公寓項目中的地產收入。

參考文獻：

[1]張淑華.網絡民意與公共決策：權利和權力的對話[M）.上海：復旦大學出皈社，2010：13.

[2]郭慶光.傳播學教程IM].北京：中國人民大學出版社，1999：231.

[3]新華社.綁架輿論昧黑錢 假造民意誤決策[N].蘇州日報，2011—03—04（A10）.

[4J胡玲.網絡的公共表達與“話語民主”[M].當代傳播，2009（5）.

[5]顧理平.新聞侵權與新聞義務.北京：中國廣播電視出版社，2010：257.

（作者為南京師范大學新聞與傳播學院副院長、副教授）