旅游業對制造業集聚及經濟增長的影響

摘要：文章通過中國西部實際數據考察旅游業的發展對制造業的集聚和區域經濟增長的影響，以及西部地區旅游業的迅速增長對制造業集聚和不同技術含量類型分類下的制造業產業的波及效應。實證表明：作為國民經濟基礎的制造業在西部地區集聚程度有減弱趨向，對西部經濟的增長沒有起到應有的促進作用，而旅游業極大地促進了該地區的經濟增長；西部旅游業的發展與制造業的集聚之間存在倒U效應，現階段處于倒U曲線的左邊，沒有“去工業化”效應，但如果旅游業過度繁榮，將會影響區域經濟的長期發展。

關鍵詞：旅游業； 制造業集聚； 經濟增長

中圖分類號：F592文獻標志碼：A文章編號：10085831（2015）02001707一、問題與文獻述評

一般認為，旅游資源是經濟增長的重要源泉之一。很多地方政府進行大量投入推動和發展旅游業，旅游業的外匯收入是對外貿易的有益補充，甚至有時能為制造業籌措到必要的資金，同時還可以改善本地居民的收入和就業狀況。另一方面，旅游業的開發和發展也會增加旅游地的負擔，比如物價通脹、污染、生態失衡、行業間收入的不平等加劇，甚至影響到當地的民俗文化傳統，以致其最終消失[1-2]。關于旅游業的研究已經引起國內外學者密切關注，旅游業的發展會不會阻礙其他部門的發展？是不是始終有利于經濟增長？尤其是發展中國家或地區的工業部門（尤其制造業部門）仍然是推動經濟發展的主要部門，它承擔著技術創新和組織變革，甚至培養企業家的使命，產業集聚或集群的形成將會擴大產業規模、強化產業專業化分工和降低成本，為經濟增長提供強有力且可持續的發展動力，一旦被其他部門的擴張所排斥，經濟必然陷入增長乏力的困境。一些旅游資源豐富的地區如云南，事實證明通過發展旅游等第三產業繞過工業化來發展經濟的道路行不通，因為工業或者相關產業發展不到位，第三產業就沒有服務對象，不僅經濟社會發展受到制約，生態環境和民族文化往往也因缺乏社會經濟資源，難以得到持久保護①。所以，必須審視旅游業的迅速增長是否對制造業的集聚產生了影響。本文試圖揭示西部制造業集聚、旅游業發展與區域經濟增長的內在聯系，以期為政府對此重要的部門制定合理的布局并為其發展政策提供科學的參考依據。

從文獻研究看，絕大多數集中在旅游業的發展對經濟增長的直接影響，只有少數學者關注旅游業在經濟發展過程中對其他重要經濟部門的影響。Copeland[3]、Nowak和Sahli [4]等基于旅游資源非貿易模型，證明了在小國開放經濟框架內，旅游業的擴張可能使其他不可貿易的生產要素如土地等的收益下降，與農業、制造業形成對資源競爭的局面，最終對經濟長期增長不利。Chao等[5]建立動態模型，模擬論證了旅游服務業的擴張導致工業部門的生產要素資源向非貿易部門分散，產生了“去工業化”效應。Capó等[6]對以旅游業為主的巴利阿里群島和加那利群島進行詳細研究，發現已經存在旅游部門擴張而制造業部門收縮的現象，經濟有衰退的可能性。朱希偉等[7]建立大國開放經濟的一般均衡模型，認為旅游服務業的收入效應對工業發展具有正向促進作用，而資源轉移效應對工業發展具有負向擠出效應。當收入效應超過資源轉移效應時，社會福利會提高；反之，會下降。上述文獻是通過理論模型推導的方式來論證的，前提條件的假設較為嚴格，絕大多數的研究內容傾向于發達國家或市場化程度較高的地區。很明顯，沒考慮到發展中國家或地區的實際情況。就實證研究而言，Balaguer和Cantavella[8]、 Dritsakis[9]、Kim等[10]的研究發現，旅游業在西班牙、希臘和中國臺灣等地區經濟增長中，起到很大的促進作用，沒有發現對其他經濟部門產生排斥。而Oh[11]發現旅游業并沒有為韓國帶來明顯經濟增長。Holzner[12]基于134個國家38年的經驗數據進行了實證分析，結果表明，依賴旅游業的國家從長期來看不會出現真實匯率扭曲和“去工業化”的現象，相反，會有更高的經濟增長。實證研究的結論不一致，很可能是由于實證數據樣本選擇差異。國內一些學者運用了投入產出模型對某一年某一省區旅游業關聯及產業波及效應進行了研究。他們的研究僅關注了個體特性，缺少宏觀性的視角。本文借鑒以往的理論研究，運用線性和非線性計量模型首次實證性地探討自從中國西部大開發以來，西部旅游業的發展對其制造業的集聚和區域經濟增長的影響

重慶大學學報（社會科學版）2015年第21卷第2期

謝波，等旅游業對制造業集聚及經濟增長的影響

本文選取中國西部地區作為研究對象，是考慮到該地區占中國國土面積的2/3，旅游資源總量約占全國總量的40%，為中國旅游資源最為富集的地區等因素。據統計，2002年到2011年，西部地區旅游總收入翻了兩番，2011年總收入約1.05萬億元，年均增長更是遠遠高于同期12省區的GDP增長率，其中部分省區市的旅游總收入相當于GDP的比重接近或超過10%，旅游業已成為西部各省區市的支柱產業或先導產業 數據來源于國家旅游局2013年的統計。，而制造業工業總產值占全國的比重卻一直維持在11%左右，發展較緩慢。難道這種經濟現象的背后也存在旅游業的繁榮對制造業的“去工業化”問題？旅游業和制造業集聚在西部經濟快速增長的過程中擔當什么樣的角色？明晰這兩個重要的經濟部門對國民經濟的影響，以及兩部門之間的內在聯系，將能為“十二五”期間的西部大開發、西部制造業現代化和產業升級提供有益的參考。本文將運用西部省區面板數據計量模型，把旅游業、制造業集聚和區域經濟增長納入同一模型里，考察旅游業的發展和制造業的集聚對區域經濟增長的影響，以及西部地區旅游業的迅速增長對總體制造業集聚和不同技術含量類型分類下的制造業產業的波及效應。

二、初步統計觀察

進一步研究之前，有必要利用經驗數據對西部旅游業和制造業集聚對經濟增長的影響進行初步觀察。考慮到數據的可得性（因青海和西藏的數據缺失較多），我們選取西部10省區數據為樣本，采用1999-2011年各省的人均GDP年增長率，使用（1/t）ln（PGDPit/PGDPi0）指標來衡量經濟發展水平；旅游業的發展水平以旅游收入之和占GDP比重來衡量；制造業集聚水平以西部地區21個二位數制造業產業的工業總產值的空間基尼系數來衡量，繪制出相關的對應關系圖（圖1）。圖1（a）反映旅游業和制造業集聚對經濟增長的影響，旅游業與經濟增長正相關，表明促進了經濟增長；而制造業的集聚顯示與經濟增長為負相關，但坐標散點差異較大，有待于進一步分析。圖1（b）反映制造業集聚與旅游業發展水平之間的關系，并不明顯，如果排除異常點，兩者之間或正或負完全不同的結果都有可能出現，所以還應該進一步分類考察。由于經濟現象的復雜性，不可能涉及研究對象的全部影響因素。因此，本文針對近年來西部地區快速的經濟增長、繁榮的旅游業發展和相對緩慢的制造業集聚現象，進行深入分析，為西部之崛起提供有意義的參考。

圖1西部地區制造業集聚、旅游業與經濟增長

三、實證模型設定與數據說明

基于對Papyrakis和Gerlagh[13]所用模型的擴展，建立以下面板數據模型待估計基本方程：

yit=α1lnPGDPi0+α2Xit+α3Iit+α4Z+ηi+εit（1）

式（1）中，yit為i省第t年人均GDP年增長率。Xit為i省第t年旅游業發展，包括自然設施（如氣候、風景、民俗文化、基礎設施以及當地居民的友好度等），使用當年匯率轉換之后的國際旅游外匯收入占GDP比重來計量。PGDPi0為i省初始年份1999年人均GDP，來說明初始技術進步的差異對人均GDP增長率的影響。Iit為i省第t年制造業集聚變量來反映制造業集聚狀況，數據主要來源于制造業中21個二位數產業，考慮到數據的可獲得性以及官方統計標準的版本，選取工業總產值指標來衡量文玫（2004）認為，到底使用增加值還是總產值來衡量工業集聚度，存在爭議。前者側重考慮中間要素和中間投入因素；后者側重考慮地理位置因素。本文的研究對象地處西部，故選取后者。，空間集聚區域按照省區級劃分。然后，測度的方法沿用Krugman空間基尼系數，是國外文獻研究較為流行的Ellision-Glaeser工業地理指數（1997）的簡化形式[14]，而后者的計算涉及企業的市場規模等更加詳細的資料，我們無法獲取。其他的產業集聚指數計算方法，如區位熵等，無法反映區域之間的集聚差異。所以，本文使用了國內學者常用的空間基尼系數對制造業集聚程度進行測量，具體計算公式如下：

Ij = i（si j -xi j ）2（2）

式（2）中，Ij為j行業空間基尼系數，sij為i地區j行業工業總產值占全國該行業工業總產值的比重，xij為i地區制造業總產值占全國制造業總產值的比重。I等于零時，產業的空間分布是均勻的，I越大（最大值為1），說明地區產業的集聚程度越高。并按技術含量的不同亦為經濟合作與發展組織（OECD）1999年根據RD投入強度對制造產業分類的技術。高技術制造產業包括醫藥制造業、儀器儀表及文化辦公用機械制造業和通信設備計算機及其他電子設備制造業；中高技術制造產業包括專用設備制造業、化學原料及化學制品制造業、交通運輸設備制造業、通用設備制造業、電氣機械及器材制造業和化學纖維制造業；中低技術制造產業包括電力熱力的生產和供應業、石油加工及煉焦加工業、金屬制品業、有色金屬冶煉及壓延加工業、非金屬礦物制品業和黑色金屬冶煉及壓延加工業；低技術制造產業包括造紙及紙制品業、紡織業飲料制造業、農副食品加工業、食品加工業和煙草制品業。，將其分為高技術產業、中高技術產業、中低技術產業和低技術產業。Z為常用控制變量，包括物質資本增長率K、人力資本增長率H等；ηi為不隨時間變化的個體效應；εit為隨機擾動項。

本文所用的樣本數據來源于歷年各省區的統計年鑒、《中國工業經濟年鑒》、《中國經濟普查》、《中國統計年鑒》、《勞動統計年鑒》、五次人口普查資料和中經網數據庫等。表1列出主要變量的描述性統計。

表1主要變量的統計描述變量觀測值單位均值標準差最小值最大值人均gdp增長率1301.000.0840.0350.0000.160旅游開發X1301.000.0760.0380.0160.206制造業集聚I1301.000.0070.0140.00010.063物質資本增長率K1301.000.0660.2100.4010.133人力資本增長率H1301.000.0070.192-0.0230.052商品零售價格指數P1301.001.0120.0590.9301.158四、計量分析

靜態面板數據的估計方法有混合最小二乘回歸、固定效應模型、隨機效應模型和時間效應模型等多種形式，但都有其特定的假設前提，數據資料與假設不符則會導致謬誤的結論。本文通過最大似然比檢驗和Hausman檢驗等方法對模型進行篩選。但面板數據往往存在異方差性和（或）截面相關問題，要使用Modified Wald檢驗和Wooldridge檢驗分別對殘差是否存在異方差性和自相關性進行檢驗。對適用于固定效應（fe）模型的，采用Stata軟件中可以糾正前兩個問題的xtscc命令參見HoechleD，2007，“Robust Standard Errors for Panel Regression with Cross-sectional Dependence”， The Stata Journal， 3， pp. 281-312.；對適用于隨機效應（re）模型的方程，則采用可行的廣義最小二乘法（FGLS） 進行估計。

（一）旅游業發展、制造業集聚與經濟增長

首先，以西部地區經驗數據為樣本，考察旅游業發展、制造業集聚與經濟增長之間的關系。通過文獻，了解到旅游業發展和制造業集聚各自分別對經濟增長起到促進作用，但是把它們納入一個模型中時，可能存在相互的內在作用機制，使經驗結論與預期不一致。因此，我們按照Ciccone和Papaioannou[15]、黃玖立[16]的基本思路引入了旅游業發展與制造業集聚的交叉項，如果假定這一途徑起作用，則交互項的符號顯著為正，如此就能說明兩者在經濟過程中對經濟的共同作用。具體回歸方程如下：

yit=α1lnPGDPi0+α2Xit+α3Iit+α4Kit+α5Hit+α6Pit+α7（Xit*Iit）+ηi+εit（3）

式（3）中，物質資本增長率Kit的變量指標用西部各省每年實際資本存量增長速度來衡量，折算方法主要是參照單豪杰的研究[17]；人力資本增長率Hit使用平均教育年限的每年增長速度來計量，其中對從業人員中各層次教育程度權重分別取文盲為0，小學為6，初中為9，高中為12，大專及以上為16；商品零售價格指數P變量的數據直接來源于官方統計，被調整到基期年份；αj為各個變量所對應的變量待估參數。相應的回歸結果如表2所示。

從表2可知，西部地區的旅游開發對經濟增長的促進作用顯著，說明至少現階段西部地區旅游業的繁榮對該區域經濟增長起推動作用，沒有“荷蘭病”的威脅，這種直接效應已經得到大量文獻研究的證實。從左列1看，制造業集聚變量的符號顯著為負，且強度比旅游業變量的系數還要大，原因可能是西部地區制造業行業基礎比較薄弱，改革開放以來的市場化進程，使得早期依靠“三線”建設積累起來的多種優勢要素資源繼續向中東部流失，與總體經濟增長的態勢相反，所以僅僅從這一個方面看，表現為負顯著[18]。也說明了這種非貿易特征的自然資源行業和可貿易的自然資源行業各自直接對經濟增長的影響有較為明顯的差異。但是，旅游業發展與制造業的交叉項對經濟的促進作用為正顯著，說明兩者為互補而非替代關系，其共同對經濟增長的作用遠大于單個因素對經濟發展的影響，彼此的正外部性極大地推動了當地的經濟發展，當然，如果繼續考慮到兩者對環境、生態等的影響，其正系數可能會較大程度地變小。

就技術含量不同的制造業行業而言，現階段制造業高技術產業的集聚以及資源開發與制造業集聚的交叉項對經濟增長都不明顯，可能是由于西部高技術產業發展較落后，且與旅游行業的產業鏈相距較遠，所以對經濟增長的作用沒有顯現。而其他三種技術含量相對較低的產業則能與旅游業發展形成互補而促進增長，進而推動區域經濟發展。至于控制變量的系數，其含義均在預期之中，物質資本K和人力資本H變量對經濟增長都有顯著的促進作用，人均GDP初始變量系數大多數為負，表明西部地區經濟發展趨勢存在一定的收斂性，商品零售價格指數P系數為正，表明目前的物價上漲水平有利于經濟增長[19]。

（二）旅游業發展與制造業

僅從理論上，在嚴格的假定推導分析下，還不能證明旅游業發展與制造業集聚之間有肯定的聯系，關鍵原因是導致制造業集聚的因素有很多個，要想判斷旅游開發對制造業集聚的影響，必須與別的因素綜合考慮。較為簡便的做法是，借助一個模型對引起空間集聚的諸多因素同時進行回歸分析，以觀察其中旅游開發變量系數的顯著性。為此，我們選取旅游業變量作為主要的解釋變量，以制造業集聚度作為被解釋變量，以人力資本、物質資本、開放程度等作為控制變量，建立了西部旅游業對制造業集聚的線性回歸方程：

Iit=β0Xit+β1lnPGDPi0+β2Hit+β3Kit+β4Oit+β5Pit+ηi+εit（4）

式（4）中，lnPGDPi0、Hit、Kit、Oit和Pit變量為控制變量，分別表示初始人均GDP水平、人力資本增長率、物質資本增長率、對外開放程度和商品零售價格水平。主要的變量回歸結果如表3和如表4所示。

從表3和表4線性回歸結果可知，總體而言，西部旅游業變量的系數為正顯著，表明旅游資源的開發對制造業集聚有促進作用，也可以認為西部旅游業的發展能夠為制造業集聚提供有利的環境，也實證了朱希偉等關于工業收入效應大于資源轉移效應時，不存在“去工業化”的結論。但不同技術含量的制造業產業集聚與旅游業發展之間關系表現各異。旅游業的發展明顯更有利于低技術制造產業集聚度的增加，對中高技術產業、高技術產業集聚的波及效應逐漸減弱。對此可以解釋為中國制造業行業集聚程度遠低于發達國家，仍處于上升階段。因此，對于不同技術含量的產業，旅游業的發展會進一步促進各種制造產業的繼續集聚。而中低技術產業的集聚則與旅游資產業發展無明顯的關聯，原因可能在于中低技術制造產業分類中包含多個能源資源型產業，由于產業特征，旅游業的發展對其波及不明確。至于控制變量系數，多數在預期之中。區域商品零售價格指數的上升不利于制造業的集聚和發展；開放程度對西部不同類型的制造業影響因行業而論，有較明顯的差異，與趙偉關于FDI對中國制造業集聚影響的分析結論一致；物質資本的增大始終有利于制造業的集聚，與現實情況符合；人力資本對制造業集聚影響不一，可能源于其衡量方式、測量誤差以及人力資本向科技生產的轉換效率等因素；初始人均發展水平更有利于低技術產業水平的集聚，而對高技術產業集聚影響最弱。

至此，我們的分析還不能完結。新地理經濟學認為，一個行業集聚到一定程度，會產生所謂的“擁擠成本”，必導致行業離心力增加而出現行業再分散趨勢。那么，旅游業的繁榮是否會通過帶來的某種向心力（如勞動力或資本過度集中、價格指數效應等）而引起制造業集聚的分散趨向？這個問題可以借助于非線性模型來解決，在式（4）的基礎上引入旅游業的二次項，方程形式如下：

Iit=β0Xit+β′0X2it+β1lnPGDPi0+β2Hit+β3Kit+β4Oit+β5Pit+ηi+εit（5）

式（5）中，X2it為旅游業平方項，用來反映旅游開發對制造業集聚的非線性影響。其他的變量含義如前文所述。實證得到的具體結果如表5和表6所示。

從表5和表6非線性回歸結果可知，總體而言，旅游資源開發變量的一次項符號為正，而二次項為負，且都具有1%的統計顯著性，表明西部地區旅游資源開發與制造業集聚之間存在倒U型關系。結合表3可知，從旅游資源開發的角度看，制造業的集聚過程還處于倒U線的左邊，為新地理經濟學關于制造業集聚倒U型假說在旅游業發展的領域提供了支持。而中低技術制造產業因其產業特征沒有這種倒U型的現象。

五、結論與啟示

通過對西部地區旅游業發展、制造業集聚與經濟增長的分析，得到如下結論。

其一，現階段，西部旅游業的開發是經濟增長的重要動力之一，不存在諸如傳統意義上的自然資源富集的開發不利于經濟增長的“詛咒”效應。但西部制造業21個產業的集聚自大開發以來逐年下滑，并未對西部經濟起到應有的推動作用，畢竟，經濟總體發展是各個方面活動共同作用的結果，并不完全取決于制造業的動向。可是，這種狀況必將對西部未來的產業結構升級和經濟的可持續發展造成較大的障礙。要想又好又快地發展西部經濟，歸根結底還是要注重工業尤其是制造業的發展，創造出對資本、勞動力、土地和企業家有足夠吸引力的環境，提高制造業的利潤空間。值得欣慰的是，西部旅游業的發展與制造業集聚的交叉項對經濟增長的影響為正顯著，表明兩者為互補關系，相互的經濟往來為整體經濟發展作出了較大貢獻，且遠超出了任何單個方面因素對經濟增長積極的或不利的影響。當然，西部地區總體上強勁的經濟發展勢頭背后也掩飾了諸多細分行業結構的改革和優化的艱難，令人深思。

其二，按照技術含量不同產業的分類，中低技術產業集聚因包含多個能源資源型產業，具有鮮明的產業特征，旅游業的發展對其波及不明確。而對于其他不同技術含量的產業，旅游業的發展會進一步促進制造產業的繼續集聚。通過旅游業與制造業集聚之間的非線性回歸發現，除了中低技術制造產業之外，西部地區旅游業發展對該地區制造業集聚的影響存在倒U效應，制造業的集聚過程還處于倒U曲線的左邊，為新地理經濟學關于工業集聚倒U假設的理論提供了佐證。

參考文獻：

[1]EBER S.Beyond the green horizon principles for sustainable tourism[M]//World Wide Fund of Nature.UK：WWF，1992.

[2]CATER E，GOODALL B.Must tourism destroy its resource base？ [M]//Enviroment Issues in the 1990s.London：Wiley，1992.

[3]COPELAND B R.Tourism， welfare and deindustrialization in a small open economy[J].Economica， 1991，58（232）：515-529.

[4]NOWAK J J，SAHL I M.Coastal tourism and Dutch disease in a small island economy[J].Tourism Economics，2007，13（1）：49-65.

[5]CHAO C C，HAZAR I B R，LAFFARGUE J P，et al.Tourism， Dutch disease and welfare in an open dynamic economy[J].Japanese Economic Review，2006，57（4）：501-515.

[6]CAPó J，FONT A R，NADAL J R.Dutch disease in tourism economies： Evidence from the Balearics and the Canary Islands[J].Journal of Sustainable Tourism，2007，15（6）：615-627.

[7]朱希偉，曾道智.旅游業、工業集聚和資源詛咒[J].世界經濟，2009（5）：65-83.

[8]BALAGUER L，CANTAVELLA-JORDA M.Tourism as a longrun economic growth factor：The Spanish case[J].Applied Economics，2002，34：977-884.

[9]DRITSAKIS N.Tourism as a longrun economic growth factor：An empirical investigation for Greece using causality analysis[J].Tourism Economics，2004，10（3）：305-316.

[10]KIM H J，CHEN M H，JANG S.Tourism expansion and economic development： The case of Taiwan[J]. Tourism Management，2006，27：925-933.

[11]OH C O.The contribution of tourism development to economic growth in the Korean economy[J]. Tourism Management，2005，26：39-44.

[12]HOLZNER M.Tourism and economic development：The beach disease？[J].Tourism Management， 2011，32：922-933.

[13]PAPYRAKIS E，GERLAGH R.Resource abundance and economic growth in the United States[J]. European Economic Review，2007，51：1011-1039.

[14]趙偉，張萃.FDI與中國制造業區域集聚：基于20 個行業的實證分析[J].經濟研究，2007（11）：82-90.

[15]CICCONE A，PAPAIOANNOU E.Red tape and delayed entry[J].Journal of the European Economic Association，2007，5：444-458.

[16]黃玖立，洗國明.人力資本與中國省區的產業增長[J].世界經濟，2009（5）：27-40.

[17]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952-2006年[J].數量經濟技術經濟研究，2008（10）：17-31.

[18]錢學鋒，熊平.李嘉圖比較優勢、特惠貿易與產業集聚[J].經濟學（季刊），2009（3）：769-786.

[19]周雷，朱濤.中國金融發展與經濟增長關系實證研究——基于主成分、VAR系統分析[C]//第6屆中國經濟學年會，2006.