高校學(xué)生網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動的七維度研究

摘要：高校學(xué)生網(wǎng)民兼具網(wǎng)絡(luò)輿情的信息源、傳播者和受眾等多重角色，在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動中扮演著重要角色。本研究構(gòu)建了研究高校學(xué)生網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動的七維度模型，并通過調(diào)查，初步揭示高校學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動過程中的主體特征、輿情內(nèi)容、傳播渠道、傳播結(jié)果、傳播心理、基本態(tài)度以及監(jiān)管訴求。基于此提出了更好地優(yōu)化與管理高校學(xué)生網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動的對策和建議。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)生網(wǎng)民；網(wǎng)絡(luò)輿情

中圖分類號：G41文獻標(biāo)志碼：A文章編號：10085831（2015）020176106調(diào)查表明，自2005年起，網(wǎng)絡(luò)就已成為僅次于電視和報紙之后中國民眾的第三大信息和新聞的媒體來源，且中國網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)的信任度達27%，遠高于同期美國的19%和歐洲的13%[1]。據(jù)統(tǒng)計，在校大學(xué)生中有95%以上是網(wǎng)民[2]。按照這一比例計算，現(xiàn)有大約2 300萬普通高校在讀學(xué)生中，網(wǎng)民人數(shù)約2 200萬。長期浸沒于網(wǎng)絡(luò)之中，一方面使得大學(xué)生網(wǎng)民成為各種真假難辨、高度多元化的網(wǎng)絡(luò)輿情的易感人群；另一方面他們自己也往往成為網(wǎng)絡(luò)輿情散布的信息源、傳播者和受眾。因此，研究高校學(xué)生群體在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動中的角色特征、心理特點、行為模式等，并加以有針對性地引導(dǎo)、幫助和管理，對于更好地實現(xiàn)社會主義高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)，促進網(wǎng)絡(luò)和諧、高校和諧乃至社會和諧至關(guān)重要。本研究即嘗試在實證調(diào)研的基礎(chǔ)上對此議題做一探討。

一、研究設(shè)計與樣本選擇

（一）理論模型

輿情傳播本質(zhì)上是一種傳播活動。經(jīng)典的拉斯韋爾傳播模型認為，一個完整的傳播過程至少具備五個要素，即傳播者、傳播內(nèi)容、傳播渠道、受眾和傳播效果。網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程和拉斯韋爾所描繪的一般信息傳播的過程在本質(zhì)上是相似的，但是又因為其發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)這一特定場域而有所不同。其一，“由于網(wǎng)絡(luò)傳播的雙向性和交互性，傳受關(guān)系隨時變化，傳者與受眾的角色隨時轉(zhuǎn)換”[3]，造成“傳播者”是“受眾”，“受眾”又是“傳播者”的特點。其二，因為上述特點，所以傳播過程不是單向的從“傳播者”指向“受眾”的線性過程，而是所有傳播活動參與主體之間形成一個周而復(fù)始的、可回溯的環(huán)路。其三，必須考慮到其他一些重要因素對網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的影響。如主體參與傳播活動的心理、態(tài)度與訴求，以及監(jiān)督與管理方式等。

故此，本研究對拉斯韋爾傳播模型進行了修訂，構(gòu)建了包括傳播主體（傳播者與受眾合一）、輿情內(nèi)容、傳播渠道、傳播結(jié)果、傳播心理、態(tài)度訴求、監(jiān)督管理等七個維度構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播研究模型，并基于這一模型設(shè)計了調(diào)查問卷。針對每個維度分別設(shè)計一定數(shù)量的題項，通過學(xué)生自陳問卷的方式進行調(diào)查。

（二）樣本選擇

調(diào)查對象為在寧若干高校的在校大學(xué)生，調(diào)查總體樣本為350人，回收問卷329份，其中有效問卷316份，占90.29%。樣本的選取平衡了高校類型、學(xué)科類別、學(xué)習(xí)階段以及性別和政治面貌等因素，涉及7所高校（包括985高校、211高校、普通本科高校、高職和專科院校），覆蓋了文科、理課、工科、醫(yī)藥等專業(yè)類別，包括專科、本科、研究生不同層次，總體上具有較為廣泛的代表性。

二、研究結(jié)果

（一）傳播主體的角色——一個“隨意旁觀者”

經(jīng)典傳播學(xué)理論將受眾分角色為“積極選擇者”和“隨意旁觀者”。積極選擇者“積極地選擇并主動地奔向某個媒介內(nèi)容，是因為他們期待并深信這些內(nèi)容能滿足其需求，能幫助其實現(xiàn)某種目標(biāo)”；而隨意旁觀者則是“偶然接觸到媒介內(nèi)容，沒有預(yù)先形成某種接受期待、接受定向和接受需要，因而也就沒有什么特定的媒介內(nèi)容需要鎖定。他們繼續(xù)接收或停止接收媒介訊息往往與個人動機無關(guān)，它可能是由于無法逃避、沒有選擇，也可能是由于隨意瀏覽或尊重某種慣例，或出于禮貌。”參見：《積極選擇者和隨意旁觀者》，http：//student.zjzk.cn/course_ware/diffuse/web/09/09-1-3-1.htm。由于網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播受眾與傳播者具有同一性，所以該角色劃分同樣也適用于描述網(wǎng)絡(luò)輿情傳播者的行為特征。即“積極選擇者”主動尋找并傳播相關(guān)信息和輿情，而“隨意旁觀者”較為被動地接受信息，也很少主動傳播信息。那么，高校學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中主要扮演的是哪種角色呢？

研究發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動中主要扮演著所謂 “隨意旁觀者”的角色。首先，參與輿情信息發(fā)布的目的性不明顯，有37.3%的學(xué)生是為了“宣泄自己的情緒、情感”，25.3%的學(xué)生是因為“無聊消遣，打發(fā)時間”，還有9.5%的學(xué)生是為了“吸引眼球”，只有25.9%的學(xué)生有明確的“個人需求”；其次，參與輿情傳播的方式相對被動。“對于各種網(wǎng)絡(luò)熱門事件”，有57.3%的學(xué)生只是偶爾參加討論，27.8%的學(xué)生喜歡轉(zhuǎn)帖但很少發(fā)表意見，5.4%的同學(xué)自己積極參加討論但不轉(zhuǎn)發(fā)，只有9.5%的學(xué)生“樂于在網(wǎng)絡(luò)上參與討論發(fā)表意見，并通過轉(zhuǎn)發(fā)、頂貼的方式，希望更多的人知道并參與討論”；最后，傳播行為較為隨意。14.9%的學(xué)生網(wǎng)民對任何信息都采取了“不去想那么多，隨手轉(zhuǎn)發(fā)”的態(tài)度，42.1%的學(xué)生網(wǎng)民對事情“大致了解”后即轉(zhuǎn)發(fā)信息，更有9.2%的學(xué)生網(wǎng)民樂意于給信息“加點料”，只有13.0%的學(xué)生網(wǎng)民表示充分掌握真相才轉(zhuǎn)發(fā)信息。

綜上所述，帶著明確目的性參與輿情傳播活動的高校學(xué)生網(wǎng)民較少，在實際參與中大多數(shù)人也無刻意擴大輿情傳播的主觀動機，但持有一種強烈的旁觀者心態(tài)，而這也帶來了責(zé)任感的缺位，使其傳播行為缺少足夠的理性判斷，在客觀上對于網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播擴大乃至扭曲起到了推波助瀾的作用。

（二）傳播內(nèi)容的廣泛性——家事、國事、天下事，事事關(guān)心

1.高校學(xué)生網(wǎng)民重點關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)輿情

調(diào)查表明，高校學(xué)生網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)注面非常廣泛，其中，“社會民生”、“突發(fā)事件”和“生活娛樂”占據(jù)了其關(guān)注內(nèi)容的前三位（表2）。

表2高校學(xué)生網(wǎng)民重點關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)輿情信息社會民生經(jīng)濟熱點道德文化時事政治突發(fā)性事件生活娛樂其他人數(shù)179979511615615526百分比56.3%30.7%30.1%36.7%49.4%49.1%8.2%2.高校學(xué)生網(wǎng)民對各種最易造成網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)的重大事件和負面新聞的關(guān)注情況

研究發(fā)現(xiàn)，有高達88.0%的學(xué)生網(wǎng)民不同程度地關(guān)注國內(nèi)外重大事件，其中有13.0%的學(xué)生網(wǎng)民表示會積極關(guān)注并主動傳播給其他人，另有34.2%的學(xué)生網(wǎng)民對這類事件會作進一步的關(guān)注和了解，40.8%的學(xué)生隨便看看，只有12.0%的學(xué)生網(wǎng)民對這類事件不感興趣或反感；此外，總計高達90.2%的學(xué)生網(wǎng)民會關(guān)注到“網(wǎng)絡(luò)上傳播的重大負面新聞”，其中積極關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)、傳播的學(xué)生網(wǎng)民占14.2%，表示有興趣并會自行進一步了解事件過程的學(xué)生網(wǎng)民占38.6%，隨便看看的占37.3%，而不感興趣的或反感這類新聞的學(xué)生網(wǎng)民僅為9.8%。

3.高校學(xué)生網(wǎng)民對于西方社會近年來通過網(wǎng)絡(luò)極力推廣的價值觀所持態(tài)度

調(diào)查表明，高達86.1%的學(xué)生網(wǎng)民都會關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情中傳播的西方政治、意識形態(tài)，其中明確表示很認同的學(xué)生網(wǎng)民有6.0%，表示有興趣則占30.4%，而表示不感興趣甚至反感的學(xué)生網(wǎng)民為13.9%。

總體而言，該部分的調(diào)查表明，高校學(xué)生網(wǎng)民對于各種輿情信息有著廣泛的興趣，尤其是對各種重大事件和負面新聞，對西方價值觀也有一定關(guān)注度。而這些關(guān)心存在著被引入輿情漩渦中去的可能性，需要引起監(jiān)管部門和教育部門的關(guān)注。

（三）傳播渠道的變革——傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒體的衰微、校園網(wǎng)的乏力和自媒體的崛起

調(diào)查顯示，目前網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已經(jīng)能夠很好地滿足學(xué)生接觸使用的便捷性，成為高校學(xué)生間傳播輿情信息的主要途徑。高達76.9%的學(xué)生首選網(wǎng)絡(luò)作為其獲取信息的主要來源，相比之下，首選廣播電視（11.4%）、報刊雜志（7.6%）、手機短信（4.1%）等其他媒體的合計不到1/4。

然而，高校學(xué)生很少使用校園網(wǎng)，僅有7.9%的學(xué)生每日瀏覽校園網(wǎng)，時間超過1小時，剩下的近半數(shù)同學(xué)（47.2%）極少瀏覽校園官網(wǎng)，還有44.9%的同學(xué)每日瀏覽時間不超過1小時。校園網(wǎng)這個精心創(chuàng)設(shè)的、相對純凈的輿情信息渠道沒有很好地發(fā)揮預(yù)期作用。

值得關(guān)注的是，網(wǎng)頁瀏覽、參與BBS討論等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播渠道的重要性日益式微，不再占據(jù)主要地位。高校學(xué)生首選的渠道為即時通信，如MSN、QQ等，其比例高達85.8%。其次有66.8%的學(xué)生網(wǎng)民利用各類社交網(wǎng)站進行信息傳播，此外還有31.6%的高校學(xué)生網(wǎng)民使用微博傳播信息。這些即時通訊、社交網(wǎng)站、微博等由網(wǎng)民自主傳播消息的新型網(wǎng)絡(luò)媒體，即所謂的“自媒體”占據(jù)了本次調(diào)查學(xué)生最常使用媒體渠道的前三位。由于“自媒體”不依賴于類似BBS等各種顯性網(wǎng)絡(luò)媒介，可以自由而隱蔽地傳遞信息，因此它使得網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)出現(xiàn)的可能性更大，波及面更廣，這是一個需要關(guān)注的新現(xiàn)象。

（四）傳播活動中的心理——更易于迷失的自我

傳統(tǒng)傳播理論認為，從眾心理、威信效應(yīng)、逆反心理、極化現(xiàn)象等都會影響傳播行為，那么這些心理現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中是否依然存在，又是如何發(fā)揮其影響的呢？調(diào)查表明，上述心理在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中普遍存在，而且以極為明顯的形式表現(xiàn)出來。例如，大多數(shù)高校學(xué)生網(wǎng)民在輿情傳播過程中受到不同程度“從眾心理”的影響，其中12.3%的學(xué)生網(wǎng)民會“很大程度上受到影響”，47.5%的學(xué)生網(wǎng)民則在“不了解的事情”基礎(chǔ)上易受輿情的影響，僅有不到10%的學(xué)生能始終“堅持自己的觀點”；“威信效應(yīng)”也清晰可見，57.9%的高校學(xué)生在各種信息源中更相信官方或?qū)＜摇⒚说葯?quán)威聲音，其余16.8%的學(xué)生相信“多數(shù)人相信的信息”，只有22.8%的學(xué)生對所有來源的信息判斷要經(jīng)過“獨立思考”，還有2.5%學(xué)生則對所有渠道的信息均抱有“全不可信”的態(tài)度；另有20.3%的學(xué)生網(wǎng)民聲稱在網(wǎng)絡(luò)中會放大自己的情緒，而44.3%的學(xué)生網(wǎng)上言論則比日常生活中更為謹(jǐn)小慎微，表現(xiàn)出心理學(xué)所說的所謂走兩個極端的“極化現(xiàn)象”。

總之，高校學(xué)生網(wǎng)民在輿情傳播中的心理主要表現(xiàn)為從眾、迷信權(quán)威、叛逆、易走極端等情況，在某種程度上說，比在現(xiàn)實中更容易迷失自我。這些復(fù)雜的心理現(xiàn)象相互交織，共同影響了高校學(xué)生網(wǎng)民的傳播行為，也增加了對其行為預(yù)測和干預(yù)的難度。

（五）傳播中的態(tài)度與訴求——不信任感與期待

調(diào)查表明，大學(xué)生網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿情信息信任度不高，基本不相信的占1.3%，很少相信的占10.8%，持半信半疑態(tài)度占74.1%，而能夠基本相信的僅僅為13.9%。非常值得注意的是，有82.9%的大學(xué)生網(wǎng)民表示，網(wǎng)絡(luò)媒體的標(biāo)題、表述內(nèi)容以及表達方式等對引導(dǎo)大學(xué)生的態(tài)度產(chǎn)生很大的影響，但是有高達76.3%的大學(xué)生網(wǎng)民表示各種網(wǎng)絡(luò)輿論的介入或扭曲了事實，或使得人們更加難以把握事實真相，僅有23.7%的大學(xué)生網(wǎng)民持有各種網(wǎng)絡(luò)輿道能使人更加了解事實真相的樂觀態(tài)度。

大學(xué)生網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿情的期待，排在前三位的依次是“增強信息透明度，加強民主建設(shè)”（44.9%）、“樹立良好的道德和價值觀”（15.2%），“推進公平正義，建設(shè)和諧社會”（13.6%）。他們大多數(shù)也能夠客觀認識到所謂網(wǎng)絡(luò)輿情雖然有其代表民意的一面，但是從根本上來說也只是特定群體的特定訴求而已，只有不到兩成（19.0%）的學(xué)生網(wǎng)民認為網(wǎng)民的言論代表了廣大民意。

此外，高校學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中最擔(dān)心的問題是信息誤導(dǎo)和輿論失范，選擇比例為64.4%，其次有56.0%的學(xué)生擔(dān)心泄漏個人隱私，還有51.3%的調(diào)查對象擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)社會信任危機。

（六）輿情影響的后果——普遍而不持久

調(diào)查表明，95.3%的學(xué)生網(wǎng)民認為自己不同程度上受到網(wǎng)絡(luò)輿情的影響，其中有18.4%的同學(xué)認為“影響很大”。但是，“看到網(wǎng)絡(luò)信息當(dāng)時受到影響比較大”的學(xué)生網(wǎng)民占到32.9%，而認為受到 “深刻持久的影響”的學(xué)生僅占6.6%。在多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)輿情的影響是觀念層面的，一般不會影響到行動——有57.3%的學(xué)生明確表示“僅僅在網(wǎng)絡(luò)上跟跟帖子，湊湊熱鬧”，其余42.7%的學(xué)生網(wǎng)民則表示有可能或者在有條件的情況下會部分實踐其言論。總之，數(shù)據(jù)表明網(wǎng)絡(luò)輿情對大學(xué)生的影響主要是短時間的，但本調(diào)查不能排除造成長期“潛在學(xué)習(xí)”的可能性。

（七）對管理方式的期待——監(jiān)管與自律的協(xié)調(diào)

研究顯示，高校學(xué)生網(wǎng)民在追求網(wǎng)絡(luò)自由的同時也意識到了無度自由對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的危害性。有65.2%的學(xué)生網(wǎng)民明確同意“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)太過自由，多數(shù)人發(fā)布不負責(zé)言論”的說法。正因為如此，有高達82.6%的學(xué)生認為學(xué)校應(yīng)該對校園網(wǎng)絡(luò)進行管理，其中有19.9%的學(xué)生贊成采取嚴(yán)格措施管理校園網(wǎng)絡(luò)，62.7%的學(xué)生認為要適度管理，8.2%的學(xué)生認為只有在出現(xiàn)突發(fā)事件時才需要管理，只有9.2%的學(xué)生反對任何管理。但是調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生普遍反對純粹剛性管理的方式，在各種網(wǎng)絡(luò)管理方式中，學(xué)生認為最有用的方式是“網(wǎng)民行為自律”，占51.6%，這和選擇“先進技術(shù)手段的運用”的比例相同（表3）。

學(xué)生網(wǎng)民的訴求表明，高校學(xué)生對待網(wǎng)絡(luò)自由和管理的態(tài)度總體上是客觀和辯證的，他們不反對管理，也不反對乃至支持“技術(shù)手段”監(jiān)控等較為嚴(yán)格的管理方式。但是他們?nèi)匀幌ＭW(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門能夠充分相信學(xué)生網(wǎng)民自身的自律能力，進行“適度管理”。

三、討論與建議

對調(diào)查數(shù)據(jù)進行綜合分析后，本研究認為當(dāng)前高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動及其監(jiān)督管理機制存在著的典型問題在于兩個方面：一是就高校學(xué)生自身而言，他們并不是成熟的、理性的網(wǎng)絡(luò)輿情活動的參與者和思考者，雖然其并沒有積極傳播網(wǎng)絡(luò)輿情的主觀愿望，但由于理性不足卻往往導(dǎo)致其客觀行為擴大了輿情傳播面，甚至傳遞了扭曲的輿情信息。二是現(xiàn)有的傳播渠道和管理方式在構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播環(huán)境中并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。校園網(wǎng)缺乏吸引力，主流網(wǎng)絡(luò)媒體公信力不高，甚至對輿情發(fā)展推波助瀾。而新興的“自媒體”由于“過于自由”造成了監(jiān)管的難度，有可能成為新的輿情泛濫的來源地。此外，現(xiàn)有以“禁止”或“限制”等單一剛性手段為主的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制，并沒有很好顧及到高校學(xué)生在輿情傳播中的心理活動和心態(tài)訴求，因而效果不彰。

針對上述問題，本研究認為極有必要建立起一個由高校網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的參與者、監(jiān)管者、意見領(lǐng)袖以及傳播渠道等多主體、多因素系統(tǒng)集成的、充分關(guān)注學(xué)生心理狀態(tài)與訴求的，剛?cè)岵男滦途W(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督管理機制。

（一）幫助學(xué)生擺脫“群氓”狀態(tài)，培養(yǎng)“自主”參與者

在當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，輿情信息量急劇增加，輿情信息來源高度多元化，各種海量正面的、負面的信息，國內(nèi)、國外的信息充斥于網(wǎng)絡(luò)，其中相當(dāng)一部分形成了或真或假的“網(wǎng)絡(luò)輿情”，造成了巨大的影響。在這種情況下，大部分參與其中的網(wǎng)民成為了所謂的“大眾受眾”（mass audience），或曰“多數(shù)的無知”（pluralistic ignorance），即馬爾庫塞所指的那種被控制和同質(zhì)化造就的單向度的社會和單維度的人，已經(jīng)習(xí)慣于被網(wǎng)絡(luò)傳媒控制，喪失了個性、思考和自我意識。

高校學(xué)生群體具有比一般網(wǎng)民更高的文化知識素養(yǎng)，但是從前述調(diào)查結(jié)果看，當(dāng)前高校學(xué)生并沒有表現(xiàn)出更多的理性和獨立思考，他們在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動中主要扮演了“隨意旁觀者”的角色，其行為仍以無目的性和無意識為主要特征，在本質(zhì)上依然沒有脫離“群氓”的“大眾受眾”范疇。

事實上，誠如調(diào)查所反映的那樣，學(xué)生自身也意識到了這一問題，他們選擇了“自律”作為最理想的網(wǎng)絡(luò)管理模式之一，而“自律”是建立在理性思考和自我意識基礎(chǔ)上的判斷和自我約束，其本質(zhì)是人的“自主性”。因此，提高學(xué)生網(wǎng)民的責(zé)任意識和自主意識對于促進高校網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展以及維護校園的長久穩(wěn)定尤為重要。這就要求高校應(yīng)進行有針對性的教育，有意識地培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考能力，鼓勵學(xué)生在遇到問題時要有不怕“孤獨”的勇氣，大膽提出自己不同的觀點和見解，信任自己的判斷，不輕易盲從他人，也不刻意標(biāo)新立異。更重要的是，給予學(xué)生更多的信任，提高學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)中的主體地位，讓他們在充分享受網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的同時，樹立主體意識和責(zé)任意識，以網(wǎng)絡(luò)的主人和自覺維護者的身份加入到網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和管理中，從而促成主體自律機制的實現(xiàn)。

（二）采取基于學(xué)生心理的、剛?cè)岵妮浨楸O(jiān)督管理方式

正如調(diào)查發(fā)現(xiàn)的那樣，高校學(xué)生在參與網(wǎng)絡(luò)輿情傳播活動中的許多行為背后有其復(fù)雜的心理學(xué)動因，而這些心理現(xiàn)象的出現(xiàn)是正常的，甚至是難以避免的。因此，有效的監(jiān)管機制必然建立于對高校學(xué)生心理透徹研究的基礎(chǔ)上，以激勵、感召、啟發(fā)等柔性疏導(dǎo)為主要方式，尊重學(xué)生，和學(xué)生展開平等對話，幫助其解決困惑，消弭矛盾，化解情緒，把管理意志變?yōu)閷W(xué)生的自覺行動，而不是純粹地去限制、禁止、消除。

當(dāng)然，以必要的剛性措施對違反道德、法律的行為進行約束也是不容忽視的，但是應(yīng)把握其尺度。因為過于單一的剛性管理既無法達成管理目的，也容易引發(fā)逆反心理和對抗行為。實際上，高校學(xué)生并不反對監(jiān)管，甚至也不反對采取剛性措施進行監(jiān)管，但是這些監(jiān)管活動不能忽略被管理的人，而是需要去傾聽他們的訴求，理解他們的心理，乃至以包容的心態(tài)去對待和教育他們的某些不當(dāng)行為。所以，良好的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督管理機制必然是剛性管理與柔性引導(dǎo)的有機合體。

（三）揭開“真相之幕”，構(gòu)建“沉默的螺旋”下的新型“把關(guān)人”機制

傳統(tǒng)的信息傳播過程中都有一個“把關(guān)人”的角色，即決定什么性質(zhì)的信息可被傳播、傳播多少以及怎樣傳播的人或機構(gòu)，其作用表現(xiàn)為檢查功能、加工功能、評價功能、導(dǎo)向功能和橋梁功能[4]。

在網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播過程中，傳統(tǒng)的“把關(guān)人”角色缺失了。網(wǎng)絡(luò)作為一個高度開放的文化系統(tǒng)，傳播主體的多元化和自由性使得任何人和機構(gòu)都不再能夠單獨行使有效的把關(guān)職能。事實證明，網(wǎng)絡(luò)管理部門或者學(xué)校都難以做到對所有輿情完全有效地控制，也不可能做到對不良輿情的完全屏蔽。完全控制和屏蔽，有時甚至激發(fā)了一定的逆反心理。

然而，在網(wǎng)絡(luò)傳播中存在著一種“類把關(guān)人”的力量，亦即去偽存真的“沉默的螺旋”（The Spiral of Silence）。那些被大多參與者認同和發(fā)布的信息，最終將占據(jù)主流地位，得以保留和流傳，而只有少數(shù)傳播者認同的信息，就會隨著傳播者為了避免孤立而保持的沉默而消失參見：百度百科. 《“把關(guān)人”理論》， http：//baike.baidu.com/view/18292.htm。。但是，其前提是大多數(shù)輿情的傳播者認同的信息是真實的、良好的，否則當(dāng)虛假的、敗壞的信息成為大多數(shù)人認同的東西時，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的反向作用，使傳遞真善美的信息被淹沒。

網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管措施的最有效途徑也許并不是去限制和消除不良影響，而是揭開“真相之幕”——即因為不了解真相而產(chǎn)生的各種無謂猜度，構(gòu)建信息公開和透明的機制和渠道，及時公布事實真相，用真實的、良好的信息去引導(dǎo)輿情，使不良信息在“沉默的螺旋”中被自然摒棄。

（四）強化“社會責(zé)任”，打造可信的網(wǎng)絡(luò)傳媒渠道

弗雷德·西伯特提出傳媒有四種基本理論，即集權(quán)主義理論、自由主義理論、社會責(zé)任理論、蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義理論[5]，而其中社會責(zé)任理論（Social Responsibility Theory）已經(jīng)成為西方世界最為流行的傳媒理論。暫且拋開其中的政治意味，這至少說明，無論中西方，媒體在吸引注意力的同時，都有其必須遵循的法則，要以盡到對社會對公眾的義務(wù)和責(zé)任為前提。

但是，前面的調(diào)查令人遺憾的是不管是校園網(wǎng)，還是主流網(wǎng)絡(luò)媒體，或者是新興“自媒體”，它們均不能很好地盡到社會責(zé)任。校園網(wǎng)影響力孱弱，“自媒體”則難以監(jiān)管，而掌握了重要的“話語權(quán)”的主流網(wǎng)絡(luò)渠道，本應(yīng)客觀、公正、全面和準(zhǔn)確地反映輿論和引導(dǎo)輿論，但卻存在為了贏得點擊率而不惜扭曲事實真相甚至捕風(fēng)捉影任意發(fā)揮的現(xiàn)象。這不僅違背了新聞媒體的社會責(zé)任，對媒體的公信力造成了難以彌補的損失，甚至直接誤導(dǎo)和制造了網(wǎng)絡(luò)輿情。類似的情況在20世紀(jì)40年代的美國曾經(jīng)發(fā)生過。私有化的媒介在利益的驅(qū)使下傾向于以淺薄、低俗和煽情的辦法吸引受眾。而由于大量的非公有網(wǎng)絡(luò)媒體占據(jù)了最主要的網(wǎng)絡(luò)媒體渠道，所以同樣的無序逐利行為也再度發(fā)生。

所以，對于以營利為目的的各種網(wǎng)絡(luò)媒體渠道必須有對其行為的剛性限制，這不能依賴市場的自發(fā)產(chǎn)生，而是首先依靠法律法規(guī)的介入。中國政府近年來出臺了多項法律法規(guī)，強化網(wǎng)絡(luò)管理以監(jiān)管抑制不當(dāng)言論，但尚未體系化，且多為“規(guī)定”而不是“法律”，其權(quán)威性還要加強。其次，行業(yè)的自律和從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)的提升也極為重要。最后，還應(yīng)形成公眾對網(wǎng)絡(luò)媒體實行有效監(jiān)督的機制，使公眾有權(quán)力，而且的確有路徑對網(wǎng)絡(luò)媒體實行有效監(jiān)督，促使其擔(dān)負社會責(zé)任。

（五）形成同輩群體中的“意見領(lǐng)袖”，適當(dāng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情

誠如調(diào)查所揭示的那樣，從眾或者服從權(quán)威的心理是高校學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)輿情傳播時的普遍心理。因此當(dāng)如果有某些具有權(quán)威地位的角色發(fā)布其意見時，就能左右一部分人的意見，再在更大范圍內(nèi)引發(fā)從眾效應(yīng)。已有研究表明，人際影響比其他媒介更為普遍和有效。信息即使直接傳達到普遍受眾，但要他們在態(tài)度和行為上發(fā)生預(yù)期的改變，還須由意見領(lǐng)袖（Opinion Leader）對訊息作出解釋、評價和在態(tài)勢上作出導(dǎo)向或指點參見：百度百科. 《意見領(lǐng)袖》. http：//baike.baidu.com/view/368550.htm。。這些權(quán)威角色目前主要由媒體人、學(xué)者、作家和商人擔(dān)任，而60后及70后中青年群體成為其中主力，占到七成以上參見：張志安《中國微博意見領(lǐng)袖研究報告》，http：//www.pubtopic.org/report/t004.html。。顯然，青年一代的“成功人士”已經(jīng)開始在引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿情方面發(fā)揮極為重要的作用。

但是，上述群體作為社會公共人士，他們的觀點與高校教育的需求有差距，他們的身份角色與高校學(xué)生之間存在疏離，因此不可能作為制度化的輿情引領(lǐng)者。所以有必要在高校學(xué)生中培養(yǎng)自己的“意見領(lǐng)袖”，這些“意見領(lǐng)袖”的主要作用在于幫助政府和學(xué)校澄清事實真相，以理性的態(tài)度引導(dǎo)學(xué)生群體的輿論走向，而由于“意見領(lǐng)袖”和普通高校學(xué)生同屬同輩群體，這將使得他們在引導(dǎo)高校學(xué)生輿情時比其他權(quán)威或者專家具有更為有利的條件。

參考文獻：

[1]Edelman Public Relations Worldwide. 更信任誰，或更不信任誰——2005年愛德曼信任度調(diào)查報告[R]. 中國新時代，2005（6）.

[2]趙娓.新媒體環(huán)境下輔導(dǎo)員工作的機遇與挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（10）：83-84.

[3]唐弦.網(wǎng)絡(luò)傳播時代的受眾[J].聲屏世界，2002（4）：45-46.

[4]董璐.傳播學(xué)核心理論與概念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5]弗雷德里克.S.西伯特. 傳媒的四種理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.