普羅帕酮聯合電復律在房顫和房撲治療中的應用效果分析

羅勁松 秦汝麗

普羅帕酮聯合電復律在房顫和房撲治療中的應用效果分析

羅勁松 秦汝麗

目的 分析研究普羅帕酮聯合電復律對于心房顫動(房顫)和心房撲動(房撲)的治療效果。方法 選取100例房顫和房撲患者, 電復律前均對給予其負荷量普羅帕酮進行治療, 未轉復者則給予其電復律, 轉復后給予其維持使用普羅帕酮。結果 100例中共91例患者轉為竇性心律, 其余9例患者無法維持竇性心律, 早期治療有效率為91.0%。結論 普羅帕酮聯合電復律對于房顫和房撲有較為顯著的治療方法, 且安全可靠, 值得廣泛使用。

普羅帕酮；電復律；心房顫動；心房撲動；療效

房顫和房撲是一種較為常見的心律失常, 發病原因大部分均是因心臟發生器質性改變引起, 而少部分則為原因未知的孤立性房顫和房撲, 近幾年, 該病患病人數及發病率均持續上漲, 且該病發病率與年齡呈正相關性, 60歲以下者疾病發生率為4%［1］。由于房顫可導致血管出現栓寒, 并發心力衰竭等疾病, 因此, 需積極進行臨床干預, 目前臨床上主要治療手段為恢復及維持竇性心律。因此, 復律對于房顫和房撲患者而言有著十分重要的意義及價值。通過服用普羅帕酮對持續性房顫和房撲的轉復及預后方有著顯著的效果, 但其治療轉復率較低, 小于50%, 且治療所需時間較長, 而機體外同步直流電轉復不但操作簡便, 且治療時間較短, 故本文旨在研究本院2014年1～10月期間收院的100例患者對其實施普羅帕酮聯合電復律進行治療, 觀察治療效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1～10月期間確診收入的100例房顫和房撲患者, 全部患者均經超聲心動圖檢查, 排除左室心功能不全及心腔血栓等, 左房內徑＜55 mm。男62例, 女38例；年齡42～68歲, 平均年齡(51.9±7.6)歲；病程4個月～2年, 平均病程(0.7±1.3)年。本組患者中共20例特發性房顫, 50例高血壓, 30例冠心病。

1.2 治療方法 本組100例患者均在治療原發病及控制臨床癥狀的同時給予口服使用抗凝劑華法林2.5 mg, 1次/d, 持續使用3周后, 口服使用普羅帕酮600 mg, 患者若6 h后未轉復為竇性心律, 則繼續使用普羅帕酮150 mg, 8 h后仍未轉復者給予使用直流電復律。術前常規行心電圖, 建立外周靜脈通道, 吸氧15～30 min, 復律前給予靜脈推注異丙酚20 mg,待患者呈朦朧狀態時, 立即實施直流電復律, 首次使用100 J功率以點擊方式轉復, 失敗時則提高功率至150～200 J, 3次不成功則放棄改為使用藥物控制, 成功后則繼續1：3使用華法林2.5 mg, 1次/d, 持續使用4周, 繼續給予口服使用普羅帕酮150 mg, 每8小時1次, 3個月后降低用量至50～100 mg,每8小時1次, 維持竇性心律。術后均隨訪1年以上, 囑患者每3個月復查。

1.3 療效評價標準［2］成功：患者竇性心律持續時間≥1 min；早期有效：電復律成功后24 h內可維持竇性心律；若于24 h內復發則判斷其為早期復發, 治療后1年內復發則判斷其為晚期復發。

2 結果

本組100例患者中共91例患者成功轉為竇性心律, 其中6例患者為經口服普羅帕酮轉復, 85例患者為普羅帕酮聯合電復律轉復, 9例患者無法持續竇性心律, 轉復早期有效率為91.0%。本組患者經復律后無一例患者并發栓塞、低血壓、房室傳導阻滯及室性心律失常等。

3 討論

臨床上, 房顫和房撲的發生率一般為0.4%, 當房顫和房撲發作時心房有效收縮消失, 心排血量降低幅度＞25%, 房顫時極有可能出現體循環栓塞。慢性房顫患者為預防發生血栓時, 一般均長期口服華法林抗凝, 該藥物不但減少患者生活質量, 還加重經濟負擔及心理負擔, 增加出血的危險性。另外,若長期服用控制心室率藥物則會引發各種不良反應, 如心室率未得到有效控制而引發的持續性房顫, 長期心動過速則可造成室性及房性心肌病、心臟擴大、心力衰竭等心臟疾病［3］。因此, 臨床上應積極干預房顫和房撲患者并盡量將其轉復為竇性心律。

直流電復律作用原理主要為電擊除極, 并間接延長心肌的有效不應期, 使心肌恢復電均勻性并暫時性消除異位心律, 有效恢復心臟控制, 從而達到竇性心律的效果。通過直流電復律可有效治療心房顫動, 對于持續性房顫和房撲體外電轉復成功率一般為65%～90%, 成功因素主要為機體房顫和房撲的持續時間、病程時間、心臟形態結構、功能狀態及年齡等因素。經直流電復律后竇性心律的維持效果也受上述因素影響。普羅帕酮具有延長心肌纖維的動作電位時長及心房的有效不應期的效果, 有效降低室率及房室傳導, 還可減少心房去顫閾值, 因此可有效維持電復律后竇性心律。但僅使用普羅帕酮復律成功率較低, 本文通過普羅帕酮聯合電復律治療房顫和房撲, 有效彌補了單一使用普羅帕酮復律成功率低的不足；另外, 通過提高普羅帕酮在血液中的濃度, 不但利于維持電復律后竇性心律的藥效, 還可促使機體自行復律, 降低電復律需求, 在對除顫閾值不造成影響的基礎上有效提高復律效果, 并降低早期、晚期復發率。

綜上所述, 普羅帕酮聯合電復律對于房顫和房撲有較為顯著的治療方法, 且操作簡便, 安全性較高, 值得廣泛使用。

［1］ 賀利平, 趙興勝.普羅帕酮聯合電復律轉復房顫和房撲的臨床觀察.內蒙古醫學雜志, 2012, 44(12):1443-1444.

［2］ 孫紅梅, 瞿更新, 謝文娟, 等.普羅帕酮聯合電復律對持續性心房顫動轉復及維持竇性心律療效觀察.河北中醫, 2013, 35(11):149-150.

［3］ 陳英, 張月軍, 徐欣, 等.普羅帕酮與胺碘酮聯合電復律轉復持續性房顫的比較.吉林醫學, 2011, 32(16):3256-3257.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.08.098

2014-11-10］

653100 云南省玉溪市第三人民醫院