外固定架結合有限內固定在高能量Pilon骨折中的應用

連國鋒

外固定架結合有限內固定在高能量Pilon骨折中的應用

連國鋒

目的 評價外固定架結合有限內固定在高能量Pilon骨折中的應用效果。方法 74例高能量Pilon骨折患者隨機分為觀察組(34例)與對照組(40例), 對照組患者采用切開復位內固定治療, 觀察組患者采用外固定架結合有限內固定治療, 比較不同手術方法的實施效果。結果 觀察組解剖復位率、踝關節功能優良率均優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 高能量Pilon骨折患者采用外固定架結合有限內固定治療, 有利于骨功能早日恢復, 手術實施效果顯著。

外固定架；有限內固定；高能量Pilon骨折

高能量Pilon骨折為累及脛距關節面的脛骨遠端骨折,多合并其他骨折, 復位難度較大, 且復位術后容易并發其他疾病, 增加臨床治療難度［1］。隨著醫學技術的進步, 臨床總結出外固定架結合有限內固定的治療方法, 效果顯著, 且可有效減少術后并發癥發生, 有利于骨功能早日恢復［2］。本次研究中, 評價外固定架結合有限內固定用于治療高能量Pilon骨折的效果, 現分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年10月～2014年12月本科診治的74例高能量Pilon骨折患者, 隨機分為觀察組(34例)與對照組(40例)。對照組中男24例, 女16例, 年齡為22～62歲, 平均年齡為(42.0±6.7)歲；骨折類型：開放性骨折20例,閉合性骨折

20例；根據損傷程度分型：Ⅱ型28例,Ⅲ型12例。

觀察組中男19例, 女15例, 年齡為24～64歲, 平均年齡為(44.0±6.8)歲；骨折類型：開放性骨折24例, 閉合性骨折10例；根據損傷程度分型：Ⅱ型22例,Ⅲ型12例。所選取患者均獲得知情權, 同意參與本次研究。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者實施傳統切開復位鋼板內固定治療, 合并脛腓骨骨折患者應先切開腓骨實施復位內固定。選擇腓骨后外側切口, 實施骨膜外剝離, 充分顯露腓骨, 牽引、撬托復位后可采用解剖鋼板、管型鋼板或克氏針張力帶實施內固定。若患者軟組織條件允許, 應在遠離腓骨切口距離＞7 cm處做出一個脛骨前內側切口, 骨膜外實施有限剝離,充分顯露骨折端, 動作輕柔不能傷及軟組織。若為脛骨遠端關節面粉碎, 可將距骨關節面作為一個參照, 采用空心釘和克氏針重建關節面, 實現解剖復位。高能量Pilon骨折復位后多有骨質缺損, 可采用人工骨一期植骨或自體髂骨填充復位后, 余留下空隙, 提高骨折的穩定性, 有利于骨折的早日愈合。

1.2.2 觀察組 觀察組患者實施外固定聯合有限內固定。先實施連續硬膜外麻醉。若為開放性骨折, 取患肢常規實施清創, 必須保證清創徹底, 并進行探查固定, 開放性骨折應依據傷口以及骨折情況, 實施克氏針或拉力螺釘固定, 恢復小腿原長度, 之后復位骨折斷端, 一般在緣傷口內實施內固定手術操作, 若傷口較小, 可適當延長或加做一個小切口,盡量保證暴露骨折斷端, 整復骨折盡量保證能實現解剖復位良好, 骨折若為斜行斷端, 可采用加壓螺釘進行固定, 若為粉碎性骨折斷端, 可采用鋼絲固定粉碎骨塊或用細加壓螺釘固定粉碎性骨折, 并結合采用外固定支架進行固定。先實施外固定, 待腫脹徹底消退后, 同開放性骨折實施手術治療,于脛骨前內側做出一個切口, 經X線透視或結合CT掃描下實施單側多功能外固定支架固定。術中透視檢查骨折斷端的復位情況、固定情況。一般患者會出現創傷反應, 待緩解后囑患者加強關節功能恢復鍛煉, 鍛煉期間不能負重。

1.3 觀察指標及療效判定標準 統計兩組患者復位效果、踝關節功能恢復情況。復位標準：解剖復位：內外踝未出現成角移位、側方移位、距離移位, 后踝向近側移動＜2 mm, 縱向分離以及嵌插之間的距離＜1 mm。一般復位：內外踝無成角移位、側方移位發生, 后踝越靠近近側2～5 mm, 外踝向前后移動2～5 mm, 無距骨移位。復位差：有距骨移位發生, 外踝、后踝前后移動＞5 mm。踝關節功能評價標準：優：步態恢復正常, 踝關節無腫脹, 活動完全不受限, 評分高于92分。良：步態恢復正常, 踝關節有輕微腫脹, 活動度為正常的75%, 評分為87～92分。可：步態正常, 在活動時踝關節疼痛, 需借助抗炎藥物鎮痛, 活動度恢復為原來的50%, 評分為65～86分。差：有靜息痛、關節腫脹發生, 活動度為正常的50%,評分＜65分［3］。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 數據資料采用SPSS19.5統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的復位情況比較 對照組40例, 解剖復位19例(47.5%), 一般復位21例(52.5%)；觀察組34例, 解剖復位25例(73.5%), 一般復位9例(26.5%), 觀察組解剖復位率明顯高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者踝關節功能比較 對照組優8例, 良13例,可13例, 差6例, 優良率為52.5%；觀察組優13例, 良13例, 可8例, 優良率為76.5%, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

高能量Pilon骨折也可稱為脛骨穹窿部骨折, 因脛骨遠端1/3處為主要負重關節面, 因此一旦受到外力創傷, 便會發生骨折, 且多合并不同程度的腓骨骨折。其主要特征為遠側干骺端出現不同程度壓縮骨折, 依據關節面的粉碎程度、移位程度可劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型。Ⅲ型骨折為高能量損傷, 其臨床特點為：以開放性損傷較常見, 軟組織損傷比較嚴重, 合并關節面嚴重粉碎, 較難進行內固定, 預后不佳, 容易并發多種疾病［4］。因此, 臨床在治療高能量損傷時, 主要采用手術方法。采用外固定架結合有限內固定是完全依據生物學固定原則而提出的方法, 其固定效果顯著, 可有效減少并發癥發生。鋼板內固定方法一般需實施2次手術, 若為嚴重的開放性Pilon骨折, 可能會導致創傷發生后脊髓炎出現。采用外固定架手術操作比較簡單, 對骨折周圍軟組織以及其局部血運造成的影響比較小, 術中還需對螺桿進行骨延長調整, 有利于患肢長度早日恢復。其實施后有利于患者早期進行功能鍛煉, 骨折愈合后方便取出外固定架, 避免實施2次手術造成不必要的痛苦以及高額手術費, 減少了患者的經濟、心理以及精神負擔［5］。而采用外固定架問題在于可能會誘發針道感染、固定針松動等并發癥, 而采用外固定架技術必須熟練掌握穿針技術。本次研究表明, 觀察組的解剖復位率為73.5%, 踝關節功能優良率為76.5%, 均顯著優于對照組的47.5%、52.5%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 高能量Pilon骨折患者采用外固定架結合有限內固定治療, 可使骨功能早日恢復, 應用安全可靠, 可顯著提高患者生命質量。

［1］ 胡翰生, 陶玉平, 虞堂云, 等.高能量閉合性Pilon骨折的手術治療.江蘇醫藥, 2014, 40(21):2593.

［2］ 周穩, 任冬, 魏小玲.分步延期手術與早期切開復位內固定手術治療高能量Pilon骨折對照研究.中國現代醫學雜志, 2014, 24(21):73.

［3］ 楊小海, 呂建元, 張征石, 等.分期手術微創鎖定加壓鋼板治療高能量Pilon骨折.中國修復重建外科雜志, 2011, 25(11): 1402.

［4］ 李純璞, 郭冬梅, 孫磊, 等.延期切開復位內固定術治療高能量Pilon骨折的臨床分析.中國矯形外科雜志, 2011, 19(16): 1336.

［5］ 黃開, 楊金華, 張劍平.有限內固定結合外固定支具及骨牽引治療高能量Pilon骨折.中國修復重建外科雜志, 2010, 24(5): 628.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.082

2015-03-09］

463400 河南省平輿縣中醫骨傷醫院