標簽理論視域下的高職生就業質量研究

□吳康妮　　高　　政

標簽理論視域下的高職生就業質量研究

□吳康妮高政

標簽理論認為，高職生入口身份的“標簽化”、高職教育教學模式“標簽化”以及社會與就業單位對高職生文憑身份的“標簽化”共同造就了高職生就業“量”高“質”不高的現象。因此，變革高等院?？荚囌猩贫取⒔虒W模式凸顯高職特色、改變社會對高職生的刻板印象等措施多元并舉才能有效提升高職生的就業質量。

高職生；就業；質量；標簽化

一、高職生就業：“量”高“質”不高

近年來，伴隨著全國職業教育工作會議的召開和《國務院關于加快發展職業教育的決定》等一系列政策的出臺，職業教育快速發展，全社會對職業教育的關注度也在不斷增加。權威教育咨詢機構麥可思研究發布的 《2014年大學生就業藍皮書》指出，2014年高職生的初次就業率已經超過了本科生。高就業率似乎已經成為高職蓬勃發展的明證。但實際上，高職當前的高就業率卻存在著較為嚴重的“量高質不高”的隱憂。

這種隱憂具體表現在：第一，每年畢業季官方口徑統計的高職就業率實為 “初次就業率”，“初次就業率”的統計是由學校各個院系逐級上報的，在這個過程中并沒有第三方的嚴格監督把關，學校往往有“硬”指標任務的逐級下達。在諸多硬指標和名目繁多的“就業補助”、“就業獎勵”等外在利益刺激下，負責就業的老師們絞盡腦汁地施展各種督促手段也會交出漂亮的“初次就業率”答卷。因此，“初次就業率”的“注水”現象就成為一種“常態”。第二，對于少量臨近畢業仍未順利就業的學生，學校也有相關手段促進就業目標的實現，“以就業協議換取畢業證”的做法就是一項時下正普遍存在的“有效法寶”。如此“被就業”的畢業生要么是隨意簽約一些不正規的“小作坊”、要么是千方百計托親戚朋友找一個單位開虛假證明。第三，“初次就業率”只能簡單反映大學生就業工作在一段時間里“量”的成果，而且這個“量”也會隨著時間推移發生非常大的變化。根據麥可思調查，在已就業的2010屆、2011屆全國大學畢業生中，平均有38%的大學畢業生在畢業半年內發生過離職 （其中本科生平均有27%，高職高專生有48%）。［1］如果把調查時點延伸到畢業三年后，這一比例會更高。第四，高職生就業的專業對口率并不高，很多高職生進入一線流水線工作，從事最簡單的流水線體力勞動，與在校期間所學的專業知識毫不相關。這些現象都有力地說明了目前高職生就業率量“高”的背后是以犧牲“質”為代價的。

二、緣何如此？標簽理論及其啟示

高職生就業“量”高“質”不高的原因非常復雜，學生自身、家庭、學校、社會等各方面都有一定原因。如果我們把高職生的“培養”視為一個產品的“制造”，高職生的就業視為產品“出口”的話，那該產品的出口的質與量應該是與該產品從 “進口”到“出口”的整個過程和相關環節都密切相關的。在整個過程中，高職生的“標簽化”對就業的影響可以說是一個非常重要但是卻經常被忽視的重要因素。

標簽理論是在符號互動理論的基礎上發展而來的一種審視社會排斥現象的社會學理論，該理論認為，每個人都有可能出現越軌行為，但只有那些被貼上標簽者才會從“初級越軌”發展到“次級越軌”。［2］比如一個刑滿釋放人員A，盡管他經過改造已經改邪歸正，但是社會和他人依然帶著有色眼鏡來看這個曾經的“初級越軌”的“囚犯”，不相信A已經真正改變。即便A實質上已經改變，但是坐牢的經歷讓A身上一輩子都貼上一個不光彩的標簽。因此，在與他人的互動和社會生活中，A再次犯罪（次級越軌）的幾率和可能性比其他沒有被貼上這個標簽的人要大得多。標簽理論認為，貼標簽的依據來自個人與社會互動的過程，個體被代表一定權威的他人（如教師、警察）等視為行為有偏差或犯罪者，而這些被貼上標簽的越軌個體從此就和“正?！眰€體區分開來，并逐步開始了漫長的作為“越軌者”的人生道路。

高職生是中學生群體中被標簽化的一類 “越軌”者。他（她）們可能只是偶然地、突發地因為學業不良或行為不良問題成為“初級越軌”者，身上背負“不良學生”這個標簽從而成為高職生，但在三年的高等職業教育過程中，不斷被學校、老師、家長及同伴 “標簽化”，在長期的師生交往和同伴互動過程中，“標簽化”被反復加強，“次級越軌”乃至“習慣性越軌”開始反復出現。

（一）進口“標簽化”：高職生的“先天劣勢”

目前，高職招生主要有兩大生源，一是參加全國統一高考的考生，二是參加各大高職院校自主招生的考生。眾所周知，我們現有的高考錄取體制有非常鮮明的“等級分層”特點，這個分層“提前批次、重點本科批次、一般本科批次、獨立學院本科批次與高職高專批次”——依據的是學生考試成績的高低，“高職高?！蓖且慌鷮W業成績表現不良考生的無奈選擇，因此“高職生”就不可避免地背負上“后進生”的標簽符號。

此外，高職生的另一個主要生源來自單招，每年眾多職業院校舉辦的單招考試無疑是一場在高考來臨前的生源搶奪大戰，單招考試的目標聚焦在普通中學或職業中學里“無緣”高考的群體。說這些學生“無緣”高考有兩類情況：一是“主動無緣”，每個班級里都有極少數學業成績長期表現不良的學生，這些學生的自我效能感普遍低下，他們的自我評估使自己通過參加全國高考進入大學校門的可能性極為有限，于是，單招在這些學生和家長眼里成為一條曲線進入大學之路的現實途徑。二是“被無緣”，為了追求高的學校聲譽和名校錄取率，學業成績不良的高三學生會面臨高考前的“分流”，老師們通常會“盡職盡責”地和這些沒有高考優勢的學生家長、考生分析他們不良的學業成績及單招的優勢，于是這些“被無緣”高考的學生在各種期望效應聲中加強了消極的自我概念——“后進生”，這些“后進生”把成為一名“高職生”視為了理所應當的必然選擇。

高職生大多比較自卑和不自信，他們自我標簽為一類“后進生”的符號仿佛已經形成了極其難以改變的消極的精神面貌，而這樣的自我認知和心理狀態對他們大學期間的成長和成才是極為不利的。

（二）過程“標簽化”：高職生的“營養不良”

如果說高職生在中等教育階段作為一種 “后進生”算是“初級越軌”的話，那么高等職業教育過程就是從“初級越軌”向“次級越軌”再向“習慣性越軌”逐步發展的階段，這就是高等職業教育教學過程的“標簽化”，主要反映在高等職業教育教學內容、教學過程和教學評價的“標簽化”，這個階段也無疑為高職生文憑身份的“標簽化”起到了催化的作用。

我國高等職業教育近些年大規模的發展，一個重要的原因就是原有的中等?？茖W校、中等職業學校和成人高校紛紛升格為高職院校，這些學校的辦學層次雖然有很大提升，但其教學內容、教學過程和教學評價并未實現真正的脫胎換骨，“高等職業”教育其實名不副實。依筆者目力所及，高等職業教育的教學內容與職高的教學內容存在著大面積交叉重疊且不能滿足企業所需的現象；教學過程仍照本宣科地根據書本知識復習舊課、導入新課、講授新課、布置作業等按照與普通教育并無二致的環節進行，盡管有一些崗位實習、實踐的教學內容設置，但這些教學內容的傳授多是形式化地、缺乏主體性和創造性的灌輸式過程；教學評價本該是從學科知識到動手能力的全面考核，但我們見到的是教師們不約而同地對最底線基礎知識采取的 “形式化”考試，這從每學期的期末考試可見一斑，考前對于考點的逐一透露到閱卷過程中的“一松再松”，教學評價的內容和形式本身就無從保證其全面客觀的教學目標要求，但也順理成章地淪為保障大部分同學都能順利拿到學分的制度。

這一教學模式的環節雖然漏洞百出但已被廣大高職教師們“欣然認可”，導致這一現象的原因有很多，但有一點不容忽視的就是教師們對高職生學業能力的“標簽化”的刻板印象以及由此帶來的連鎖效應。經常會聽到高職教師們無奈的嘆息：“這些學生確實底子太差，我們沒法教好。”正是這樣的“標簽化”加速和加深了高職生由“初級越軌”向“次級越軌”再向“習慣性越軌”的轉化。由“初級越軌”向“次級越軌”的轉化，不是突然實現的，而是在不同程度上交替進行的，或者說是被他人理解與自我理解、貼標簽與被貼標簽之間不斷互動的過程。［3］因為教師們對這些被標簽化的“越軌者”的期待較低，在教學內容上只能從最初級化的甚至是陳舊的知識進行傳授，教學過程上單純地依賴書本，無視具有激發學生學習動機和創造性的方式方法，教學評價的標準就只能是“沒有最低只能更低”以維護學校較低的學生流失率這個高職院校心照不宣的最高“辦學目標”。在這個過程中，“皮格馬利翁效應”①連鎖發生在這些“越軌者”和老師的互動上：作為一名高職生入學時被自我標簽為 “后進生”——在教育教學環節中帶著 “后進生”標簽進行師生互動，“初級越軌”向“次級越軌”再向“習慣性越軌”轉化——“后進生”標簽化效應加強——高職生自我實現了“越軌者”（“后進生”）——預言成真（“后進生”的自我認知根深蒂固）。

（三）出口“標簽化”：高職生的“社會邊緣化”

雖然今天的大學生已難以享有 “天之驕子”的美譽。但“唯學歷選賢”仍是社會及用人單位在挑選人才時普遍認可的基本原則，即便是非常適合高職學生的就業崗位，用人單位也會更青睞一流院校本科生或研究生?？梢?，就算高職生在高等職業教育教學的經歷中努力克服了“標簽化”所帶來的負面效應，但他們在就業過程中仍難以避免承受被“標簽化”帶來的后果，這個“標簽化”的觀點即是一刀切地判定高職生在各方面的能力素質都是要低于本科生的。因此，克服社會及用人單位對高職生文憑身份的“標簽化”也是解決高職生就業“質”不高的一個關鍵環節。

文憑身份代表著受教育者的經歷和身份，大量的社會事實無時不在彰顯這種學歷的“身份”資格的重要性。［4］高職生的學歷層次在現有的高等教育學歷體系中處于較低的地位，他們在面對高“質”的就業機會時往往因為文憑身份的“標簽化”被社會及用人單位擱置，于是高職生退而求其次只能把目標定格在低“質”的就業領域和崗位，他們逐漸被邊緣化。這個過程造成的結果是，一方面，高學歷大學生有機會進入相對優質的企事業單位，這些用人單位在文憑身份的“標簽化”作用下又會提供給這些高學歷大學生更多的成長空間和鍛煉機會，于是高學歷大學生的能力和素質進一步被認可和提升，大學生身份文憑的“標簽化”作用效應得到加強，社會及用人單位繼續加入“高學歷消費”的“良性”循環。而另一方面是，高職生只有機會進入中小企業且能力提升有限的崗位（如普遍的一類“流水線”工種），他們難以在實踐工作中獲得創造性工作的機會，而面臨更多的是重復性的機械勞動。如此反復，高職生的職場競爭力日趨弱化，他們的“身份文憑”（高職生）越加等同于能力低下者的“標簽”，于是高職生只能限入繼續就業“質”不高崗位的惡性循環。正是由于用人單位和高職生就業過程的 “標簽化”互動效應，高職生文憑身份的“標簽化”被雙方認同并逐漸固化成為共識。

三、祛標簽化：提升高職生就業質量的現實路徑

“十八大”已經旗幟鮮明地對高等院校提出了“推動實現高質量的就業”的要求和目標，高職院校更應該重視如何提高就業質量的問題。要走出目前高職生就業“量”高“質”不高的困境，需要全社會的共同關注和努力。具體而言，借鑒標簽理論的啟示，可以從以下三個方面有所作為。

（一）變革高等院?？荚囌猩贫?，祛除高職生入口身份標簽化

既有的高考選拔體制采取單一的、同質化的考試制度，統一科目、統一考試、統一評價，最后依成績高低對考生進行等級分層，這些不同等級層次的考生再對號入座到不同層次的大學。高職院校在這樣的考試分批次錄取招生政策中處于劣勢，高職教育因此就落入了次等教育的位置。傳統的高考選拔體制不打破，高職生被標簽化為“落后生”的刻板印象就很難逆轉。

值得欣喜的是，高考改革當前正在穩步推進，特別是高考模式的變化有望重塑職業院校的地位。教育部副部長魯昕2014年3月22日在中國發展高層論壇上對高考模式的改革做了進一步解讀，他指出，高考模式分兩類進行人才選拔：一類是技能型人才，一類是學術型人才?，F在的高考選拔的是學術型人才，技術技能型高考考的是技能加文化知識，選拔的是生產建設服務的高層次人才。在現實層面上，“高職單招”早就走在了高考招生制度考試改革的前沿。2012年12月26日，江蘇省教育考試院公布了江蘇省2013年高職院校單獨招生的政策，2013年試點院校范圍進一步擴大，江蘇省內有26所高職院校參與“單招”。據高職單招網2015年發布的全國高職單招學校信息顯示，除了內蒙、新疆和西藏三個自治區外，全國已有28個省份或直轄市實行了高職單招考試制度，其中福建省單招學校達到82所，河南省有79所?？梢姡徽撌窃谡邔蜻€是在實踐層面上，職業院校與普通大學在培養人才上被放在了同等重要的位置。我們有理由期待，隨著高考模式的深化變革，高職生被標簽化為“落后生”的印象可能得到根本扭轉。

（二）教學模式凸顯高職特色，改變高職生培養過程標簽化

既然高等職業教育在培養目標、培養模式上與一般學術型高等教育有著較大的區別，那么高等職業教育的教學模式應體現出自身的特色，以增強高職生的就業競爭力。

首先在專業設置上，高等職業院校的專業、課程設置不能完全交由學校自行決定，既要考慮到市場的需求，企業管理人員、學科專家、教師及社會多方專業人士應結合地方產業結構和經濟發展特點，制定實用性強的專業和嚴謹科學的課程設置方案，同時又要防止盲目跟風，避免專業的同質化、重復化建設，走內涵式的專業建設道路。在這個過程中，企業和教育專家共同參與高職生專業設置和建設，唯有如此，學生“學什么”和市場“需要什么”才能建立起暢通的反饋機制，高職院校的專業設置才能更趨于理性化，高職生的技術技能型人才優勢才能得到突顯。

其次在教學內容、教學手段和方法上，高職教學應注重專業理論知識和實踐應用知識的結合，重視實訓環節，多運用啟發式、討論式等現代教育手段培養學生的創新性，突出職業教育的特點。德國“雙元制”的教學模式可以給我們很好的借鑒?！半p元制”是由用人單位和學校共同培養高職生的教學模式，學生在企業完成的課程占到60%-70%，企業教育采用聯邦職業教育統一編制的技能模塊，而學生在學校的課程主要是基礎知識和專業知識的學習，大致占30-40%。在“雙元制”教學模式下，高職生的理論知識和實踐動手能力互為補充，特別是在企業實踐教學環節，高職生能更充分地把理論知識運用到真實的服務、生產和管理領域。這種教學模式產生的直接效應就是，學生和企業在教和學的過程中加強了溝通了解，很多高職生畢業后可以直接到實習的企業就職，這不僅有利于促進高職生的高質量就業，同時也提高了高職生的社會認可度，企業的人才引進效率也得到同步提升。

最后在師資隊伍建設上，高職院校既要加大“引進”又要重視“本土培養”，著力提升教師的實踐能力和信息化教學能力。一方面，學校要面向社會多渠道引進適合高職教育的先進人才，特別是要通過國際合作的方式全方位引進國外優秀職業教育教師。目前高職院校在人才引進上主要是通過聘用那些大中型企業中兼有學術水平和豐富實踐經驗的高級技術人員長期擔任專業指導。但這遠遠不夠，我們應大膽地通過聘任國外的優秀教師把國外先進的教育理念和職業技能融入到我國的高職教育教學中來，提升我國高職教育教師的國際化水平和實踐教學能力。另一方面，高職院校要全面加強和深化本土“雙師型”教師的培養力度。學校需要構建長效的“雙師型”教師培養機制，通過在職培訓、企業鍛煉、訪學等形式不斷提高教師專業知識、實踐技能、行業見識等。此外，高職院校應重視教學信息化建設，積極推動高職教育微課建設和“MOOC”建設，鼓勵高職教師在傳統教學的基礎上融入在線教學方式，從而提升高職院校師資隊伍的整體素質和高職教育教學的信息化水平。唯有教學模式的專業化和創新化發展，高職院校的教學質量和育人水平才可能真正得到全社會的認同。

（三）改變社會對高職生的刻板印象，根除高職生出口身份標簽化

高職生在校學到了真本領但如果不能實現高質量就業，不能得到社會及用人單位的認同，不能享受到與普通大學生同等的薪資水平和社會地位，職業教育的地位就難以得到根本提升。因此，政府、企業及全社會應該攜起手來共同扭轉對高職生身份的刻板印象。

首先，政府應聯合企業、學校加強探索校企合作、工學結合、產教融合機制的創新。職業教育發展的關鍵不僅需要職校、企業的協同合作，更需要政府在政策和經費方面的全面保障和推動。目前“企業參與”高等職業教育發展的程度非常有限，如何激勵企業的主體參與精神，需要國家和各級政府制定長效的企業參與機制。一方面，政府應以法律的形式對企業方進行規范和要求，促進企業參與高職生培養的合法化建設；另一方面，各級政府應合理利用行業協會的作用建立對參與企業相關的考核激勵制度，如政府對參與企業采取免稅、財政補貼、設立專項資金等方式鼓勵企業的參與熱情，并帶動更多的企業參與到共同培養高職生的行列。政府在校企合作、工學結合和產教融合的創新機制上應發揮引領作用，從人才培養、實訓基地建設、教學模式改革等方面明確職校和企業的職責，建立健全該創新機制的管理制度。

其次，政府應加大制定有利于高職生“平等身份”就業的法規和服務保障體系。在目前職業教育和高職生身份仍處于不利地位的前提下，政府應制定有利于規范和保障高職生就業的法規。目前我們國家只有普適性的適合全體勞動者的《勞動法》，并沒有制定為保護大學生就業切身權益的相關法則，高職生在如此的就業市場和環境中可能遭遇的不規范、不公平現象就成為常態。我們呼吁政府應采取行政手段創造和維護公平的大學生就業市場和環境，摒除學歷崇拜，加強勞動就業市場的監管力度。在就業保障體系上，政府也應聯合企業、社會發揮優勢引導作用。一方面，政府應借助社會優勢資源推動企業和職校合作建立就業實習基地，為畢業生的高質量就業提供保障。目前我們發現高職生就業質量不高的主要原因之一是“專業不對口”，高職生在校學習了三年卻找不到專業對口的工作崗位，這樣的結果會進一步挫傷高職生的學習熱情。另一方面，政府應推動教育主管部門在政策層面上完善高職生的就業、創業課程體系和專業的網絡就業服務平臺建設。盡管目前各高職院校都穩步推進了就業指導和創業教育課程建設，但“思想上說重要，行動上不重要”的現象仍普遍存在。要改變這一現象，政府和教育主管部門需要帶頭推動就業指導和創業課程體系的完善。就業指導、創業教育不能被視為畢業生階段才需要進行的技能化指導課程，而是一項從高職生入校開始就需要花大力氣穩步推動的系統工程。教育主管就業部門可以聯合行業專家、教育學界專家針對各個年級階段專業特色和不同性格特點有針對性的制定就業、創業教育內容，并輔助開展形式豐富的社會實踐活動作為補充。同時，政府積極為高職生的順利就業制定各種“量身定制”的培訓課程，特別是對于行業緊缺的技術技能型人才，政府可以統籌協調有關部門以財政補貼的方式對高職生提供專業培訓，以進一步補充高職院校就業指導、創業教育課程的片面和不足。此外，政府有關職能部門應攜手高職院校建設專業的就業網絡平臺，我們看到僅憑高職院校自身的資源很難提供給學生全面專業的就業服務。現代信息化社會已經不是孤立的、片面的、靜止的資源組合體系，就業網絡平臺的建立更需要廣泛、全面的、動態的信息聯動，需要各級部門資源的系統化整合，內容應廣泛涉獵就業政策、招聘單位信息、職業生涯規劃、簽約指導等，而這些信息的整合就愈加需要政府推動企業和全社會的積極參與。

再次，用人單位特別是有一定社會影響力的大型企事業單位應該率先垂范，擯棄“高學歷熱”，還高職生一個平等的社會地位。我國由于傳統的“學而優則仕”觀念的深刻影響，名校熱、高學歷熱一直居高不下。特別是隨著高等教育的大眾化發展，教育文憑的社會價值越來越受到社會和家長的理性質疑。一個趨于良序發展的社會競爭環境究竟是倡導“文憑主義”還是“能力本位”？答案是毋庸置疑的。用人單位若能堅持“能力本位”，那么真正學有所長、學有所成的高職生就能找到適合自身發展的位置和空間。在如此良好的社會競爭環境里，高職生得到用人單位認可的可能性將會逐步增加。

最后，全社會應擴大職業教育的宣傳力度，提升職業教育和高職生的社會認同度。高職生的刻板劣勢如何得到突破需要一個持久的社會觀念的轉變過程，信息社會的開放性和互動性提供了這種可能。在現代信息社會中，每一位公民都有機會傳播和分享各類豐富的信息，相比較官方強制性的信息輸入，我們更愿意接受和認同大眾媒體交互性的信息共享。因此，社會應合理利用主流媒介產生的廣泛社會效應，利用電視、廣播、網絡報紙等渠道大力宣傳職業教育的人才培養模式、辦學優勢，有側重地、客觀地宣揚職業教育和高職生的最新政策信息和相關典型積極事例，引導全社會形成關注職業教育，鼓勵、支持和發展職業教育的氛圍，重點是要讓廣大民眾轉變“職業教育是次等教育”的偏見，高等職業教育作為高等教育的重要組成部分，同樣是學生成才的有效路徑，高職生同樣可以為社會做出貢獻，也理應和其他普通大學生享有同等重要的社會地位。

當前，伴隨著中國從“制造業大國”向“制造業強國”的轉型，企業對高技能型人才的需求越來越旺盛，高職生理應加入到社會化建設的主流群體中去，真正擔當起社會主義現代化建設者的重任。當然，這并非一己一日之力可以實現。高職生要走出目前就業量高質不高的困境，需要高職生個人、家庭、學校、用人單位和全社會的集思廣益和協同努力。而祛除社會與高職生自身的不良標簽，提升高職生的自信心，正是提高高職生就業質量的關鍵所在。

注釋：

①“皮格馬利翁效應”是指人們基于對某種情境的知覺而形成的期望或預言，會使該情境產生適應這一期望或預言的效應。

［1］不要輕易就“分手”——大學畢業生離職分析［EB/ OL］（2014-12-19）http：//www.mycos.com.cn/Detail/ ArticleDetail？articleID=10575&code=PI.

［2］［美］H.S.貝克爾，局外人：越軌社會學之研究［M］.張默雪譯，南京：南京大學出版社，2011：9.

［3］曾智.社會標簽理論及其在學生“問題行為”轉化中的應用［J］.教育探索，2007（3）.

［4］陳振中.文憑生產的“邏輯”——“學歷社會”動因的一種解讀［J］.現代大學教育，2005（6）.

責任編輯劉揚軍

吳康妮（1982-），重慶巫山人，博士在讀，重慶工業職業技術學院講師，研究方向為職業教育與心理健康；高政（1984-），安徽壽縣人，國家行政學院職業教育研究中心助理研究員，教育學博士，研究方向為職業教育與基礎教育。

G710

A

1001-7518（2015）28-0062-05